Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указала, что 20.03.2008 года ею поставлен на учет в г. Каспийск автомобиль марки «Mercedes Benz 1838LS», двигатель-*, VIN-*, шасси-*, 1995 года выпуска, цвет-зеленый, паспорт транспортного средства серии *, выдан 07.12.2001 года Ставропольской таможней (далее - автомобиль), купленный в г. Ставрополе у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как ей стало известно в настоящее время МРЭО ГИБДД г.Ставрополь в АИПС ГИБДД «Ограничения» внесена информация об аннулировании регистрационного действия по снятию с учета автомобиля, которая ограничивает ее права на владение, распоряжение и пользование автомобилем.

18.03.2014 года она обратилась в МРЭО ГИБДД г. Ставрополь с заявлением о снятии автомобиля с учета АИПС ГИБДД «Ограничения», на что ею 19.03.2014 года получен отрицательный ответ за № *, в котором сообщено, что 07.05.2008 года аннулировано регистрационное действие по снятию с регистрационного учета автомобиля на основании Кассационного определения Ставропольского краевого суда от 08.04.2008 года, представленные копии справок ЭКЦ ГУВД по Ставропольскому краю и постановления, а также изложенные в них доводы и факты, основанием для аннулирования регистрационного действия не являлись.

Полагает, что отказ ГИБДД г. Ставрополь в снятии автомобиля с учета АИПС ГИБДД «Ограничения» является незаконным.

При этом, решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 мая 2008 года установлено и подтверждено в судебном заседании представителем МРЭО ГИБДД «...что в настоящее время вышеуказанный автомобиль снят с регистрационного учета, согласно выводов экспертизы № * от 12.10.2007 года, двигатель автомобиля Мерседес-Бенц 1838 LS гос. номер *, демонтажу не подвергался, маркировочная табличка с номером двигателя в наибольшей степени вероятности утрачена в процессе длительной эксплуатации, что является основанием для совершения регистрационных действий».

Кроме того, факт утраты маркировочной таблички с номером двигателя в процессе длительной эксплуатации автомобиля также подтверждается справками ЭКЦ ГУВД по СК об исследовании № * от 25 января 2007 года, № * от 26 февраля 2007 года; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.02.2007 года, вынесенного по результатам проведенной проверки сотрудниками ОВД по Промышленному району г. Ставрополя сообщения об обнаружении признаков преступления; постановлением о прекращении административного расследования от 26.02.2007 года, вынесенного по результатам проведенных мероприятий сотрудниками по розыску ОГИБДД ОВД по Промышленному району г. Ставрополя.

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя, а также со стороны предыдущего собственника автомобиля ФИО3 умышленных противоправных действий и о правомерности обращения с заявлением о совершении регистрационных действий.

При изложенных обстоятельствах оснований для аннулирования регистрации транспортного средства у заинтересованного лица не имелось, следовательно, аннулирование регистрации транспортного равно как бездействие МРЭО ГИБДД по снятию с учета АИПС ГИБДД «Ограничения» транспортного средства является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Просит признать незаконным бездействие МРЭО ГИБДД, обязать его восстановить регистрацию автомобиля со снятием с учета АИПС ГИБДД «Ограничения».

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 августа 2014 года заявление ФИО2 удовлетворено в полном объеме. Суд признал бездействие МРЭО ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по СК по снятию с учета АИПС ГИБДД «Ограничения» транспортное средство марки «Mercedes Benz 1838LS», VIN-*, двигатель-*, шасси-*, 1995 года выпуска, цвет-зеленый, паспорт транспортного средства серии *, выдан 07.12.2001 года Ставропольской таможней - незаконным.

Обязал МРЭО ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по СК восстановить регистрационный учет транспортного средства марки «Mercedes Benz 1838LS», VIN-*, двигатель-*, шасси - *, 1995 года выпуска, цвет-зеленый, паспорт транспортного средства серии *, выдан 07.12.2001 года Ставропольской таможней.

Обязал МРЭО ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по СК снять с учета АИПС ГИБДД «Ограничения» транспортное средство марки «Mercedes Benz 1838LS», VIN-*, двигатель-*, шасси - *, 1995 года выпуска, цвет-зеленый, паспорт транспортного средства серии *, выдан 07.12.2001 года Ставропольской таможней.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по СК по доверенности ФИО1 просил решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что судом неправильно определен характер спорным правоотношений, не исследованы все обстоятельства по делу, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а действия сотрудников МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по СК правомерны, осуществлены в рамках имеющихся полномочий в соответствии с действующим законодательством.

В возражении на апелляционную жалобу представитель заявителя ФИО2 по доверенности ФИО4 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте заседания судебной коллеги, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили. В судебную коллегию поступило письменное заявление ФИО2 с просьбой о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО1 находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО1, просившего об отмене решения суда по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по существу, суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). Следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как следует из материалов дела, 14.12.2001 года ФИО3 зарегистрировано транспортное средство марки «Mercedes Benz 1838LS», двигатель*,VIN*,*, 1995 года выпуска, цвет-зеленый, паспорт транспортного средства серии *, выдан 07.12.2001 года Ставропольской таможней. Автомобилю присвоен государственный регистрационный знак *. Собственнику выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии *.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 06 декабря 2007 года удовлетворены требования ФИО3 и признаны незаконными действия МРЭО ГИБДД ГУВД СК о снятии с регистрационного учета автомобиля марки Мерседес-Бенс 1838LS гос.номер * 1995 года выпуска и на МРЭО ГИБДД ГУВД СК возложена обязанность снять данный автомобиль с регистрационного учета.26.02.2008 года вышеуказанный автомобиль снят с регистрационного учета в связи с его продажей ФИО2

20.03.2008 года заявителем поставлен на учет в г.Каспийск автомобиль, марки «Mercedes Benz 1838LS», двигатель-*,VIN-*, шасси-*, 1995 года выпуска, цвет-зеленый, паспорт транспортного средства серии *, выдан 07.12.2001 года Ставропольской таможней, купленный в г. Ставрополе у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Автомобилю присвоен государственный регистрационный знак *. ФИО2 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии *.

Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 апреля 2008 года решение Ленинского районного суда отменено.

07.05.2008 года регистрационное действие по снятию с учета автомобиля марки «Mercedes Benz 1838LS», государственный регистрационный знак * признано недействительным и аннулировано.

20.10.2011 года на вышеуказанный автомобиль в МРЭО ГИБДД г. Каспийск наложены ограничения на проведение регистрационных действий на основании Кассационного определения Ставропольского краевого суда от 08.04.2008 года.

18.03.2014 года заявитель обратилась в МРЭО ГИБДД г. Ставрополь с заявлением о снятии автомобиля с учета АИПС ГИБДД «Ограничения».

19.03.2014 года ФИО2 получен отказ №*, согласно которому регистрационное действие по снятию с учета автомобиля марки «Mercedes Benz 1838LS», государственный регистрационный знак * аннулировано на основании поступившего в адрес МРЭО ГИБДД г. Ставрополь Кассационного определения Ставропольского краевого суда от 08.04.2008 года об отмене решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06.12.2007 года о снятии с регистрационного учета вышеуказанного транспортного средства.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа МРЭО ГИБДД в восстановлении регистрации автомобиля марки «Mercedes Benz 1838LS» и как следствие этого - о нарушении прав и законных интересов заявителя ФИО2

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, основанным на неправильной оценке фактических обстоятельств дела и неверном применении норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил порядок регистрации транспортных средств.

На основании пункта 3 статьи 15 указанного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 45 указанных Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Прекращение (аннулирование) регистрации транспортного средства регистрационным подразделением Госавтоинспекции осуществляется не произвольно, а при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 данных Правил, таких как представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию; обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствие транспортных средств.

Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711, Госавтоинспекция, осуществляя специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, вправе запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах.

Из анализа приведенных положений нормативных правовых актов следует, что в случае установления факта изменения (уничтожения) маркировочного обозначения транспортного средства, нанесенного организацией-изготовителем, произошедшего, в том числе, по причине замены номерных агрегатов транспортных средств, регистрационные действия с таким транспортным средством, имеющим уничтоженную идентификационную маркировку, не производятся, в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия отказывается.

Кроме того, согласно абз.4 п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности действий должностных лиц МРЭО ГИБДД при отказе в перерегистрации транспортного средства.

При таких обстоятельствах решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 августа 2014 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 августа 2014 года отменить и постановить по делу новое решение.

ФИО2 в удовлетворении требований о признании бездействия МРЭО ГИБДД г.Ставрополя ГУ МВД России по СК по снятию с учета АИПС ГИБДД «Ограничения» транспортного средства марки «Mercedes Benz 1838LS» VIN-WDB6555831K128653, двигатель-40298610821111, шасси-WDB6555831K128653, 1995 года выпуска, цвет-зеленый, паспорт транспортного средства серии 26ТА № 309243, выдан 07.12.2001 года Ставропольской таможней незаконным отказать.

ФИО2 в удовлетворении требований о возложении на МРЭО ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по СК обязанности восстановить регистрационный учет транспортного средства марки «Mercedes Benz 1838LS», VIN-WDB6555831K128653, двигатель-40298610821111, шасси - WDB6555831K128653, 1995 года выпуска, цвет-зеленый, паспорт транспортного средства серии 26ТА № 309243, выдан 07.12.2001 года Ставропольской таможней отказать.

ФИО2 в удовлетворении требований о возложении на МРЭО ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по СК обязанности снять с учета АИПС ГИБДД «Ограничения» транспортное средство марки «Mercedes Benz 1838LS» VIN-WDB6555831K128653, двигатель-40298610821111, шасси-WDB6555831K128653, 1995 года выпуска, цвет-зеленый, паспорт транспортного средства серии 26ТА № 309243, выдан 07.12.2001 года Ставропольской таможней отказать.

Председательствующий

Судьи