Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щ.Е.В. к отделу судебных приставов по Тымовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам, -

по апелляционной жалобе Щ.Е.В. на решение Тымовского районного суда от 20 октября 2016 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГЩ.Е.В. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов (далее – ОСП) по Тымовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – УФССП России по Сахалинской области), в котором просил обязать отдел судебных приставов произвести перерасчет задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом Тымовского районного суда с него взысканы алименты в пользу А.О.М. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку некоторое время он не работал, у него образовалась задолженность по алиментным платежам. С ДД.ММ.ГГГГ административный истец трудоустроился водителем к индивидуальному предпринимателю Щ.В.И., о чем сообщил в службу судебных приставов, частично платил алименты и предоставлял соответствующие квитанции. В ДД.ММ.ГГГГЩ.Е.В. обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области П.Н.А. с заявлением о расчете задолженности по алиментам. Согласно предоставленному расчету, задолженность административного истца по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. С данной суммой Щ.Е.В. не согласился, также полагал неверным произведение судебным приставом расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании среднего заработка (как для неработающего лица), поскольку в указанное время работал, и его заработная плата в месяц составляла <данные изъяты>. Кроме того, не согласился и с расчетом, приведенным судебным приставом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его задолженность по алиментам за 24 месяца рассчитана как с неработающего лица. Указал, что за семнадцать месяцев расчет должен был производиться исходя из его заработной платы, поскольку в это время он работал, что подтверждается трудовыми соглашениями.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области, в качестве заинтересованного лица – А.О.М.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, Щ.Е.В. уточнил, что им обжалуется отказ судебного пристава-исполнителя в произведении перерасчета задолженности по алиментам, а также постановления данного должностного лица о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Щ.Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Не соглашается с выводом суда о правильности произведенного судебным приставом-исполнителем расчета алиментов, полагая, что надлежащая проверка данного расчета судом не проводилась. Считает, что им не пропущен срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо А.О.М. и судебный пристав-исполнитель ОСП по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области П.Н.А. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Щ.Е.В. апелляционную жалобу поддержал, представитель УФССП России по Сахалинской области Х.Г.С. возражала против ее удовлетворения. Остальные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее,судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебным приказом судьи Тымовского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ с Щ.Е.В. в пользу А.О.М. взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно на содержание дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ Тымовским районным судом по результатам рассмотрения заявления А.О.М. об изменении фамилии в исполнительном документе, выдан исполнительный лист о взыскании указанных выше алиментов в пользу А.О.М.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области М.О.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении Щ.Е.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя указанного отдела судебных приставов П.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности Щ.Е.В. по алиментам, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составила <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в размере <данные изъяты> исходя из размера средней заработной платы в РФ. С учетом частичной оплаты по квитанциям (распискам) в сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в размере <данные изъяты>.

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в размере <данные изъяты> исходя из размера средней заработной платы в РФ. С учетом частичной оплаты по квитанциям в сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в размере <данные изъяты>.

Постановлением этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по алиментам установлена задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в размере <данные изъяты> исходя из размера средней заработной платы в РФ. С учетом частичной оплаты в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> и <данные изъяты> были переведены взыскателю посредством почтовой связи, а <данные изъяты> поступили на депозитный счет ОСП по Тымовскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в отдел судебных приставов по Тымовскому району с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам за период 2012-2014 годы, указывая на то, что в этот период он работал и уплачивал страховые взносы. К данному заявлению он приложил трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Щ.В.И., согласно которому ему установлена заработная плата в размере <данные изъяты>, ежемесячно, а также выписку из лицевого счета застрахованного лица о размере уплаченных Щ.В.И. за него страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и размере взносов, уплаченных ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Д.А.В.Щ.Е.В. просил произвести перерасчет задолженности по алиментам за 2012-2014 годы. Согласно карточке личного приема граждан ему дано устное разъяснение о необходимости предоставления справки 2-НДФЛ, так как в представленной выписке не имеется сведений об источниках дохода за период 2012-2014 годы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Д.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ должнику отказано в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности по алиментам за 2012 - 2014 годы по тем же основаниям, указано на необходимость предоставления справки 2-НДФЛ.

Отказывая в удовлетворении административного иска Щ.Е.В. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достоверных сведений о размере доходов за оспариваемые периоды должник судебному приставу-исполнителю не представил, в связи с чем правомерно произвел расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в РФ. Кроме того, указал на пропуск административным истцом установленного законом срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.

Согласно статье 102 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2); размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Аналогичного содержания нормы закреплены в частях 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что сведения о доходах, на основании которых производится расчет задолженности по алиментам, должны быть достоверными.

Как следует из материалов дела, в подтверждение своих доводов о наличии ежемесячного дохода в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> должник представил судебному приставу-исполнителю копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Щ.В.И. (своей матерью) и выписку из лицевого счета застрахованного лица.

При этом в выписке из лицевого счета размер доходов не указан, а сведения о размере заработной платы, установленной в трудовом договоре (<данные изъяты>), и сведения о размере заработной платы, из которой работодатель производил исчисление алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), противоречат друг другу.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГЩ.Е.В. находился в местах лишения свободы. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ Щербаков уволен с занимаемой должности в связи с назначением наказания в виде лишения свободы.

Учитывая что представленные Щ.Е.В. документы фактический размер заработной платы должника достоверно не подтверждают, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно рассчитал задолженность по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, а должнику разъяснил необходимость представить справку формы 2-НДФЛ, которая в соответствии с частью 3 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации является документом, подтверждающим доход работника. Оснований для удовлетворения заявления должника о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в силу приведенных обстоятельств у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем оспариваемое бездействие также отсутствует.

При таких обстоятельствах, когда оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей соответствовали закону, незаконное бездействие должностных лиц не установлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска по существу.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, занятую в суде первой инстанции, которой суд дал надлежащую оценку с приведением правовой и фактической аргументации, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Являются обоснованными также выводы суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Как верно установлено судом и следует из административного иска, постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГЩ.Е.В. получил в сентябре 2014 года, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ исследовалось Тымовским районным судом в судебном заседании 02 августа 2016 года в присутствии должника при рассмотрении его заявления о прекращении исполнительного производства.

С административным иском Щ.Е.В. обратился в суд 11 октября 2016 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представил, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, когда решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тымовского районного суда от 20 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ.Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи И.О. Качура

Е.В. Неволина