Гражданский кодекс часть 1

на определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 01.10.2021 г. об исправлении описки в определении Железногорского городского суда Красноярского края от 10.09.2021 г. по административному делу по административному исковому заявлению Коваля Александра Григорьевича к начальнику УОД УУП и ПДН по Красноярскому краю Туровскому А.Р., ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коваль А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику УОД УУП и ПДН по Красноярскому краю Туровскому А.Р., ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 01.10.2022 г. исправлена описка в определении Железногорского городского суда Красноярского края от 10.09.2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления Коваля А.Г.

В частной жалобе Коваль А.Г. просит указанное определение судьи отменить как недостоверное, поскольку во вводной части суд указал: «…рассмотрев заявление Коваль А.Г. об исправлении описки», тогда как Коваль А.Г. с таким заявлением не обращался; при вынесении оспариваемого определения суд руководствовался нормами Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), тогда как иск подан и рассмотрен в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), но суд не применил нормы КАС РФ.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его, но при этом, суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Порядок вынесения определения суда и его содержания регламентирован в ст.ст. 198-199 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 10.09.2021 г. административное исковое заявление Коваля А.Г. к начальнику УОД УУП и ПДН по Красноярскому краю Туровскому А.Р., ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, взыскании денежной компенсации морального вреда оставлено без движения (л.д. 10).

Определением судьи от 01.10.2021 г. в названном определении были исправлены описки в фамилии судьи (л.д. 17). Но при этом, как верно указано в частной жалобе, суд ошибочно руководствовался нормами ГПК РФ, а не КАС РФ.

В дальнейшем, определением судьи от 22.12.2021 г. (л.д. 57), суд самостоятельно устранил описки в определении суда от 01.10.2021 г. в части используемых нормативных актов, указав нормы КАС РФ, вместо ГПК РФ, а также в части ошибочно указанного основания для внесения исправлений, заменив «…заявление Коваль А.Г.» на «рассмотрев вопрос об исправлении описки».

Таким образом, на момент рассмотрения частной жалобы, все описки устранены судом первой инстанции, оснований для этого у суда апелляционной инстанции не имеется, равно как и для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 01.10.2021 г., с учетом определения об исправлении описок от 22.12.2022 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции через Железногорский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Красноярского краевого суда Н.А. Штей