Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Миронова О. В. на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение того же суда от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Миронова О. В. к ГУФССП России по <данные изъяты>, Воскресенскому Р. ГУФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

МиР. О.В. обратился в суд с административным иском к Воскресенскому Р. ГУФССП России по <данные изъяты>, ГУФССП России по <данные изъяты> и просил признать незаконным бездействие, выразившееся:

- в не направлении в его адрес заказным отправлением в законный срок постановление о возбуждении исполнительного производства,

- не возбуждении исполнительного производства в законный срок, не взыскании денежных средств, не направлении своевременно в законный срок денежные средства на расчетный срок административного истца, чем нарушил права, как стороны по исполнительному производству.

В обоснование требований указывалось, что <данные изъяты> административный истец направил в Воскресенский Р. заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист. Однако исполнительное производство не было возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства ему не направлено, что административный истец считал незаконным и нарушающим его права.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительным решением того же суда от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе МиР. О.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Место совершения исполнительных действий и порядок передачи исполнительного производства из одного подразделения в другое, определяется статьей 33 данного Федерального закона.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, в отношении должника МиР. О.В., в пользу взыскателя МосОблЕИРЦ», предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 14 886,05 рублей, с МиР. О.В. были частично взысканы денежные средства, а именно: в размере 8 518,63 рубля.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-720/2020 на судебного пристава-исполнителя Воскресенского Р. ГУФССП России по <данные изъяты>П. О.В. возложена обязанность совершить действия по возврату МиР. О.В. удержанных денежных средств по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>

<данные изъяты> во временное распоряжение Воскресенского Р. от ООО «МособлЕИРЦ» поступили денежные средства в размере 6 393,44 рубля, согласно платежному документу <данные изъяты> от <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП, как возврат должнику, с указанием причины – отзыв исполнительного документа.

<данные изъяты> начальником отдела – старшим судебным приставом Воскресенского Р. вынесено распоряжение о перечислении денежных средств МиР. по конкретным реквизитам.

Согласно платежному поручению от <данные изъяты><данные изъяты>, денежные средства в размере 6 393,44 рубля были перечислены на счет получателя МиР. О.В. Кроме того, <данные изъяты> на банковский счет МиР. О.В. возвращены денежные средства в размере 1 121,24 рубля. В платежных поручениях указано на возврат денежных средств в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП

Вместе с тем <данные изъяты> на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Воскресенского Р. МиР.м О.В. подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа об обязании Воскресенского Р. возвратить денежные средства в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП в размере 8 518,63 рубля.

<данные изъяты> врио начальника Воскресенского Р. служебной запиской <данные изъяты>/ передал в ГУФССП России по <данные изъяты> оригинал исполнительного листа <данные изъяты>а-720/2020 от <данные изъяты> в отношении Воскресенского Р., в пользу МиР. О.В., требование врио начальника отдела к МосОблЕИРЦ от <данные изъяты> о возврате на депозитный счет денежных средств в размере 6 393,44 рубля, решение, платежное поручение.

Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений прав административного истца допущено не было, денежные средства были возвращены.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В рамках данного дела незаконного бездействия со стороны ВоскресенскогоР. не усматривается.

На основании поступившего в Воскресенский Р. исполнительного листа в отношении должника – этого же Воскресенского Р., не могло быть возбуждено исполнительное производство именно в данном подразделении службы судебных приставов (то есть в отношении самого себя), в связи с чем Воскресенским Р. пакет документов, в том числе заявление МиР. О.В., исполнительный лист, доказательства принятых мер по возврату МиР. О.В. взысканных денежных средств, были направлены в адрес ГУФССП России по <данные изъяты>.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, действия к возврату МиР. О.В. денежных средств в Воскресенском Р. предпринимались.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено. Судом первой инстанции принимались меры по извещению административного истца о слушании дела посредством почтовой связи по адресу, указанному в административном иске (л.д.3, 103), однако, административный истец не обеспечил получение почтовой корреспонденции по месту проживания.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение того же суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Миронова О. В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи