Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционнуюжалобуадминистративного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.02.2021по административному делу № 2а-1347/2021 по административному исковому заявлению финансового управляющего Рубана С. Ю. – ФИО2 об оспаривании решения налогового органа.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2020 ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2 22.05.2020 налоговый орган подал в Арбитражный суд Республики Карелия заявление об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований налогового органа, в том числе, требование по взысканию 654099 руб. 27 коп.по решению ИФНС России по г.Петрозаводску от 17.03.2020№5.1.-07/1674, которым установлено занижение ФИО3 НДФЛ за 2018 год при реализации объектов недвижимости.Финансовым управляющим указанное решение налогового органа было оспорено в УФНС России по Республике Карелия, которое решением от 27.11.2020 № 13-11/00590зг в удовлетворении жалобы отказало. Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, на уничтожение ряда объектов недвижимости пожаром, незаконностьрешения ИФНС России по г.Петрозаводску от 17.03.2020№5.1.-07/1674, финансовый управляющий просил суд признать незаконным решение УФНС России по Республике Карелия от 27.11.2020 № 13-11/00590зг.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права. Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, а также на уничтожение ряда объектов недвижимости пожаром, просит признать решениевышестоящего налогового органа незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиковЛебедева Л.А. выражает согласие с решением суда.

Административный истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административныхответчиков ФИО4 в заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2020 ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

22.05.2020 налоговый орган подал в Арбитражный суд Республики Карелия заявление об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований налогового органа, в том числе, требование по взысканию 654099 руб. 27 коп.по решению ИФНС России по г.Петрозаводску от 17.03.2020№5.1.-07/1674, которым установлено занижение ФИО3 НДФЛ за 2018 год при реализации объектов недвижимости.

В ходе анализа финансового состояния должника и решения ИФНС России по г.Петрозаводску от 17.03.2020№5.1.-07/1674 финансовый управляющий должника установил, что согласно заключенному договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.09.2018 ФИО3 продал ФИО5 следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером (...), по цене 291 400 руб.; здание музея (нежилое одноэтажное здание) с кадастровым номером (...) по цене 787 500 руб.; здание конструкторского бюро (нежилое одноэтажное здание) с кадастровым номером (...) по цене 2 625 000 руб.; здание здравпункта (нежилое одноэтажное здание), с кадастровым номером (...) по цене 1 837 500 руб.;право перехода собственности зарегистрировано 02.10.2018.

Вышеуказанные объекты недвижимости были приобретены ФИО3 у ООО торговый дом «Адвент» по договору купли-продажи от 30.03.2017 за 5 541 500 руб. (в том числе: земельный участок за 291 400 руб.; здание музея за 787 500 руб.; здание конструкторского бюро за 2625000 руб.; здание здравпункта за 1 837 500 руб.); право перехода собственности зарегистрировано 13.04.2017.

Согласно налоговой декларации по НДФЛ за 2018 год, представленной в инспекцию 02.05.2019, ФИО3 заявлен доход от продажи объектов недвижимого имущества, в общей сумме 21 541 400 руб., в числе прочего доход, полученный от Рубана И.Ю. в размере 5541400 руб. Общая сумма налоговых вычетов отражена ФИО3 в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества в размере 21 541 400 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по мнению Рубана С.Ю., составила 0 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки указанной декларации и сведений, имеющихся в налоговом органе, налоговым органом установлен факт занижения ФИО3 налогооблагаемой базы по НДФЛ от реализации объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...> д(...), при этом имущественный налоговый вычет по подпункту 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ в размере 5 541 400 руб. налоговым органом подтвержден.

Налоговый орган исходил из того, что поскольку объекты недвижимого имущества находились в собственности Рубана С.Ю. менее минимального предельного срока владения (с 13.04.2017 по 02.10.2018), следовательно, при определении дохода необходимо учитывать положения пункта 5 статьи 217.1 НК РФ.

По состоянию на 01.01.2018 кадастровая стоимость земельного участка составила 4767404 руб. 16 коп., здания здравпункта – 4 879 253 руб. 02 коп., здания музея – 1 772 474 руб. 02 коп., здания конструкторского бюро – 2 932 071 руб. 23 коп.

С учетом положений пункта 5 статьи 217.1 НК РФ кадастровая стоимость указанных объектов недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2018, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, составила 10045841 руб. 70 коп. = (4 767 404,16 *0,7 + 4 879 253,02 * 0,7 + 1 772 474,02 * 0,7 + 2 932 071,23 * 0,7), а доходы от продажи указанных объектов недвижимого имущества составили 5 541 400 руб.

Ввиду того, что доходы Рубана С.Ю. от продажи объектов недвижимого имущества (5 541 400 руб.) меньше, чем кадастровая стоимость этих объектов по состоянию на 01.01.2018 (10 045841 руб. 70 коп.), в целях исчисления НДФЛ налоговым органом доход от продажи указанных объектов определен в размере кадастровой стоимости этих объектов недвижимости, умноженной на понижающий коэффициент 0,7 (10 045841 руб. 70 коп.).

В результате занижение налогооблагаемой базы с учетом имущественного вычета в размере 5 541 400 руб. составило 4 504441 руб. 70 коп., сумма заниженного НДФЛ составила 585 577 руб. = (4 504 441,70 * 13 %).

Решением ИФНС России по г. Петрозаводску от 17.03.2020 №5.1-07/1674 налогоплательщику доначислен НДФЛ в размере 585 577 руб. и пени в размере 31923 руб. 71 коп. Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 29278 руб. 85 коп., по пункту 1 статьи 119 НК РФ – в сумме 7319 руб. 71 коп. При этом налоговый орган при наложении штрафов в связи с наличием смягчающих обстоятельств уменьшил размер штрафов в четыре раза.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, финансовый управляющий обжаловал его в УФНС России по Республике Карелия, которое решением от 27.11.2020 № 13-11/00590зготклонило апелляционнуюжалобу.

11.01.2021 финансовый управляющий обратился с настоящим административным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из установленного факта занижения налогоплательщиком НДФЛ за 2018 г., соблюдения налоговой инспекцией порядка и сроков для проведения камеральной проверки, вынесения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее – налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Кодекса.

Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса (пункт 17.1 статьи 217 НК РФ).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 217.1 НК РФ освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, получаемых физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В силу пункта 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Согласно пункту 5 статьи 217.1 Кодекса (в редакции, действующей в проверяемый период) в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Таким образом, налоговый орган правомерно исчислил налогооблагаемую базу от реализации указанных объектов недвижимости не от полученного дохода от их реализации, а от их кадастровой стоимости, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (...) была завышена и при расчете кадастровой стоимости в целях налогообложения подлежит применению кадастровая стоимость в размере 1 787024 руб. 64 коп., внесенная в государственный кадастр недвижимости 28.01.2019, не могут повлечь за собой отмену состоявшегося решения суда.

В целях налогообложения применяется кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности.

Реализация указанного земельного участка была осуществлена налогоплательщиком в 2018 году, в связи с этим в целях обложения НДФЛ налоговым органом правильно применена кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2018, которая в соответствии с приложением № 3 к постановлению Правительства Республики Карелия от 15.05.2013 № 158-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Карелия» составляла 4767 404 руб. 16 коп.

Изменение кадастровой стоимости указанного земельного участка произошло 28.01.2019 в связи с проведением очередной государственной кадастровой оценки на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 22.11.2018 № 221 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель населенных пунктов и земельных участков категории земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Республики Карелия».Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2019составила 1 787024 руб. 64 коп., дата начала применения этой кадастровой стоимости – 01.01.2019.

Кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в ЕГРН в сумме 4 767404 руб. 16 коп.по состоянию на 01.01.2018, не оспорена налогоплательщиком.При этом налогоплательщик не лишен возможности оспаривания архивной кадастровой стоимости с целью установления ее в размере рыночной. Вместе с тем с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, административный истец не обращался.

Доводы административного истца о том, что здание здравпункта и здание конструкторского бюро на момент заключения сделки не существовали в натуре («они были снесены из-за ветхого состояния, на данном объекте произошел пожар») и на земельном участке имеется только одно здание музея, не подтверждены материалами дела. Судом апелляционной инстанции предлагалось административному истцу представить доказательства гибели или уничтожения указанных объектов недвижимости (акты о сносе, о пожаре и прочие), однако стороной административного истца данное требование суда апелляционной инстанции было проигнорировано.

Поскольку доказательств гибели или уничтожения зданий здравпункта и конструкторского бюро на момент совершения сделки по их купле-продаже административным истцом не представлено, сделка по их купле-продаже никем не оспорена, зарегистрирован переход права собственности на них к новому собственнику, а сам налогоплательщик при подаче налоговой декларации показал доход от их реализации, постольку налоговый орган правомерно исчислил НДФЛ в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 217.1 НК РФ, и от дохода от реализации зданий здравпункта и конструкторского бюро.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.02.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи