Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Фомина В.В., конкурсного управляющего ООО «Монтажспецстрой» Клинка А.А. к УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области Вялкову А.С. о признании незаконным постановления от 12.02.2018 об обращении взыскания на имущественные права должника, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вялкова А.С., Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 марта 2018 г.

Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам

установила:

Фомин В.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вялкова А.С. от 12.02.2018 об обращении взыскания на имущественные права должника.

Конкурсный управляющий ООО «Монтажспецстрой» Клинк А.А. обратился с аналогичными требованиями, в связи с чем административные дела объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что в производстве судебного пристава-исполнителя Вялкова А.С. находится исполнительное производство №73642/15/61076-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №009517683 от 28.08.2015, выданного на основании решения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону.

Должником по данному исполнительному производству является Фомин В.В., взыскателем - АО АКБ «НОВИКОМБАНК». С Фомина В.В. в пользу АО АКБ «НОВИКОМБАНК» (в солидарном порядке) взыскана задолженность в размере 16 686 213, 27 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2015 № А53-27339/14 ООО «Монтажспецстрой» признано несостоятельным банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Клинк А.А.

В рамках дела о банкротстве Арбитражным судом Ростовской области от 12.11.2015 вынесено определение о замене кредитора в реестре требований кредитора. Произведена замена конкурсного кредитора АО АКБ «НОВИКОМБАНК» на Фомина В.В. в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Монтажспецстрой» в размере 25 338 548, 35 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2016 АО АКБ «НОВИКОМБАНК» и Фомин В.В. признаны залогодержателями имущества ООО «Монтажспецстрой».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вялкова А.С. от 12.02.2018 обращено взыскание на имущественные права должника Фомина В.В. - имущественное право требования в рамках дела о банкротстве с ООО «Монтажспецстрой» денежных средств в размере 25 338 548, 35 рублей, обеспеченных залогом.

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал конкурсного управляющего ООО «Монтажспецстрой» Клинка А.А. производить перечисление денежных средств, полученных от реализации предмета залога на депозитный счет Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Данное постановление нарушает права Фомина В.В. тем, что ставит под сомнение его возможность исполнить свои обязательства перед ИП ФИО14 В то время как 21.09.2017 между Фоминым В.В. (цедентом) и ФИО16 (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Фомин В.В. в полном объеме уступил права и обязанности, возникшие на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2015 по делу №А53-27339/14.

Данное постановление нарушает права конкурсного управляющего Клинка А.А., так как в соответствии с законодательством о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке, установленном статьей 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В то время как указание судебного пристава-исполнителя, обозначенное в оспариваемом постановлении, не основано на нормах Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и вопрос взыскания имущественных требований Фомина В.В. должен решаться именно в рамках процедуры банкротства ООО «Монтажспецстрой».

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 20.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя Вялкова А.С. от 12.02.2018 об обращении взыскания на имущественные права должника, вынесенное в рамках исполнительного производства от 11.09.2015 №73642/15/61076-ИП.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вялков А.С., представители Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области просят отменить решение суда от 20.03.2018, как незаконное и необоснованное.

В доводах жалобы заявители указывают на то, что на момент вынесения постановления об обращении взыскания на имущественные права должника, отсутствовал процессуальный документ, который бы подтверждал, что права и обязанности Фомина В.В., возникшие на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2015 по делу №А53-27339/14 о замене кредитора в реестре требований кредиторов, определения Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2016 по делу №А53-27339/2014, а именно право требования с должника ООО «Монтажспецстрой» денежных средств в размере 25 338 548, 35 руб., как обеспеченных залогом имущества, принадлежат третьему лицу, в реестре кредиторов также числится должник Фомин В.В.

При вынесении решения судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что Фомин В.В., являющийся должником по исполнительному производству, не поставил в известность судебного пристава-исполнителя о возникшем у него имущественном праве на получение денежных средств, в рамках дела о банкротстве ООО «Монтажспецстрой».

Заявители также указывают, что вынесенное постановление от 12.02.2018 не нарушает права третьих лиц, поскольку данным постановлением судебный пристав-исполнитель обратил взыскание только на имущественные права должника, в части получения денежных средств, принадлежащих должнику Фомину В.В., полученных от реализации имущества в рамках конкурсного производства.

В судебное заседание апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вялков А.С., представляющий также интересы административного ответчика УФССП России по Ростовской области, явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить.

Представитель административного истца Фомина В.В. по доверенности – Макарьина В.Ю. в судебное заседание явилась, доводы жалобы не признала, просила суд апелляционной инстанции решение суда от 20.03.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административных истцов: Фомина В.В., конкурсного управляющего ООО «Монтажспецстрой» Клинка А.А., административного ответчика Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованных лиц: АО АКБ «НОВИКОМБАНК», ООО «Монтажспецстрой», извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца Макарьиной В.Ю., административного ответчика Вялкова А.С., судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что сумма в размере 16 686 213,27 рублей входит в конкурсную массу и перечисление ее на депозит службы судебных приставов во исполнение вынесенного постановления от 12.02.2018 нарушило бы права других кредиторов ООО «Монтажспецстрой» и процедуру расчета с кредиторами, предусмотренную Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Суд признал действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от 12.02.2018, незаконными, поскольку в силу пункта 3 статьи 232 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ нормы Закона «О несостоятельности (банкротстве)», как нормы специальные, имеют приоритет над общегражданскими.

Судом первой инстанции указано, что оспариваемым постановлением нарушаются права Фомина В.В., так как между ним и ИП ФИО17 заключен договор уступки права требования, данный договор недействительным не признан. Вынесенное постановление ставит под сомнение возможность Фомина В.В. исполнить принятые на себя обязательства перед ИП ФИО19 Кроме того, вынесенное постановление нарушает права конкурсного управляющего Клинк А.А., поскольку возлагает на него обязанность по исполнению данного постановления в установленные законом сроки в нарушение обязательного для исполнения конкурсным управляющим Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может исходя из нижеследующего.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст.360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В части 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вялкова А.С. находится исполнительное производство №73642/15/61076-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №009517683 от 28.08.2015, выданного Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2015 №А53-27339/14 ООО «Монтажспецстрой» признано несостоятельным и в отношении него открыта процедура банкротства — конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Клинк ФИО20

В рамках данного дела о банкротстве, Арбитражным судом Ростовской области 12.11.2015 вынесено определение №А53-27339/14 о замене кредитора в реестре требований кредиторов, согласно которому, суд произвел процессуальную замену конкурсного кредитора АКБ «Новикомбанк» на Фомина ФИО21 в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Монтажспецстрой» в размере 25 338 548,35 руб., как обеспеченных залогом.

Арбитражным судом Ростовской области 06.12.2016 вынесено определение №А53-27339/201 согласно которому, АО АКБ «Новикомбанк» и Фомин ФИО23 признаны созалогодержателями имущества ООО «Монтажспецстрой».

Из указанных документов усматривается, что Фомин В.В. имеет имущественное право требования в рамках дела о банкротстве, с ООО «Монтажспецстрой» денежных средств в размере 25 338 548,35 руб., обеспеченных залогом имущества.

Вышеуказанные определения также были представлены судебному приставу-исполнителю, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вялкова А.С. от 12.02.2018 обращено взыскание на имущественные права должника Фомина В.В. - денежные средства в размере 25 338 548,35 рублей, как обеспеченные залогом, в пределах суммы задолженности Фомина В.В. в размере 16 686 213, 27 рублей.

Данным постановлением судебный пристав - исполнитель обязал конкурсного управляющего ООО «Монтажспецстрой» Клинка А.А. произвести перечисление денежных средств в размере 16 686 213, 27 рублей на депозитный счет Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области и в трехдневный срок сообщить о принятии к исполнению постановления.

Также судебный пристав-исполнитель указал, что требования постановления следует считать действующими до полного погашения суммы задолженности ФИО2 или до получения постановления об отмене мер по обращению взыскания на имущественные права должника либо получения процессуального документа о переходе прав третьему лицу.

Вместе с тем, 21.09.2017 между Фоминым В.В. и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому, Фомин В.В. уступает, а ИП ФИО8 принимает в полном объеме права и обязанности, возникшие на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2015 по делу №А53-27339/14 о замене кредитора в реестре требований кредиторов, определения Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2016 по делу №А53-27339/2014, а именно право требования с должника ООО «Монтажспецстрой» денежных средств в размере 25 338 548, 35 руб., обеспеченных залогом имущества.

Однако в силу ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов.

В соответствие со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности, уступка права требования), арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником и указывает на это в судебном акте, который может быть обжалован.

При этом следует отметить, что сама по себе замена в материальном правоотношении не наделила нового кредитора правом и не ограничила право прежних до момента вынесения арбитражным судом судебного акта о замене в реестре требований кредиторов должника правопреемником по ранее включенным требованиям.

Процессуальная замена конкурсного кредитора Фомина В.В. на ИП ФИО8 в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Монтажспецстрой» в размере 25 338 548, 35 руб. произведена определением Арбитражного суда Ростовской области от 18 июля 2018 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вынесения постановления об обращении взыскания на имущественное право должника, судебному приставу-исполнителю не было представлено судебное постановление, вступившее в законную силу и свидетельствующее о том, что права и обязанности Фомина В.В., возникшие на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2015 по делу №А53-27339/14 о замене кредитора в реестре требований кредиторов, определения Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2016 по делу №А53-27339/2014, а именно право требования с должника ООО «Монтажспецстрой» денежных средств в размере 25 338 548, 35 руб., как обеспеченных залогом имущества, принадлежат третьему лицу.

Более того, сам договор уступки прав требования на момент вынесения оспариваемого постановления судебному приставу-исполнителю также не представлялся, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вялкова А.С. от 12 февраля 2018 года не может быть признано незаконным и нарушающим права третьих лиц.

При этом судебным приставом-исполнителем взыскание обращено только на имущественные права должника по исполнительному производству - Фомина В.В., на право получения денежных средств, оспариваемое постановление не затрагивает денежные средства, подлежащие перечислению другим участникам отношений, удержание из имущественного права обеспечивает баланс интересов должника и взыскателя по исполнительному производству, является разумным и обоснованным, оспариваемое постановление соответствует закону и прав административных истцов не нарушает.

Кроме того, в данном случае спорные правоотношения регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», поскольку административный истец Фомин В.В. не является должником в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монтажспецстрой», находящимся в производстве Арбитражного суда Ростовской области.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление об обращении взыскания на имущественное право должника соответствует принципам исполнительного производства, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, содержит все необходимые сведения, в полной мере соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия также учитывает, что данное постановление не нарушает прав административных истцов и в связи с тем, что 11 апреля 2018 года постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции утверждено Положение, определяющее порядок и условия распределения имущества ООО «Монтажспецстрой».

Учитывая изложенное, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных требований.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 марта 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административные исковые требования Фомина В.В., конкурсного управляющего ООО «Монтажспецстрой» Клинка А.А. к УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вялкову А.С. о признании незаконным постановления от 12.02.2018 об обращении взыскания на имущественные права должника оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: