Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства в городе Чите 19 апреля 2018 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда города Читы от 21 марта 2018 года о восстановлении административному ответчику Избирательной комиссии городского округа «город Чита» срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Читы от 02 февраля 2018 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Избирательной комиссии городского округа «Город Чита» о признании незаконными и отмене решения Избирательной комиссии городского округа «Город Чита» о признании дополнительных выборов депутатов Думы городского округа «Город Чита» шестого созыва по одномандатному избирательному округу №27 «Энергетиков» недействительными.

Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

решением Центрального районного суда города Читы от 02 февраля 2018 года административный иск ФИО1 удовлетворен частично:

признаны незаконными действия Избирательной комиссии городского округа «Город Чита», связанные с принятием решения Избирательной комиссии городского округа «Город Чита» от 14 сентября 2017 года №63/4 «О результатах дополнительных выборов депутатов Думы городского округа «Город Чита» шестого созыва по одномандатному избирательному округу №27 «Энергетиков»;

признано незаконным и отменено решение Избирательной комиссии городского округа «Город Чита» от 14 сентября 2017 года №63/4 «О результатах дополнительных выборов депутатов Думы городского округа «Город Чита» шестого созыва по одномандатному округу №27 «Энергетиков»;

отменено решение избирательной комиссии городского округа «Город Чита» от 14 сентября 2017 года №63/5 «Об установлении результатов дополнительных выборов депутатов Думы городского округа «Город Чита» шестого созыва по одномандатным избирательным округам: №4 «Октябрьский», №17 «Ингодинский», №27 «Энергетиков» в части признания дополнительных выборов депутатов Думы городского округа «Город Чита» шестого созыва по одномандатному избирательному округу №27 «Энергетиков» состоявшимися и недействительными;

на Избирательную комиссию городского округа «Город Чита» возложена обязанность подвести повторные результаты дополнительных выборов депутатов Думы городского округа «Город Чита» шестого созыва по одномандатному округу № 27 «Энергетиков».

Дополнительным решением Центрального районного суда от 14 февраля 2018 года на Избирательную комиссию городского округа «Город Чита» возложена обязанность подвести повторные результаты дополнительных выборов депутатов Думы городского округа «Город Чита» шестого созыва по одномандатному округу №27 «Энергетиков» и сообщить об исполнении решения в суд и ФИО1 в течении одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Не согласившись с указанными решениями суда, председатель Избирательной комиссии городского округа «Город Чита» ФИО2 подала апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока обжалования решения суда.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Читы от 21 марта 2018 года административному ответчику Избирательной комиссии городского округа «Город Чита» восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы от 02 февраля 2018 года.

В частной жалобе административный истец ФИО1 выражает несогласие с определением суда, считает, что суд неверно применил нормы права. Указывает, что судья в определении указал неверный срок обжалования решений данной категории дел, чем нарушил нормы процессуального права. В нарушение положений статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административный ответчик в заявлении о восстановлении срока не указал каких-либо причин его пропуска срока и их уважительности. Просит определение отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудио протоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Как следует из представленных материалов дела, решение по настоящему административному делу принято судом первой инстанции 02 февраля 2018 года, мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2018 года и в этот же день вручено сторонам.

07 февраля 2018 года в адрес Центрального районного суда поступило апелляционное представление прокурора на решение суда от 02 февраля 2018 года.

14 февраля 2018 года с участием сторон, судом вынесено дополнительное решение по настоящему административному делу.15 февраля 2018 года представитель Избирательной комиссии городского округа «Город Чита» ФИО3 подала в районный суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела и была ознакомлена 26 февраля 2018 года.

07 марта 2018 года в Центральный районный суд города Читы поступила апелляционная жалоба на решение суда от 02 февраля 2018 года и дополнительное решение Центрального районного суда города Читы от 14 февраля 2018 года.

16 марта 2018 года в адрес Центрального районного суда города Читы от представителя Избирательной комиссии городского округа «Город Чита» поступило заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Читы от 02 февраля 2018 года.

Рассматривая заявление административного ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение, судья пришел к выводу о том, что сокращенный срок обжалования решения суда - пять дней со дня его принятия, по смыслу части 3 статьи 298 КАС РФ установлен для решений, принятых в период избирательной компании и в рассматриваемом случае применение судом общих правил обжалования по делу о защите избирательных прав не может влечь за собой невозможность реализации административным ответчиком процессуального права на обжалование судебного акта.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку буквальное толкование положений части 3 статьи 298 КАС РФ позволяет сделать вывод о том, что применение сокращенного срока обжалования по избирательным делам не ограничено днем выборов, сокращенный пятидневный срок подачи апелляционной жалобы или представления прокурора распространяется и на дела, связанные с результатами выборов.

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом требований части 3 статьи 298 КАС РФ, последним днем обжалования решения Центрального районного суда города Читы от 02 февраля 2018 года, является 07 февраля 2018 года.

То обстоятельство, что районный суд указал в резолютивной части решения на его обжалование в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, не свидетельствует о соблюдении административным ответчиком срока подачи апелляционной жалобы.

Судья не вправе устанавливать срок апелляционного обжалования по своему усмотрению, поскольку этот срок предусмотрен КАС РФ и лицо, подающее апелляционную жалобу, должно было исходить из положений части 3 статьи 298 КАС РФ. Кроме того, председатель избирательной комиссии, в силу возложенных на него задач и функций, должен знать нормы избирательного права, в том числе предусмотренные законом сроки обжалования судебных решений по делам о защите избирательных прав и правильно применять их.

Как верно указано в частной жалобе ФИО1, заявление о восстановлении срока не содержит каких-либо ссылок на причины пропуска срока, их уважительность, на основании которых пропущенный срок может быть восстановлен. Следовательно, определение о восстановлении срока обжалования принято судом первой инстанции без достаточных на то оснований, в связи с чем, оно подлежит отмене, а учитывая, что апелляционная жалоба представителем избирательной комиссии городского округа «Город Чита» подана после истечения срока ее подачи, при этом убедительных доводов, подтвержденных необходимыми доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, не приведено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку апелляционная жалоба Избирательной комиссии городского округа «Город Чита» подана по истечении срока на апелляционное обжалование и судебной коллегией принимается решение об отказе в восстановлении данного срока, апелляционная жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшему.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда города Читы от 21 марта 2018 года отменить, принять новое определение, которым в удовлетворении заявления Избирательной комиссии городского округа «Город Чита» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Читы от 02 февраля 2018 года отказать.

Апелляционную жалобу представителя Избирательной комиссии городского округа «Город Чита» ФИО3 возвратить.

Председательствующий М.Н. Бурак

Судьи С.А. Каверин

О.Ч. Цыдендамбаева