Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июня 2021 года частную жалобу администрации городского округа Лотошино Московской области на определение Лотошинского районного суда Московской области от 15 марта 2021 года о прекращении производства по административному делу по административному иску администрации городского округа Лотошино Московской области к заместителю начальника территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области Королеву ммм и Главному управлению Госадмтехнадзора Московской области об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений от 2 октября 2020 года № 32/1258/240,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения представителя Главного управления Госадмтехнадзора Московской области ммм,

установил:

администрация городского округа Лотошино Московской области обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ммм и Главному управлению Госадмтехнадзора Московской области об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений от 2 октября 2020 года № 32/1258/240.

Определением Лотошинского районного суда Московской области от 15 марта 2021 года производство по административному делу прекращено.

В частной жалобе администрация городского округа Лотошино Московской области просит отменить указанный судебный акт как незаконный.

Заслушав объяснения представителя Главного управления Госадмтехнадзора Московской области ммм, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений:

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

При этом согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, жалоб по таким делам регламентирован положениями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

На основании части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Судом установлено, что 2 октября 2020 года за № 32/1258/240 старший административно-технический инспектор Московской области ммм в отношении администрации городского округа Лотошино Московской области вынес предписание об устранении выявленных нарушений, в котором указал, 18 сентября 2020 года в 15.48 часов по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> (внутридворовой проезд) было выявлено нарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.6 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской <данные изъяты> об административных правонарушениях» «Подтопление дорог, улиц, внутриквартальных, внутридворовых территорий», выразившееся в подтоплении площадью свыше 2 кв.м. внутридворовой территории от атмосферных осадков, которое препятствует движению пешеходов, а именно: вокруг многоквартирного дома 48 по улице Центральная в посёлке Лотошино имеется внутридворовой проезд с асфальтовым покрытием. Сбоку данного дома, а также с обратной стороны от входа в подъезды выявлено обширное подтопление территории от атмосферных осадков площадью более 2 кв.м., препятствующее движению пешеходов. Внутридворовой проезд по данному адресу находится в безвозмездном пользовании администрации городского округа Лотошино Московской области. Допущено нарушение требований, установленных ч. 10 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области». Выявленные нарушения необходимо устранить до 30 октября 2020 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Лотошинского судебного района Московской области от 29 января 2021 администрация городского округа Лотошино Московской области привлечена к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок до 30 октября 2020 года законного предписания заместителя начальника территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области старшего административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ммм от 2 октября 2020 года № 32/1258/240.

Решением Лотошинского районного суда Московской области от 05 марта 2021 года указанное постановление мирового судьи от 29 января 2021 года оставлено без изменения.

Поскольку заявитель оспаривает процессуальные документы и действия, неразрывно связанные с производством по делам об административных правонарушениях, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что проверка и правовая оценка их законности осуществляется в рамках дела об административном правонарушении, в котором они являются доказательствами, то есть в порядке, установленном КоАП РФ.

При таких данных, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по административному делу.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется; они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству, положения которого правильно применены судом первой инстанции.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 310, 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Лотошинского районного суда Московской области от 15 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации городского округа Лотошино Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Г. В. Вердиян