Апелляционное определение № 33А-17514/2021 от 07.06.2021 Московского областного суда (Московская область)

Судья Москвин К.А. Дело № 33а-17514/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Брыков И.И.,

рассмотрев 07 июня 2021 года частную жалобу Кудашова А. В. на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 10 марта 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

у с т а н о в и л :

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 10.03.2021 отказано в принятии административного иска Кудашова А.В. к ООО «Новая Трехгорка» о признании недействительным акта осмотра квартиры от 01.08.2014 № 90.

Не согласившись с определением судьи, административный истец ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права.

Отказывая в принятии административного иска, судья сослался на те обстоятельства, что оспариваемый акт не является ненормативным правовым актом, поскольку не порождает возникновение у административного истца прав и обязанностей; и что этот акт подлежит оценке наряду с другими доказательствами по гражданско-правовому спору об уплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствие с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

В соответствие с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу ст.ст. 124, 125 КАС РФ в административном иске должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Данные требования закона императивны и на стадии принятия административного иска к производству суда позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными требованиями.

Судья на стадии принятия административного иска не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость административного спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии административного процесса.

Вопрос о нарушении оспариваемым актом административного ответчика прав, свобод и законных интересов административного истца должен решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении административного дела по существу, иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности, равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту.

Данные правовые положения не были учтены судьей при решении вопроса о принятии к производству суда административного иска.

Таким образом, судьей допущено неверное толкование норм процессуального права, что привело к необоснованному отказу в принятии административного иска и неправомерному ограничению права административного истца на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением административного искового материала в тот же суд для разрешения вопроса принятия его к производству суда.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда судье следует определить вид судопроизводства, по которому подлежит разрешению заявленный спор, исходя из того, что административным истцом оспаривается акт, составленный управляющей компанией ООО «Новая Трехгорка», которое не является органом государственной власти, органом местного самоуправления, а является обществом с ограниченной ответственностью, поэтому заявленный ФИО1 спор в соответствии со ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства и должен рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, как спор о защите субъективного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судья

определил:

Определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 10 марта 2021 года отменить, исковой материал направить в тот же суд.

Судья