Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михеевой С.Н. административное дело по апелляционной жалобе администрации г. Юрги на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 09 декабря 2016 года;

по делу по административному иску администрации г. Юрги к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО8 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г. Юрги обратилась к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО9 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 24.10.2016 №42034/167/1052043, вынесенное в отношении администрации города Юрга.

Свои требования мотивирует тем, что решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 03.02.2015 по делу № 2-297/2015 удовлетворены исковые требования Юргинской межрайонной прокуратуры: признано незаконным бездействие Администрации г. Юрги в принятии мер к разработке и утверждению схемы водоснабжения и водоотведения города Юрги; на администрацию г. Юрги возложена обязанность в срок до 01.07.2015 разработать и утвердить схему водоснабжения и водоотведения города Юрги.

На основании заявления администрации города Юрги определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 13.07.2015 предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.07.2016.

21.07.2015 на основании исполнительного листа N ФС N 005543319 от 21.05.2015, выданного Юргинским городским судом Кемеровской области возбуждено исполнительное производство 42336/15/42034-ИП. Исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения были отложены в связи определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 13.07.2015 о предоставлении отсрочки исполнения решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 03.02.015 по делу N 2-297/2015 - до 01.07.2016.

22.11.2016 администрацией г. Юрги получено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 24.10.2016 N 42034/16/1052043. Указанное постановление считают незаконным по следующим основаниям: постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 24.10.2016 N 42034/16/1052043 нарушает права и законные интересы администрации г. Юрги, поскольку при его вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО10. не были учтены фактические обстоятельства, препятствующие исполнению решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 03.02.015 по делу N2-297/2015. Таковыми обстоятельствами является то, что в настоящее время Администрация г. Юрги в силу объективных причин не имеет возможности исполнить решение Юргинского городского суда, на текущий момент администрация г. Юрги не располагает необходимыми средствами для выполнения решения суда. Мероприятия по разработке схемы водоснабжения и водоотведения Юргинского городского округа предусмотрены муниципальной программы Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории Юргинского городского округа на 2014-2016 годы, утвержденной постановлением Администрации города Юрги от 09.12.2013 N 2069 (ред. ПА от 30.06.2014 N1075).

Согласно утвержденной муниципальной программе расходы на разработку и утверждение схемы водоснабжения и водоотведения в общей сложности составят 10 млн. руб., причем расходы на разработку схемы водоснабжения и водоотведения в размере 9 500 тыс. руб. предусматривались за счет поступлений из областного бюджета, из местного бюджета должно быть профинансировано лишь 500 тыс. руб. Однако, до настоящего времени финансирование из бюджета Кемеровской области, составляющее основную часть требуемых средств, не поступило.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги предпринимались попытки понудить администрацию Кемеровской области к выполнению своих бюджетных обязательств (в целях получения необходимых 9500 тыс. руб.). Однако, данные попытки результата не принесли. В связи с высокой стоимостью мероприятий по разработке и утверждению схемы водоснабжения и водоотведения Юргинского городского округа администрация г. Юрги не имеет возможности самостоятельно (полностью за свет средств местного бюджета) выполнить данное программное мероприятие. Данные расходы не предусмотрены местным бюджетом.

Считают, что администрация г. Юрги не может нести ответственности за невыполнение своих обязательств Администрацией Кемеровской области. Кроме того, Глава города Юрги ФИО11 обращался в Юргинский городской Совет народных депутатов с запросом об увеличении ассигнований для Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги в целях самостоятельного решения вопроса об оплате работ по разработке схемы водоснабжения и водоотведения Юргинского городского округа. Однако, Юргинским городским Советом народных депутатов было отказано в увеличении ассигнований. Таким образом, на стадии исполнения решения Юргинского городского суда Кемеровской области по делу N 2-297/2015 администрация г. Юрги столкнулась с непреодолимыми обстоятельствами, препятствующими его исполнению и находящимися вне контроля должника.

Разработка и утверждение схемы водоснабжения и водоотведения Юргинского городского округа требует временных затрат. При вынесении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не были учтены временные затраты, необходимые для осуществления закупки соответствующей услуги по разработке схемы водоснабжения и водоотведения Юргинского городского округа в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно указанному федеральному закону закупка включает в себя целый ряд процедур (подготовка конкурсной документации, определение поставщика (конкурс), заключение контракта, исполнение контракта), требующих значительных временных затрат. С учетом определения Юргинского городского суда Кемеровской области от 13.07.2015 о предоставлении отсрочки исполнения решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 03.02.015 по делу № 2-297/2015 – до 01.07.2016, а также у четом необходимых временных затрат на проведение закупки соответствующей услуги по разработке схемы водоснабжения и водоотведения Юргинского городского округа административный истец считает преждевременным и чрезмерным применение к администрации г.Юрги карательных санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 09 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных требований администрации было отказано.

В апелляционной жалобе администрация г. Юрги просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации г.Юрги, ФИО12., действующую на основании доверенности от 13.10.2016 № 03-14/4152, представившую диплом о высшем юридическом образовании, рег.№ № от ДД.ММ.ГГГГ г, просившую решение суда отменить, проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии со ст. 307 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частей 11,12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 112 названного закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 21.07.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Юрге и Юргинскому району возбуждено исполнительное производство 34371/15/42024-ИП в отношении администрации г.Юрги, предметом исполнения указано: обязать разработать и утвердить схему водоснабжения и водоотведения г.Юрга в срок до 01.07.2015, л.д.11. Срок для добровольного исполнения был предоставлен пять дней.

Определением Юргинского городского суда от 13.07.2015 было отсрочено решение Юргинского городского суда от 03.02.2015 до 01.07.2016 года, л.д.89-90.

24.10.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. До момента вынесения указанного постановления решение суда не исполнено, в том числе в период отсрочки его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявленных администрацией г.Юрга требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.10.2016 года о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции указал от отсутствие правовых оснований для их удовлетворения, поскольку в период предоставленной отсрочки администрацией г.Юрга не предприняты меры к получению денежных средств из областного бюджета, а запросы ими были направлены лишь 05.07.2016 и 07.10.2016гг, т.е. после истечения отсрочки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, подтверждаются материалами дела.

Помимо этого, судебная коллегия отмечает следующее. Из материалов дела следует, что администрация г.Юрга полагает, что им должны быть перечислены денежные средства из бюджета Кемеровской области для выполнения работ связанных с разработкой и утверждением схемы водоснабжения и водоотведения города Юрга. В суде апелляционной инстанции представитель администрации г.Юрга пояснила, что указанные денежные средства должны быть перечислена на основании муниципальной программы «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории Юргинского городского округа», однако указанная программа не была согласована с Администрацией Кемеровской области. В связи с указанными обстоятельствами, доводы представителя администрации г.Юрга о том, что они не могут исполнить решение суда исключительно по указанной причине являются надуманными и не подтвержденными какими-либо доказательствами.

В период предоставленной отсрочки исполнения решения суда, а также в период после окончания даты отсрочки решения суда, вплоть до 24.10.2016 года, администрацией г.Юрга не предпринято действий к его непосредственному исполнению. Каких-либо непреодолимых причин, по которым невозможно было исполнить решение суда, администрацией г.Юрга не предоставлено. Обращение в различные органы власти с целью оказания им помощи путем выделения денежных средств на указанные цели не является доказательством исполнения решения суда, которое было возложено на орган местного самоуправления. В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения поступившего на исполнение исполнительного документа, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правильно вынесено оспариваемое постановление.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что судебным приставом-исполнителем не были учтены те обстоятельства, по которым для исполнения возложенных на администрацию г.Юрга обязательств по разработке и утверждению схемы водоснабжения и водоотведения требуется значительное время для соблюдения процедуры закупки соответствующей услуги, не влияют на правильность выводов суда и не влекут отмену по существу правильного решения суда.

Доводы жалобы, касающиеся необходимости выделения бюджетных ассигнований и финансовых трудностях, которые могут возникнуть ввиду исполнения решения суда, также не влекут отмену решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 09 декабря 2016 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Юрги - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: