Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Юдина А.А. к Информационному Центру УМВД России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре и Управлению Министерства внутренних дел по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным отказа об изъятии сведений о судимости,

по апелляционной жалобе Юдина А.А. на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 октября 2018 года, которым суд постановил:

«Юдину А.А. в удовлетворении административного иска к Информационному Центру УМВД России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре и Управлению Министерства внутренних дел по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным отказа об изъятии сведений о судимости отказать».

Выслушав объяснения представителя УМВД России по ХМАО – Югре Курковой М.М., заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Юдин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Информационному центру УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее ИЦ УМВД России по ХМАО-Югре) о признании незаконным отказа начальника ИЦ УМВД России по ХМАО-Югре от (дата) об изъятии сведений о его судимости. Требования мотивировал тем, что определением Белоярского городского суда ХМАО - Югры от (дата) уголовное дело (номер), возбужденное в отношении него по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, было прекращено на основании ст. 25 Уголовного процессуального кодекса РФ в связи с примирением сторон. (дата) он обратился в ИЦ УМВД России по ХМАО-Югре с заявлением об изъятии сведений о его судимости из базы данных ИЦ УМВД России по ХМАО-Югре, поскольку он не является судимым, а наличие этих сведений существенно влияет на его дальнейшее трудоустройство и судьбу его близких родственников. В удовлетворении заявления ему в связи с тем, что ИЦ УМВД России по ХМАО-Югре осуществляет лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте судимости и не принимает решений о допуске истца к выбираемой деятельности, а в соответствии с нормативными правовыми актами МВД России в пофамильных учетах ГИАЦ МВД России и ИЦ учетные документы хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела в отношении которых прекращены в связи с примирением сторон до достижения ими 80 – летнего возраста. Указанный отказ считает незаконным, так он основан не на законе, а на приказе МВД России № 89 дсп от (дата) «Об утверждении наставления по ведению и использованию оперативно – справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации». Однако, ни закон «О персональных данных», ни закон «О полиции» не предусматривают сроки хранения информации об имевшей место судимости. В связи с этим, полагает, что данные о судимости, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, что соответствует требованиям международного права. Просил признать незаконным решение начальника ИЦ УМВД России по ХМАО-Югре от (дата) об отказе в изъятии сведений о его судимости, а также обязать ИЦ УМВД России по ХМАО-Югре изъять сведения о привлечении Юдина А.А. к уголовной ответственности по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда административный истец Юдин А.А. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что хранение сведений о его судимости существенно влияет на его дальнейшее трудоустройство, а также судьбу его близких родственников – жены и дочери в части их трудоустройства. Так, при поступлении его на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию, он должен предъявить справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. Такую справку вправе самостоятельно запросить и работодатель. Хранит информацию ответчик. Таким образом, действия ответчика по хранению информации о привлечении его к уголовной ответственности, нарушают его конституционное право на свободный выбор профессии. Кроме того, отказ ответчика в изъятии сведений о судимости нарушает его права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией, в соответствии с которыми длительное хранение информации об уголовных делах является нарушением права на личную жизнь человека.

Административный истец, представитель административного ответчика ИЦ УМВД России по ХМАО – Югре извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель УМВД России по ХМАО – Югре Куркова М.М. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдина А.А. без удовлетворения, полагая ее доводы незаконными и необоснованными.

Выслушав объяснения представителя УМВД России по ХМАО – Югре, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Особенности обработки специальных категорий персональных данных, а также биометрических персональных данных устанавливаются статьями 10 и 11 Федерального закона "О персональных данных".

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 10 указанного закона, обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Согласно п. 1, 4 ч. 3 ст. 17 указанного Федерального закона, внесению в банки данных подлежит информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, в том числе за истечением срока давности.

Пунктами 40, 41 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (Приложение N 2 к приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 года N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений") установлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основаниями для учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Материалами дела установлено, что определением Белоярского городского суда ХМАО-Югры от (дата), вступившим в законную силу (дата), было прекращено уголовное дело по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Указанные сведения хранятся в учетах ИЦ УМВД России по ХМАО – Югре, что подтверждается справкой № 11-Ю-64593 от (дата) о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Юдин А.А. обратился в ИЦ УМВД России по ХМАО-Югре с заявлением об изъятии в из базы данных административного ответчика сведений о прекращении факта уголовного преследования, поскольку, по мнению Юдина А.А., он является не судимым, а наличие вышеуказанных сведений о судимости существенно влияет на его дальнейшее трудоустройство и судьбу его близких родственников.

(дата) начальником ИЦ УМВД России по ХМАО-Югре Луниным Д.Н. истцу был направлен ответ (номер) об отказе в удовлетворении заявления.

Полагая указанный отказ незаконным, Юдин А.А. обратился с настоящим административным иском в суд.

Разрешая дело по существу, и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что сведения об уголовном преследовании Юдина А.А. были внесены в базы данных на законных основаниях, носят достоверный характер, подлежат длительному хранению, и их хранение прав и интересов истца не нарушает.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их правильными.

Статья 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" наделяет полицию правом обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Ранее данное право было предоставлено органам внутренних дел пунктом 14 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции".

Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 248, уполномочивает данное Министерство на осуществление нормативно-правового регулирования в сфере внутренних дел.

Министерство внутренних дел Российской Федерации совместно с Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службой охраны Российской Федерации, Службой внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службой, Федеральной миграционной службой, Государственной фельдъегерской службой Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации Приказом от 12 февраля 2014 года N 89дсп/19дсп/73дсп/1дсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 марта 2014 г., регистрационный номер 31681, утвердило Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление).

В соответствии с требованиями указанного Приказа МВД России от 12 февраля 2014 года в оперативно-справочных учетах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия или погашения судимости, в пофамильных карточках учетные данные хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта амнистии или помилования, в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, - до достижения ими 80-летнего возраста.

Какой-либо нормативный правовой акт, содержащий иное предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует.

Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, предназначен для подтверждения наличия (отсутствия) в отношении лица сведений о факте уголовного преследования.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также положения приведенных выше нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным отказа ИЦ УМВД России по ХМАО-Югре об изъятии в из базы данных сведений о прекращении факта уголовного преследования в отношении Юдина А.А.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении трудовых прав истца в связи с длительным хранением информации об его уголовном преследовании судебной коллегией отклоняются как противоречащие закону, поскольку из буквального толкования указанных доводов следует, что нарушение своих прав истец усматривает в том, что ответчик препятствует ему скрыть от потенциального работодателя информацию о его уголовном преследовании для трудоустройства на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию, которому он должен предъявить справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Кроме того, собственно хранение информации об уголовном преследовании истца его трудовых прав нарушать не может, поскольку установление запрета на занятие определенными видами деятельности для лиц, подвергавшихся уголовному преследованию, установлены иными законами.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи коллегии Погорельцева Т.В.

Начаров Д.В.