Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Воскресенской В.А.,
судей	Бочкаревой Е.Ю., Горна В.Ф.,
при секретаре	Шинкееве М.Ю.,

21 сентября 2023 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе Севоян Нары Юриковны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июля 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного иска Севоян Нары Юриковны к УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, судебному приставу-исполнителю ГОСП № 4 УФССП по Камчатскому краю и ЧАО Бутрик Н.В. о признании незаконным бездействия по неисполнению определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15.02.2023 года, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по ИП № отказать».

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Севоян Н.Ю. – Восканяна М.Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Севоян Н.Ю. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, судебному приставу-исполнителю ГОСП № 4 УФССП по Камчатскому краю и ЧАО Бутрик Н.В. о признании незаконным бездействия, мотивированное тем, что возбужденное 3 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю исполнительное производство № по состоянию на 6 июня 2023 года мер по исполнению не произведено, требования исполнительного документа не исполнены.

Административный истец Севоян Н.Ю. и ее представитель Восканян М.Ж. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ГОСП № 4 УФССП по Камчатскому краю и ЧАО Бутрик Н.В. исковые требования не признала, так как для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно истребовалась информация от кредитных учреждений и регистрирующих органов; какое-либо имущество, на которое по закону возможно обращение взыскания, за должником не установлено; с целью принудительного исполнения решения суда вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных учреждениях. С целью проверки имущественного положения должника неоднократно осуществлялся выход по адресу регистрации ФИО1. (<адрес>), было установлено, что она снимает комнату по адресу: <адрес> имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Постановлением судебного пристава-исполнителя должнику ограничено право на выезд за пределы Российской Федерации. Получив информацию из Пенсионного фонда РФ о том, что ФИО1 официально состояла в трудовых отношениях, судебный пристав-исполнитель направил постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%. От ФИО1 на личном приеме отобрано объяснение, согласно которому она имеет в собственности земельный участок и жилой дом, приобретенные за счет средств материнского капитала. В связи с тем, что обращение взыскания на имущество, приобретенное за средства материнского капитала, противоречит требованиям пункта 13 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в суд подано исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок.

Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение, об отмене которого ставится вопрос в апелляционной жалобе административного истца со ссылкой на его незаконность вследствие нарушения норм материального и процессуального права, так как вопрос о том, является ли жилой дом, приобретенный за счет средств материнского капитала, единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ФИО1 и членов ее семьи, не выяснялся, тогда как приобретение объектов недвижимости за счет средств материнского капитала само по себе не исключает возможность обращения взыскания на такое имущество в рамках исполнительного производства.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела № 2-6349/2022 судом установлено, что с целью обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО1 представителем УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Завалишиной А.Ф. 15 июня 2023 года подготовлено и направлено в Елизовский районный суд исковое заявление. Вместе с тем, в материалах данного дела сведения о реальной невозможности направления в Елизовский районный суд искового заявления об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО1 в пределах двухмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик судебный пристав-исполнитель ГОСП № 4 УФССП по Камчатскому краю и ЧАО Бутрик Н.В., полагает решение суда законным и обоснованным, так как в ходе исполнения решения суда принят полный комплекс мер для исполнения требований, кроме того в суд направлено заявление о возможности наложения ареста не земельный участок.

Административный истец Севоян Н.Ю., административные ответчики УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, судебный пристав-исполнитель Бутрик Н.В., заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явились, об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки по уважительным причинам не просили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы административного дела и материалы исполнительного производства №, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 названной статьи определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 указанной статьи).

Частью 8 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что 3 апреля 2023 года на основании исполнительного листа № от 16 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО возбуждено исполнительное производство № о взыскании имущественного характера в размере 20 000 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя Севоян Н.Ю.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в УВМ УМВД России по Камчатскому краю, Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю, УФНС, УПФ РФ, в военкомат, Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края, в кредитные организации.

По результатам указанных выше действий установлено, что в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыты расчетные счета, в связи с этим приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В иных кредитных организациях расчетных счетов, открытых на имя ФИО1 не обнаружено.

Также установлено отсутствие зарегистрированных за должником ФИО1 транспортных средств, маломерных судов.

По сведениям УПФ РФ по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО1 не трудоустроена, получателем пенсии не является, с предыдущего места работы уволена ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В целях выявления имущества должника приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства ФИО1 составлен акт об отсутствии имущества, на которое возможно обратить взыскание.

От должника ФИО1 на лично приеме судебным приставом-исполнителем получено объяснение, что она имущества в собственности не имеет, официально не трудоустроена, выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что ФИО1. на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> которые приобретены за счет средств материнского (семейного) капитала. 15 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем в суд направлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд первой инстанции установил, что судебными приставами-исполнителями выполнен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку совершенные судебными приставами-исполнителями исполнительные действия, не приведшие к достижению желаемого результата в исполнительном производстве по взысканию задолженности с должника, не свидетельствуют об их бездействии.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.

Как верно указано в мотивировочной части обжалуемого решения, двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ, не является пресекательным, следовательно, неисполнение требований исполнительного документа по истечении этого срока само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Учитывая вышеизложенное, при том что исполнительное производство № не окончено и не прекращено, возможность исполнения судебного акта не утрачена, изложенные в решении выводы о недоказанности незаконного бездействия административных ответчиков, повлекшего нарушение прав и законных интересов Севоян Н.Ю., соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по административному делу, верно определенным судом первой инстанции в качестве юридически значимых для правильного разрешения возникшего административного спора.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Севоян Н.Ю. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи