Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в г. Петропавловске-Камчатском 17 июля 2017 года в порядке главы 33 КАС РФ материал по частной жалобе Леднева Е.С. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 мая 2017 года об оставлении без движения административного искового заявления Леднева Е.С.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леднев Е.С. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 ФИО. по исполнительному производству №-ИП.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 мая 2017 года административное исковое заявление Леднева Е.С. оставлено без движения, поскольку в нем не указаны сведения о заинтересованном лице по делу (другой стороне по исполнительному производству), к административному исковому заявлению не приложена копия иска с приложением для заинтересованного лица.

В частной жалобе Леднев Е.С. просит определение судьи признать незаконным, ссылаясь на то, что нормы КАС РФ не обязывают административного истца указывать в иске сведения о заинтересованных лицах (взыскателе или должнике по исполнительному производству). Суд вправе самостоятельно решить вопрос о привлечении к делу данных лиц.

Также Леднев Е.С. просит проверить действие, бездействие председателя Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края и его заместителей, допустивших загруженность судьи Цукановой В.И., что повлекло принятие судьей незаконного определения.

Данное требование не подлежит рассмотрению, поскольку в силу статьи 316 КАС РФ не относится к полномочиям суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Обсудив доводы частной жалобы и изучив материалы по ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и прилагаемые к нему документы должны отвечать требованиям ст. 220, а также статей 125 и 126 КАС РФ.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 130, ч. 3 ст. 222 КАС РФ, если административное исковое заявление и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям, установленным Кодексом административного судопроизводства РФ, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.

Оставляя административное исковое заявление Леднева Е.С. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 220 КАС РФ, поскольку в административном исковом заявлении не указано заинтересованное лицо по делу (взыскатель или должник по исполнительному производству), к административному исковому заявлению не приложена копия иска с приложением для заинтересованного лица.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи городского суда, находит его законным и обоснованным.

Согласно ч. 5 ст. 220 КАС РФ в случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в административном исковом заявлении указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве.

К сведениям об исполнительном документе и об исполнительном производстве, в том числе относятся сведения о должнике и взыскателе.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В данном случае административный иск Леднева Е.С. не содержит сведений о взыскателе по исполнительному производству, копия административного иска для него не приложена, что препятствует исполнению судом требований по привлечению указанного лица к участию в деле.

Учитывая, что административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд (ч. 3 ст. 226 КАС РФ), оставление заявления без движения с целью приведения его в соответствие с требованиями КАС РФ, направлено на реализацию задач административного судопроизводства, которыми, в том числе, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (ст. 3 КАС РФ).

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, изложенных в обжалуемом определении, и не могут служить основанием для его отмены.

Оставление заявления без движения не умаляет право заявителя на осуществление доступа к правосудию, поскольку при выполнении указаний, изложенных в определении судьи, заявление считается поданным в день первоначального обращения лица в суд.

Руководствуясь ст.ст. 309, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Леднева Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи