Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 августа 2023 года административное дело № 2а-1754/2023 по апелляционной жалобе ФИО4 ича на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2023 года по административному исковому заявлению ФИО4 ича к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа административного органа и возложения обязанности по предоставлению в собственность земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения административного истца ФИО4, возражения представителя административного ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес>, с возложением на административного ответчика обязанности по предоставлению в собственность указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что между ним и административным ответчиком заключен договор аренды № <...> от 5 мая 2021 года указанного земельного участка, площадью 1200 кв.м, с видом разрешенного использования - ведение огородничества со ссылкой на сведения из ЕГРН.

ФИО4 обратился к административному ответчику по основаниям, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году», с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов указанного земельного участка для использования для целей огородничества, однако в этом ему было отказано. Затем истец обратился с заявлениями о предоставлении земельного участка для целей садоводства; садоводство и огородничество. Однако в предоставлении земельного участка также отказано.

Административный истец указал, что территориальная зона Т1Ж2-2 предусматривает вид разрешенного использования земельного участка садоводство, что соответствует коду 13.2. Согласно приложенной к договору аренды земельного участка выписке из ЕГРН садоводство и огородничество являются разрешенными видами использования, в связи с чем, ФИО4 считает ссылку в ответах на пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации несостоятельной, поскольку приведенная норма не обосновывает несоответствие огородничества и садоводства, либо садоводства разрешенной цели использования под огородничество, указанной в договоре аренды и распоряжении № 340-P3K от 20 февраля 2021 года.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтено, что земельный участок можно использовать под садоводство. Кроме того указал, что судом первой инстанции неверно применен пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, не учтены обстоятельства фактического использования земельного участка под огородничество, что соответствует виду разрешенного использования участка, приведенному в ЕГРН.

Административный истец ФИО4 в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы, с учетом пояснений к ней поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала представленные возражения на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета имущественных отношений № 340-РЗК от 20 февраля 2021 года предварительно согласовано предоставление ФИО4 в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м, с видом разрешенного использования - ведение огородничества (л.д. 13).

5 мая 2021 года между ФИО4 и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга заключен договор аренды № <...> земельного участка кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м, с видом разрешенного использования - ведение огородничества, выписка из ЕГРН является неотъемлемой частью договора (пункты 1.3, 9 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, участок предоставляется для ведения огородничества (приведенное описание целей использования участка является окончательным, изменение целей не допускается).

Пункт 1.3 устанавливает, что участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования участка в соответствии со сведениями, указанными в выписке из ЕГРН: ведение огородничества (изменение вида разрешенного использования участка допускается исключительно с согласия арендодателя).

Пункт 2.1 предусматривает, что границы участка обозначены в прилагаемой к договору выписке из ЕГРН, которая является неотъемлемым приложением к договору.

Согласно пункту 2.2 договора, участок свободен от объектов капитального строительства. Приведенная характеристика участка является окончательной, вся деятельность арендатора, изменяющая приведенную характеристику, может осуществляться исключительно с разрешения арендодателя.

Пункт 2.3 договора запрещает арендатору возводить на участке здания, сооружения и иные объекты недвижимого имущества.

Договор аренды зарегистрирован за номером №... от 14 мая 2021 года. Согласно выписке из ЕГРН, приобщенной к договору аренды, кадастровый номер присвоен 3 марта 2021 года с видом разрешенного использования: ведение огородничества; для ведения гражданами садоводства и огородничества.

3 октября 2022 года ФИО4 обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка (вх.05-26-95505/22-1-0 от 6 октября 2022 года) без проведения торгов для использования для целей огородничества, ссылаясь на положения пункта «а» части 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» (л.д. 123).

Ответом от 10 октября 2022 года административный ответчик отказал в удовлетворении заявления, со ссылкой на положения статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому разрешенное использование участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении. Также ответчик сослался на постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года № 524 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», в соответствии с которыми участок расположен в территориальной зоне Т1Ж2-2, градостроительный регламент которой не предусматривает использование территории для ведения огородничества в качестве основного, либо условно разрешенного вида использования (лл.д. 135-136).

18 октября 2022 года ФИО4 обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка (вх.05-26-99729/22-1-0 от 19 октября 2022 года) для использования для целей ведения огородничества и садоводства (лл.д. 137-138). Ответом от 25 октября 2022 года административный ответчик отказал в удовлетворении заявления по тем же основаниям (лл.д. 144-145).

26 октября 2022 года ФИО4 обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка (вх.05-26-102501/22-0-0 от 27 октября 2022 года) для использования для целей садоводства (лл.д. 148-149). Ответом от 2 ноября 2022 года административный ответчик отказал в удовлетворении заявления по тем же основаниям (лл.д. 94-95).

В соответствии с Градостроительным регламентом Санкт-Петербурга территориальная зона Т1Ж2-2 предусматривает вид разрешенного использования садоводство (код 13.2). Вид разрешенного использования «огородничество» ни как основной, ни как условно разрешенный вид использования для данной территориальной зоны не предусмотрен (л.д. 95).

Согласно выписке из ЕГРН (приложение к договору аренды), вид разрешенного использования земельного участка: для ведения гражданами садоводства и огородничества (л.д. 9).

Разрешая заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что на дату обращения ФИО4 с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в краткосрочной аренде с целью использования для ведения огородничества, в собственность Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга спорный участок был отнесен к территориальной зоне Т1Ж2-2 - жилая зона индивидуальных отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 кв.м с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры, которая не предусматривает в качестве вида разрешенного использования – огородничество, с учетом положений пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что земельный участок не мог быть предоставлен в собственность в целях ведения огородничества, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными отказов от 25 октября 2022 года и 2 ноября 2022 года, суд первой инстанции, установив, что заключенный между сторонами договор аренды не предусматривает иной цели использования земельного участка, как под «огородничество», а в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» цель предоставления земельного участка в собственность за плату должна совпадать с видом разрешенного использования установленного градостроительным регламентом, который не предусматривает для названной территориальной зоны разрешенного вида использования «под огородничество», пришел к выводу о правомерности оспариваемых решений Комитета имущественных отношений.

При этом, суд первой инстанции не принял во внимание ссылку административного истца на сведения о целях использования земельного участка, указанных в выписке ЕГРН, приложенной к договору аренды от 5 мая 2021 года, поскольку на дату заключения договора аренды постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года № 524 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», спорный земельный участок относился к территориальной зоне Т1Ж2-2 - жилая зона индивидуальных отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 кв.м с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры, не предусматривающий предоставление земельных участков под огородничество.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции являются правомерными, соответствуют установленным при рассмотрении спора обстоятельствам по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом «а» пункта 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629, в редакции, действовавшей на дату обращения истца с заявлением, предусмотрено, что в 2022 году допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьям 1, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент территориальной зоны, определяет основу правового режима земельных участков.

Градостроительный регламент устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально для каждой территориальной зоны с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилищного, рекреационного, зоны инфраструктур и т.д.) и иных видов использования земельных участков.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок не соответствует установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года № 524 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Т1Ж2-2 - жилая зона индивидуальных отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 кв.м с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.

Такая же территориальная зона приведена в распоряжении Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга № 340-РЗК от 20 февраля 2021 года о предварительном согласовании предоставления в аренду без поведения торгов спорного земельного участка.

Градостроительный регламент территориальной зоны Т1Ж2-2 не предусматривает использование территории для ведения огородничества в качестве основного, либо условно разрешенного вида использования.

В силу положений пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Включение земельных участков в границы населенных пунктов, определение функциональных зон и их параметров, определение территориальных зон правилами землепользования и застройки должно осуществляться с учетом целей и принципов градостроительного законодательства, обеспечивая комплексное и устойчивое развитие территории, сбалансированный учет экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности.

Согласно пункту 2.3 раздела 2 Приложению № 7 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», утвержден градостроительный регламент жилой зоны индивидуально стоящих жилых домов (отдельно стоящих и (или) блокированных) с участками не менее 150 квадратных метров с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (виды разрешенного использования и предельные параметры).

2.3.1. Кодовое обозначение зоны - Т1Ж2-2.

2.3.2. Цели выделения зоны:

развитие на основе существующих и вновь осваиваемых территорий жилой застройки зон комфортного жилья, включающих отдельно стоящие индивидуальные жилые дома коттеджного (усадебного) типа;

развитие сферы социального и культурно-бытового обслуживания, обеспечивающей потребности жителей указанных территорий, в соответствующих среде формах;

создание условий для размещения необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктур.

Пункт 2.3.3 предусматривает основные и условно разрешенные виды использования, в перечне таких видов использования огородничество не предусмотрено (л.д. 95).

2.3.7. Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

2.3.7.1. минимальная площадь земельных участков:

ведение садоводства - 1200 кв. м;

для индивидуального жилищного строительства - 1200 кв. м;

для размещения объектов иных видов разрешенного использования - в соответствии с пунктом 1.4.2 раздела 1 настоящего приложения.

Таким образом, приведенный градостроительный регламент предусматривает единые требования для названной территориальной зоны.

Данные положения не дают оснований для реализации права на выкуп земельного участка для целей использования с видом разрешенного использования, не соответствующим градостроительному регламенту территориальной зоны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно выписке ЕГРН, приложенной к договору аренды, предусмотрено использование земельного участка под огородничество не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения суда, поскольку сведения, указанные в ЕГРН, не могут быть приняты во внимание, так как противоречат вышеуказанному постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года № 524 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», согласно которому спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Т1Ж2-2 - жилая зона индивидуальных отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 кв.м с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры, не предусматривающий предоставление земельных участков под огородничество.

Ссылка административного истца на то, что Правила землепользования и застройки применяются только для целей строительства, а он просил предоставить земельный участок для ведения огородничества, что не связано со строительством капитальных объектов, не может быть принята во внимание, поскольку сама территориальная зона устанавливает единые правила её использования и предоставление в собственность земельного участка не может быть осуществлено в противоречии с разрешенным (основным или условным) видом использования. В такой ситуации фактическое использование земельного участка по договору аренды под огородничество не предполагает реализацию исключительного права на приобретение земельного участка в собственность с видом разрешенного использования, не соответствующим градостроительному регламенту территориальной зоны.

Кроме того, указанный в распоряжения КИО от 20 февраля 2021 года о предварительном согласования предоставления земельного участка в аренду вид разрешенного использования «под огородничество» был использован стороной административного ответчика для определения стоимости аренды земельного участка, когда участок предоставлялся с ограниченной договором аренды целью использования.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку договор аренды участка заключен с учетом сведений, указанных в ЕГРН, то тем самым возможно использование и предоставление участка не только для огородничества, но и для садоводства, не может быть принят во внимание и положен в основу отмены решения суда, как противоречащий пункту 1.3 договора аренды, определяющему, что участок используется для целей огородничества. Строительство капитальных объектов на земельном участке не допускается.

Несогласие административного истца с толкованием положений части 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть принято во внимание судебной коллегии, как противоречащее приведенной норме материального права. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 предоставляет дополнительные гарантии для реализации прав граждан для выкупа земельного участка без проведения торгов, но не изменяет общего порядка реализации такого права, определенного Земельным кодексом Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2023 года по административному делу № 2а-1754/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 года