Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6137/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании недействительным исполнительного листа, незаконными действий, постановления

по апелляционным жалобам административного истца ФИО1, заинтересованного лица ПАО Сбербанк

на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 11 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО4, представителя заинтересованного лица
ФИО5 – ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) по возбуждению исполнительного производства № 103944/21/66001-ИП. Также просила признать недействительным исполнительный лист серии ФС № 025481397, выданный Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга 15 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-9111/2017 по иску ПАО Сбербанк к ФИО7,
( / / )8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что определением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 29 декабря 2017 года утверждено мировое соглашение между ПАО Сбербанк и ФИО7
(ФИО1) о расторжении кредитного договора <***> от 28 марта 2016 года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 5228651 руб. 53 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры общей площадью 194,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 14764000 руб.

31 июля 2019 года ПАО Сбербанк Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга выдан исполнительный лист серии ФС № 030339028, который 15 августа 2019 года, который предъявлен на исполнение в Чкаловское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области и на основании которого 02 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство
№ 56157/19/66007-ИП.

20 июля 2020 года административный истец произвел выплату суммы основного долга в размере 4513651 руб. 53 коп., а также исполнительского сбора в размере
366005 руб. 61 коп.

15 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 56157/19/66007-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление об окончании исполнительного производства ПАО Сбербанк не оспаривалось.

Вместе с тем, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, 15 марта 2021 года на основании заявления ПАО Сбербанк Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга выдан еще один исполнительный лист серии ФС № 025481397, предусматривающий обязанность ФИО1 по выплате процентов в размере 14,75 годовых, начисляемых на фактический остаток суммы основного долга и просроченных процентов по день фактического исполнения обязательств (пункт 1.3), а также неустойки в случае несвоевременного исполнения должником обязательств по погашению основанного долга и процентов в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по фату погашения просроченной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 45004 руб. 04 коп. и услуг оценки предмета залога 681 руб. 01 коп. (пункты 1.10, 1.12).

ПАО Сбербанк произведен расчет задолженности за просрочку платежей в размере 821843 руб. 54 коп. (просроченный основанной долг 642348 руб. 50 коп., просроченные проценты за пользование суммой кредита – 151894 руб. 63 коп., неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора – 27600 руб. 41 коп.), за неисполнение обязательств по погашению задолженности, предусмотренных пунктами 1.1, 1.3, 1.8, 1.12 взыскатель вправе получить исполнительные листы в отношении должника на взыскание суммы задолженности по мировому соглашению, образовавшейся на момент выдачи исполнительных листов. Заявление о возбуждении исполнительного производства на указанную сумму и исполнительный лист серии ФС № 025481397 предъявлены банком в службу судебных приставов.

21 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 025481397, выданного 15 марта 2021 года Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство
№ 103944/21/66001-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 821843 руб. 54 коп., а также обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО7 имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) <№>, с установлением начальной продажной стоимости имущества
14764000 руб.

Административный истец полагает незаконным данное постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку ПАО Сбербанк пропущен срок на предъявления исполнительного листа серии ФС № 025481397 к исполнению, так как определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 16 января 2018 года, в связи с чем срок на его предъявление истекал 16 января 2021 года, в то время как предъявлен такой исполнительный документ к исполнению только в июне 2021 года. Кроме того, указывает, что на основании свидетельства о перемене имени от 06 ноября 2018 года административным истцом произведена замена фамилии ФИО7 на фамилию ФИО1, в связи с чем возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО7 является незаконным.

Также указывает, что исполнительный лист серии ФС № 025481397, выданный 15 марта 2021 года Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга, является недействительным, поскольку ранее выданный на основании определения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 29 декабря 2017 года исполнительный лист серии ФС № 030339028 не содержит сведений о необходимости исполнения должником пунктов 1.3, 1.12, 1.10 мирового соглашения, предусматривающих взыскание неустойки и процентов за несвоевременное погашение суммы задолженности. Тем более, что условия мирового соглашения исполнены в полном объеме, сумма задолженности, в том числе с учетом неустойки и пени, должником погашена, что явилось основанием для окончания исполнительного производства № 56157/19/66007-ИП. Учитывая, что по судебному акту может быть выдан только один исполнительный документ, то полагает, что выдача исполнительного листа серии ФС № 025481397 носит незаконный характер.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 11 августа 2021 года признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № 103944/21/66001-ИП. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по устранению допущенных прав административного истца. В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, указывает на допущенные судом процессуальные нарушения и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заинтересованным лицом ПАО Сбербанк также подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда в части удовлетворения требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства. В обоснование указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о пропуске срока на предъявление исполнительного листа серии ФС № 025481397 к исполнению, учитывая, что определением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 29 декабря 2017 года установлен срок погашения задолженности по кредитному договору по 05 апреля 2036 года с правом взыскателя на получение исполнительных листов на взыскание суммы задолженности по мировому соглашению, образовавшейся на момент выдачи исполнительных листов. Тем более, что право банка на получение исполнительного листа возникло только с 05 мая 2019 года – даты очередного невнесенного платежа. Кроме того, исполнительные листы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет после окончания этого срока. Поскольку обязанность по передаче денежных средств перестала исполняться должником 05 апреля 2019 года, то именно с этой даты начинается исчисление трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП Росси по Свердловской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО8, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом путем направления извещения телефонограммой, электронной почтой 19, 25 ноября, 03 декабря 2021 года, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, доводы апелляционных жалоб и возражения на них, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Оставляя без удовлетворения требование административного истца о признании исполнительного листа серии ФС № 025481397, выданного Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга 15 марта 2021 года, недействительным, суд первой инстанции указал на наличие оснований для его выдачи, учитывая, что судебный акт, на основании которого он выдан, вступил в законную силу.

Удовлетворяя требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, суд первой инстанции сослался на пропуск взыскателем срока на его предъявление.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако, если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов.

В силу пункта 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.

Так из условий мирового соглашения, утвержденного определением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 29 декабря 2017 года по гражданскому делу
№ 2-9111/2017, следует, срок погашения задолженности по кредитному договору установлен по 05 апреля 2036 года в размере 5228651 руб. 53 коп. Также условиями мирового соглашения определена обязанность должника по выплате процентов в размере 14.75 годовых, начисляемых на фактический остаток суммы основного долга и просроченных процентов по день фактического исполнения обязательств (пункт 1.3), а также неустойки в случае несвоевременного исполнения должником обязательств по погашению основанного долга и процентов в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по ату погашения просроченной задолженности (пункт 1.12).

В связи с неисполнением условий мирового соглашения и определения суда Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга ПАО Сбербанк 31 июля 2019 года выдан исполнительный лист серии ФС № 030339028, который предъявлен на исполнение в Чкаловское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области и на основании которого 02 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство № 56157/19/66007-ИП. Данный исполнительный документ содержал требования относительно обязанности должника по выплате задолженности по кредитному договору в сумме 5228651 руб. 53 коп., а также обращения взыскания путем продажи с публичных торгов квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением ее начальной продажной стоимости в размере 14764000 руб. (л.д. 73-75 т. 1).

Впоследствии 15 марта 2021 года на основании заявления ПАО Сбербанк Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга выдан еще один исполнительный лист серии ФС № 025481397, предусматривающий обязанность ФИО1 по выплате процентов в размере 14,75 годовых, начисляемых на фактический остаток суммы основного долга и просроченных процентов по день фактического исполнения обязательств (пункт 1.3), а также неустойки в случае несвоевременного исполнения должником обязательств по погашению основанного долга и процентов в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по фату погашения просроченной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 45004 руб. 04 коп. и услуг оценки предмета залога 681 руб. 01 коп. (пункты 1.10, 1.12) (л.д. 76-78 т. 1)

Кроме того, на основании заявлений ПАО Сбербанк от 06 и 21 апреля 2021 года об исправлении описки в исполнительном листе вышеуказанный исполнительный лист серии ФС № 025481397 дополнен абзацем об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением ее начальной продажной стоимости в размере
14764000 руб. (л.д. 79-81 т.1).

Из пояснений представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк следует, что на дату выдачи первого исполнительного листа серии ФС № 030339028 (31 июля 2019 года) у должника существовала не только задолженность по основной сумме 5228651 руб. 53 коп., но и была допущена просрочка платежей за неисполнение обязательств по погашению задолженности, предусмотренных пунктами 1.1, 1.3, 1.8, 1.12 мирового соглашения, которую банк рассчитал в размере в размере 821843 руб. 54 коп. Вместе с тем, получив 31 июля 2019 года первый исполнительный лист серии ФС № 030339028, с соответствующим заявлением о его приведении в соответствии с резолютивной частью определения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 29 декабря 2017 года банк не обратился.

Принимая во внимание, что предусмотренное мировым соглашением право банка на получение дополнительных исполнительных листов в случае неисполнения обязательств по погашению задолженности противоречит положениям пункта 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность выдачи по каждому решению суда одного исполнительного листа, а также учитывая положения части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения, то в отсутствии судебного акта, разъясняющего порядок исполнения определения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 29 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-9111/2017, утвердившего такие условия мирового соглашения, выдача судом 15 марта 2021 года исполнительного листа серии ФС № 025481397 является преждевременной. Тем более, что должник категорически не согласен ни с размером суммы начисленных процентов/неустойки, ни с ее периодом. В то время как суммы просроченных платежей могли быть взысканы в порядке принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в случае полного изложения в исполнительном документе резолютивной части судебного акта.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что внесение дополнений в уже выданный исполнительный лист на основании заявлений об исправлении описки является не допустимым.

Так исполнительным листом серии ФС № 025481397, выданным судом 15 марта 2021 года, предусмотрена обязанность ФИО1 по выплате процентов в размере 14,75 годовых, начисляемых на фактический остаток суммы основного долга и просроченных процентов по день фактического исполнения обязательств (пункт 1.3), а также неустойки в случае несвоевременного исполнения должником обязательств по погашению основанного долга и процентов в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по фату погашения просроченной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 45004 руб. 04 коп. и услуг оценки предмета залога 681 руб. 01 коп. (пункты 1.10, 1.12) (л.д. 76-78 т. 1).

На основании заявлений ПАО Сбербанк от 06 и 21 апреля 2021 года об исправлении описки в исполнительном листе вышеуказанный исполнительный лист серии ФС № 025481397 дополнен абзацем об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением ее начальной продажной стоимости в размере 14764000 руб. (л.д. 79-81 т.1). На основании этого исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 103944/21/66001-ИП.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта.

В соответствии с пунктом 9.3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, исполнительные документы заполняются уполномоченным на то работником суда четко и грамотно, без помарок, дополнений и исправлений, подписываются судьей и заверяются гербовой печатью суда. Содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 100 (далее - Инструкция) при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта соответствующего суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.

Приведенные выше нормативные положения не содержат в себе прямого указания на возможность исправления опечатки в исполнительном листе.

Как указано в пункте 17.10 Инструкции, исполнительный лист должен быть заполнен четко и грамотно, без исправлений, опечаток и дополнений.

После заполнения текстовой части исполнительного листа ответственный сотрудник проверяет исполнительный лист на его соответствие судебному акту (пункт 17.12 Инструкции).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6.5 Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2015 года № 399, весь текст исполнительного листа заполняется одинаковым способом, применение комбинированного метода не допускается.

Таким образом, внесение в исполнительный лист каких-либо исправлений и дополнений, в том числе оговоренных и заверенных судом, его выдавшим, не допускается.

Бланк исполнительного листа, в текст которого были внесены исправления или дополнения, считается испорченным.

Согласно пункту 7.3 Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах, в случае порчи бланка исполнительного листа работник аппарата суда, ответственный за оформление бланка исполнительного листа, не позднее следующего рабочего дня передает под роспись испорченный бланк ответственному работнику аппарата суда, которым делается соответствующая отметка в Журнале учета бланков исполнительных листов
(приложение № 6).

Испорченный бланк исполнительного листа должен быть погашен. Для этого исполнительный лист (все его листы) перегибается пополам и прокалывается дыроколом около линии сгиба таким образом, чтобы образовалось четыре симметричных отверстия. Все листы бланка перечеркиваются по диагонали (от правого верхнего угла к нижнему левому) красным маркером, вдоль линии перечеркивания ручкой выполняется надпись «Погашено», указывается дата погашения исполнительного листа, фамилия, имя, отчество ответственного лица, осуществившего погашение листа, и ставится его подпись. Погашенный таким образом исполнительный лист подшивается в соответствующий наряд (дело), предусмотренный номенклатурой дел суда (пункт 7.4).

Испорченные бланки исполнительных листов подлежат хранению в сроки, установленные номенклатурой дел суда (пункт 7.5).

Анализируя вышеприведенные правовые нормы, судебная коллегия приходит к выводу, что внесение каких-либо исправлений/дополнений в исполнительные листы не допускаются. В случае обнаружения ошибки в исполнительном листе, последний должен быть погашен и уничтожен в установленном порядке. Соответствующие изменения могут быть внесены только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранения допущенных судом при изготовлении судебного акта неточностей, но, по сути, не приводят к изменению его существа, что в полной мере относится к случаям исправления технических погрешностей.

Таким образом, учитывая требования, предъявляемые к исполнительным листам, а также положения приведенных выше Инструкций, судебная коллегия полагает наличие оснований для признания исполнительного листа серии ФС № 025481397 ничтожным и его отзыва из службы судебных приставов.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, требование административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства подлежит удовлетворению, поскольку возбуждение исполнительного производства на основании ничтожного исполнительного документа является недопустимым. В связи с чем, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, оно подлежит прекращению.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства, поэтому судебная коллегия считает необходимым его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица
ПАО Сбербанк о своевременности получения и передачи на исполнение исполнительного листа, судебной коллегией отклоняются, поскольку исполнительный лист признан ничтожным.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, частью 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 11 августа 2021 года отменить. Принять по делу новое решение, которым признать недействительным исполнительный лист серии ФС № 025481397, выданный 15 марта 2021 года Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга по делу
№ 2-9111/2017. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № 103944/21/66001-ИП. Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Шабалдина Н.В.

Судьи Захарова О.А.

Бочкарева Е.Ю.