Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об оспаривании предписания должностного лица Государственной инспекции труда в Сахалинской области

по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Б. О.Д. на решение Углегорского городского суда от 11 мая 2016 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

20 апреля 2014 года общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») обратилось в Углегорский городской суд с административным иском о признании незаконным и отмене предписания № от 12 апреля 2016 года, вынесенного главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области К. В.В. В обоснование требований выражает несогласие с предписанием должностного лица, в соответствии с которым на Общество возложена обязанность по недопущению несогласования графиков сменности с представителем от трудового коллектива, что, по мнению административного истца, является незаконным.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» Б. О.Д. требования поддержала, главный государственный инспектор труда К. В.В. в удовлетворении иска просил отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует представитель ООО «<данные изъяты>» Б. О.Д.., ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения с заявлением в суд. Считает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела и не подтвержденными надлежащими доказательствами. Указывает, что имеющиеся в материалах дела графики выхода сотрудников на работу за март и апрель 2016 года не отвечают требованиям графика сменности (его содержанию) по смыслу статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, председатель первичной профсоюзной организации не является уполномоченным лицом на предоставление интересов всего трудового коллектива при численности работников в профсоюзе менее 50%, в связи с чем обязанность работодателя в получении согласования графика в порядке, предусмотренном статьями 103 и 372 Трудового кодекса Российской Федерации, исключается.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела усматривается, что на основании поступившего обращения гражданина Н. С.А. о нарушении его трудовых прав, заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Сахалинской области издано распоряжение от 18 марта 2016 года о проведении в отношении ООО «<данные изъяты>» внеплановой, документарной проверки.

По результатам проведенной проверки 12 апреля 2016 года главным государственным инспектором труда в Сахалинской области К. В.В. установлено, что, в нарушением требований статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации, при составлении графика сменности на март и апрель 2016 года работодатель не учел мнение представительного органа работников, о чем составлен акт и внесено предписание №, обязывающее устранить допущенное нарушение.

На основании статей 354, 355, 356 Трудового кодекса Российской Федерации, федеральная инспекция труда и ее территориальные органы (государственные инспекции труда) осуществляют федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок.

Положения статьи 30 Трудового кодекса Российской Федерации разрешают вопросы представительства работников в социальном партнерстве. Указанными нормами установлено правило, что первичные профсоюзные организации и их органы представляют в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников данного работодателя, являющихся членами соответствующих профсоюзов, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - интересы всех работников данного работодателя независимо от их членства в профсоюзах при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем.

Работники, не являющиеся членами профсоюза, могут уполномочить орган первичной профсоюзной организации представлять их интересы во взаимоотношениях с работодателем по вопросам индивидуальных трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений на условиях, установленных данной первичной профсоюзной организацией.

Согласно положений статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации, сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.

Статьей 372 Кодекса регламентирован порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов, в силу которого работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.

Из системного толкования проведенных законоположений следует, что при составлении графиков сменности работодатель в обязательном порядке учитывает мнение представительного органа работников посредством его направления в первичную профсоюзную организацию.

Как видно из административного дела, при наличии профсоюзной организации в ООО «<данные изъяты>», составление графиков выходов работников за март и апрель 2016 года, которые суд обоснованно расценил как графики сменности, проведено в отсутствии учета мнения представительного органа работников.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области К. В.В. не имеется, так как оно вынесено в порядке, предусмотренном трудовым законодательством и в пределах компетенции уполномоченного на то должностного лица.

Не смотря на ошибочность суждений суда об отнесении графиков выходов работников к локальным нормативным актам, повода для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Углегорского городского суда от 11 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Председательствующий Качура И.О.

Судьи Лихачева С.А.

Юсова Е.П.