Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к главе администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 3 октября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к главе администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, указывая, что 19 января 2018 года ФИО1, действующий в интересах репрессированной исторически сложившейся культурно-этнической общности (народа) казаков, проживающих на территории муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области, обратился с заявлением на имя главы администрации муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области (далее - Администрация) ФИО4 с заявлением, в котором просил: сформировать совместную рабочую группу (комиссию), в составе ответственных представителей правления восстановленной казачьей станицы Михайловская, администрации и представительного органа муниципального образования городской округ город Михайловка, уполномоченных представителей федеральных территориальных органов ответственных за поддержание режима законности и правопорядка на территории муниципального образования; принять правовой акт главы администрации муниципального образования «О формировании совместной рабочей группы (комиссии), по реализации комплексного плана организационных и правовых мероприятий реабилитации (политической, территориальной, культурной и возмещения ущерба) репрессированной культурно-этнической общности казаков восстановленной казачьей станицы Михайловская на территории муниципального образования городской округ город Михайловка субъекта Российской Федерации Волгоградская область»; провести совещание указанной рабочей группы (комиссии), на котором обсудить и принять совместный комплексный план организационных и правовых мероприятий реабилитации (политической, территориальной, культурной и возмещения ущерба) репрессированной исторически сложившейся культурно-этнической общности казаков восстановленной казачьей станицы Михайловская на территории муниципального образования городского округа город Михайловка, субъекта Российской Федерации Волгоградская область».

Однако официального ответа на данное обращение административным ответчиком не дано.

12 марта 2018 года на сходе граждан, проводившегося на территории городского округа город Михайловка, главой Администрации на вопрос о том, когда состоится встреча и когда будет дан ответ на обращение от 19 января 2018 года, административный ответчик отказал во встрече и предоставлении ответа, публично оскорбил казаков, огульно обвинил их в том, что они стремятся совершить раскулачивание.

Административные истцы считали, что подобный отказ нарушает их право на гарантированную законом реабилитацию. Не направив официальный ответ на обращение, глава Администрации нарушил положения Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Сославшись на указанные обстоятельства, просили обязать главу администрации муниципального образования городской округ город Михайловка ФИО4 сформировать совместную рабочую группу (комиссию), в составе ответственных представителей правления восстановленной казачьей станицы Михайловская, администрации и представительного органа муниципального образования городской округ город Михайловка, уполномоченных представителей федеральных территориальных органов ответственных за поддержание режима законности и правопорядка на территории муниципального образования; принять правовой акт главы администрации муниципального образования «О формировании совместной рабочей группы (комиссии), по реализации комплексного плана организационных и правовых мероприятий реабилитации (политической, территориальной, культурной и возмещения ущерба) репрессированной культурно-этнической общности казаков восстановленной казачьей станицы Михайловская на территории муниципального образования городской округ город Михайловка субъекта Российской Федерации Волгоградская область»; провести совещание указанной рабочей группы (комиссии), на котором обсудить и принять совместный комплексный план организационных и правовых мероприятий реабилитации (политической, территориальной, культурной и возмещения ущерба) репрессированной исторически сложившейся культурно-этнической общности казаков восстановленной казачьей станицы Михайловская на территории муниципального образования городского округа город Михайловка; официально извиниться за ранее высказанные ответы на сходе как несоответствующие законодательству Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО5 оспаривают законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав административных истцов и их представителя ФИО6, заинтересованное лицо ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя администрации городского округа города Михайловка Волгоградской области ФИО7, возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 19 января 2018 года ФИО1, действующий в интересах репрессированной исторически сложившейся культурно-этнической общности (народа) казаков, проживающих на территории муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области, обратился с заявлением на имя главы администрации ФИО4 с заявлением, в котором предложил: сформировать рабочую группу в составе ответственных представителей правления восстановленной казачьей станицы Михайловская, представителей Администрации, уполномоченных представителей федеральных территориальных органов, ответственных за поддержание режима законности и правопорядка на территории и в пределах муниципального образования городского округа город Михайловка;- принять правовой акт главы Администрации «О формировании рабочей группы по реализации комплексного плана организационных и правовых мероприятий реабилитации (политической, территориальной, культурной и возмещения ущерба) репрессированной культурно-этнической общности казаков восстановленной казачьей станицы Михайловская на территории муниципального образования городского округа город Михайловка, субъекта Российской Федерации Волгоградская область»;- провести совещание указанной выше рабочей группы, на котором обсудить и принять совместный комплексный план организационных и правовых мероприятий реабилитации (политической, территориальной, культурной и возмещения ущерба) репрессированной исторически сложившейся культурно-этнической общности казаков восстановленной казачьей станицы Михайловская на территории муниципального образования городского округа город Михайловка, субъекта Российской Федерации Волгоградская область».

На момент обращения в суд с административным исковым заявлением, письменного ответа на указанное обращение административным ответчиком не дано, такой ответ за № 03-07\525230 направлен в адрес заявителя ФИО1 посредством электронной почты 2 октября 2018 года, что административными истцами не оспаривалось.

В ответе заявителю сообщено, что порядок создания деятельности территориального общественного самоуправления, выбора органов управления и определение их полномочий, а также иные вопросы, касающиеся деятельности ТОСа, в силу Федерального Закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции органа местного самоуправления не относится. Вопросы реабилитации и возмещения ущерба репрессированной культурно-этнической общности казаков регламентированы Законом РСФСР от 26 апреля 1991 года № 1107-1 «О реабилитации репрессированных народов» и к полномочиям органа местного самоуправления не относится.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование о признании незаконными действий, решения органа государственной власти только при установлении совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий, решения органа государственной власти нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, решением органа государственной власти (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых действий, решения органа государственной власти (пункт 2).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии условий, указанных в пункте 1 части 2 вышеназванной статьи КАС РФ, позволяющих удовлетворить административный иск, в связи с чем и отказал в его удовлетворении.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Материалами дела подтверждается, что ответ на обращение ФИО1 направлен с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ.

Вместе с тем, само по себе нарушение установленного законом 30-дневного срока направления ответа на обращение, при отсутствии доказательств наступления негативных последствий для административных истцов, в виде создания препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, или незаконного возложения каких-либо обязанностей, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие административных истцов с содержанием ответа о его незаконности не свидетельствует.

Как указано в статье 2 Закона РСФСР от 26 апреля 1991 года № 1107-1 «О реабилитации репрессированных народов» репрессированными признаются народы (нации, народности или этнические группы и иные исторически сложившиеся культурно - этнические общности людей, например казачество), в отношении которых по признакам национальной или иной принадлежности проводилась на государственном уровне политика клеветы и геноцида, сопровождавшаяся их насильственным переселением, упразднением национально - государственных образований, перекраиванием национально - территориальных границ, установлением режима террора и насилия в местах спецпоселения.

Статьёй 13 поименованного выше Закона установлено, что особенности применения настоящего Закона по отношению к репрессированным народам, проживающим и проживавшим на территории Российской Федерации, регулируются отдельными законодательными актами РСФСР, принимаемыми по отношению к каждому репрессированному народу.

Положениями Указа Президента РФ от 15 июня 1992 года № 632 «О мерах по реализации Закона РФ «О реабилитации репрессированных народов» в отношении казачества» установлено, что граждане, относящие себя к прямым потомкам казаков и выразившие желание совместно восстанавливать и развивать традиционные для казачества формы хозяйствования, возрождать и сохранять его культуру и быт, участвовать в несении государственной и иной службы, а также граждане, в установленном порядке добровольно вступившие в казаки, могут объединяться в казачьи общества и создавать их в виде хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских), войсковых казачьих обществ и всероссийского казачьего общества.

Пунктом 5 названного выше Указа постановлено исходить из того, что в соответствии с законодательством Российской Федерации о местном самоуправлении на территориях компактного проживания казачества могут использоваться традиционные формы казачьего самоуправления. Выбор формы самоуправления производится на основе свободного волеизъявления граждан (местного референдума).

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений регулируются Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».

Статьёй 19 приведённого выше Закона установлено, что органы местного самоуправления не могут быть учредителями, членами и участниками общественных объединений.

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1992 года № 3321-1 «О реабилитации казачества» установлено, что реабилитация отдельных казаков, незаконно подвергшихся уголовному преследованию и репрессиям в административном порядке, производится индивидуально в соответствии с Законом РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий».

Таким образом, Федеральный закон «Об общественных объединениях» устанавливает прямой запрет на участие органов местного самоуправления в общественных объединениях; вопросы реабилитации репрессированных народов не отнесены к компетенции органов местного самоуправления, в связи с этим ответ главы Администрации основан на нормах действующего законодательства, оснований для возложения на него обязанностей, изложенных в просительной части искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Что касается требований о возложении на административного ответчика обязанности принести извинения за высказывания на сходе граждан, то данные требования обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку вытекают из частно-правовых отношений, которые не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Апелляционные жалобы административных истцов и заинтересованного лица не содержат иных, по сравнению с приведенными при рассмотрении дела, доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения, а потому не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таком положении, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержит предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда оснований, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 3 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: