Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России № 1 по г.Нальчику к Тумову Мусарби Абакировичу о взыскании недоимки и пеней по налогам,

по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России № 1 по г.Нальчику на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2020 г. Инспекция ФНС России № 1 по г. Нальчику обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тумову М.А., в котором просила взыскать недоимку по налогам и пени в размере 3 414,74 рублей, из которых:

- транспортный налог за 2014 г. в размере 424,73 рублей, пени по нему - 46,15 рублей, за 2015 г. - 425 рублей, пени - 12,47 рублей, за 2016 г. - 142 рубля, пени - 11,70 рублей;

- пени по транспортному налогу с 30.11.2015 по 12.09.2019 по требованию №37722 в размере 18,45 рублей;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, - пеня, рассчитанная за период с 01.11.2018 по 01.03.2019, в размере 810,10 рублей;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, -пеня, рассчитанная за период с 01.11.2018 по 01.03.2019, в размере 205,44 рублей;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, -пеня, рассчитанная за период с 01.11.2018 по 01.03.2019, в размере 1 031,14 рублей;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, -пеня, рассчитанная за период с 15.02.2017 по 01.03.2019, в размере 287,56 рублей.

В обоснование требования указано, что Тумов М.А. имеет неисполненную обязанность по уплате налогов в сумме 3 414,74 руб., в связи с чем, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогам к мировому судье судебного участка №6 Нальчикского судебного района КБР, который своим определением от 20.02.2020 г. отменил судебный приказ от 28.01.2020 г.

06.10.2016 г., 28.02.2017 г., 30.10.2018 г. в адрес должника были направлены требования №5783, 10698, 26471 об уплате налога, однако до настоящего времени обязанность по уплате налога в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем инспекция ФНС России №1 по г.Нальчику обратилась в суд.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июля 2020 года, исковые требования административного истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с упомянутым решением, инспекция ФНС России №1 по г.Нальчику подала на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворении заявленных требований.

В качестве основания для отмены инспекция ФНС России №1 по г.Нальчику указывает, что Тумов М.А. не обращался в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, а также о соблюдении налоговым органом процедуры принудительного взыскания недоимки. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, и представители этих лиц, поэтому судебная коллегия рассматривает данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления, в случае если налог начисляется налоговым органом.

Согласно пунктам 1, 2, 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 2 пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Приказом ФНС России от 27 февраля 2017 года N ММВ-7-8/200@ (зарегистрирован в Минюсте России 15 мая 2017 года N 46729) утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, действовавший в момент возникновения спорных правоотношений.

Датой направления налогоплательщику требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки (пункт 10 Порядка).

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Доступ налогоплательщика к личному кабинету налогоплательщика на момент возникновения спорных правоотношений осуществлялся в соответствии с Приказом ФНС России от 08 июня 2015 года N ММВ-7-17/231@ "Об утверждении формы и формата уведомления об использовании (об отказе от использования) личного кабинета налогоплательщика, а также порядка и сроков его направления в налоговые органы физическими лицами".

Данным Приказом утверждены форма и формат уведомления об использовании (об отказе от использования) личного кабинета налогоплательщика, а также Порядок и сроки направления уведомления об использовании (об отказе от использования) личного кабинета налогоплательщика в налоговые органы физическими лицами.

Как следует из материалов дела, административным ответчиком сформирован размещенный в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федеральной налоговой службы www.nalog.ru в разделе "Электронные услуги" личный кабинет налогоплательщика Тумова М.А.

В последующем налоговым органом посредством личного кабинета налогоплательщика административному истцу были направлены уведомление №37042838, №139905182, №37194793 и требования №5783, №10698, №26471 и №37722 об уплате недоимки по налогам.

Между тем доказательств, свидетельствующих об обращении Тумова М.А. с заявлением об открытии личного кабинета налогоплательщика и получением ключей доступа к нему, судам первой и апелляционной инстанций не представлено. Заявление на получение доступа к личному кабинету в налоговой инспекции отсутствует.

Учитывая, что налоговым органом не был обеспечен административному ответчику доступ к личному кабинету налогоплательщика, направление уведомления и требований через личный кабинет в силу статьи 69 Налогового кодекса РФ является не правомерным.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании с Тумова М.А. недоимки по транспортному налогу и страховым взносам является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда первой инстанции, содержат собственную оценку указанных в решении обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену решения в апелляционном порядке не могут. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России № 1 по г.Нальчику - без удовлетворения.

Председательствующий: Канунников М.А.