Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кочиева Сослана Шотаевича на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 6 ноября 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Кочиева Сослана Шотаевича к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия- Алания о признании действий Министерства природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания по непредоставлению запрашиваемых документов, в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", а также в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ 7 марта 2018года, незаконными; обязании Ответчика предоставить в установленные сроки документы, запрошенные в обращениях; признании незаконным бездействия Ответчика по открытию весенней охоты с 2013-2018 годы, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Хадонова С.З., выслушав объяснения Кочиева С.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кочиев С.Ш. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что он является охотником и состоит в республиканской Общественной Организации «Общество охотников и рыболовов РСО-Алания».

В связи с этим в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2009 N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов местного самоуправления", а также в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, 7 марта 2018 года Кочиев С.Ш. обратился в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания с обращением о предоставлении информации и документов, входящих в компетенцию Ответчика в соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания, Утверждённого Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 16 февраля 2016 г. N 48. На указанное обращение Ответчиком, в нарушение пункта 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ, был дан ответ ... от ..., который по существу не отвечал ни на один из поставленных вопросов, или же ответы носили лживый характер, что было расценено административным истцом как попытка умышленного введения в заблуждение.

... Кочиев С.Ш. вновь обратился к Ответчику с обращением, в котором прямо указал на нарушение своих прав, и просьбой устранить допущенные в отношении него нарушения, предоставив ответы по существу заданных вопросов и предоставить запрашиваемые документы.

На указанное обращение ответчиком повторно, в нарушение пункта 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ был дан ответ № 240/1285 от 7 мая 2018 года, который так же не отвечал ни на один из поставленных им вопросов по существу, те ответы, которые были даны, носили еще более абсурдный характер. Запрашиваемые документы ему опять предоставлены не были.

Данные действия Ответчика рассматриваются им как умышленное сокрытие сведений и документов изобличающих его в нарушениях законодательства РФ.

Между тем, перед Ответчиком в обоих обращениях были поставлены следующие вопросы:

- истец, как охотник, часто сталкивается с проблемами доступа в охотничьи хозяйства. Фермеры и владельцы рыбных хозяйств часто ограничивают доступ к полям, озерам и иным объектам охотничьего хозяйства, устанавливая заградительные сооружения и перекрывая подъездные пути. Имеют ли они на это право?

На данный вопрос Ответчик дал неоднозначный и непонятный ответ.

- Во всех охотничьих угодьях Республики Северная Осетия-Алания, за исключением приписного охотничьего хозяйства "Моздокское", уже более пяти лет запрещена охота на определенные виды дичи, в связи с низкой численностью отдельных видов охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях. В связи с чем это связано?

На данный вопрос Ответчик не ответил.

- Какой уполномоченный орган ведет исследования и мониторинг численности видов охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях РСО-Алания и каким образом они проводятся?

В первом ответе ... от ... Ответчик утверждает, что учет численности и государственный мониторинг охотничьих ресурсов на закрепленных охотничьих угодьях ведут охотпользователи на основании методических указаний по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета (Приказ Минприроды РФ от 11.01.2012г. № 1);

Однако, охотпользователи не являются органами исполнительной власти, а, следовательно, не могут проводить учет численности и тем более государственный мониторинг охотничьих ресурсов РСО-Алания, что значит, что все решения ответственных органов исполнительной власти, вынесенные на основании данных незаконных мониторингов и учетов, являются незаконными.

В соответствии со ст. 4 главы 1 методических указаний по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета утвержденных Приказом Минприроды РФ от 11.01.2012г. №1, методические указания применяются на территориях с устойчивым снежным покровом (снежный покров сохраняется голее одного месяца), за исключением тундровой зоны и высокогорий. Устойчивым считается снежный покров, который лежит непрерывно в течение зимы или не менее месяца с перерывами не более трех дней подряд или в общей ложности. Следовательно, данные методические рекомендации неприменимы на территории РСО-Алания, все решения ответственных органов исполнительной власти, вынесенные на основании данных незаконных мониторингов и учетов, являются незаконными.

В ответе так же указанно, что для того чтобы ознакомиться с материалами охотничьих ресурсов ему необходимо обратиться к охотпользователю, следовательно, в Министерстве их нет. Иначе, в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года они были бы ему предоставлены, однако, во втором письме Ответчик уже утверждает, что все документы у него есть, но опять же эти документы ему не предоставляются, следовательно, в первом письме Ответчик умышленно скрыл от него наличие вышеуказанных мониторингов.

Во втором ответе № 240/1285 от 7 мая 2018 года Ответчик уже утверждает, что учёты численности объектов животного мира, в том числе охотничьих ресурсов, организовываются исполнительным органом власти, уполномоченным в области охоты и сохранения объектов животного мира, то есть Минприроды РСО- Алания.

При этом Ответчик ссылается уже на другие нормативные акты, а именно на пункт 7.2 Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, утвержденного приказом Минприроды РФ в редакции от 6 сентября 2010 г. №344, и умышленно вновь вводя его в заблуждение цитирует подпункт 7.2.2 - сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов осуществляется в закрепленных охотничьих угодьях - юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения, или у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона N 209-ФЗ, который отменен решением Верховного суда Российской Федерации от 8 июня 2011 года №ГКПИ11-415. Также в самом пункте вышеуказанных инструкций оговорено, что данный пункт применяется до дня вступления в силу Федерального закона N 209-ФЗ.

- Во всех охотничьих угодьях РСО-Алания никогда не открывается весенний охотничий сезон. С чем это связано?

В первом ответе ... от ... Ответчик утверждает, что Открытие весенней охоты регламентируется Правилами охоты.

Однако в соответствии со ст.1 Правил охоты устанавливаются требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов (на всей территории Российской Федерации и устанавливаются сроки охоты для каждого субъекта РФ, в том числе и для РСО- Алания как раз в целях сохранения охотничьих ресурсов.

В статье 39 и 39.1 Правил охоты говорится, что охота на пернатую дичь осуществляется с 1 марта по 16 июня, в течение 10 календарных дней, при определении параметров осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях, определяет единый непрерывный срок весенней охоты во всех охотничьих угодьях, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В правилах, на которые ссылается Министерство нет ничего о неоткрытой весенней охоты по каким-либо причинам.

Отсутствие весенней охоты в РСО-Алания также обосновывается Министерством тем, что территория Республики Северная Осетия - Алания является местом зимовки водоплавающей птицы, что является откровенной ложью. Местом зимовки водоплавающей дичи уже тысячи лет являются: южные постсоветского пространства, Южный Каспий, Северная и Южная Африка и т.д.

Следующим доводом Министерства об отсутствии весенней охоты в РСО-Алания является довод, которого так же нет в Правилах охоты: «у нас, как правило, остается местная немногочисленная популяция и ослабленная водоплавающая птица. В целях ее сохранения, весенняя охота не открывается», при этом не дан ответ кем определяется, какая утка в республике, кто ведет подсчет и учет уток.

Так же, ответчик не учитывает, что в соответствии с Правилами охоты весенняя охота осуществляется на водоплавающую и боровую дичь.

Во втором ответе ... от ... Ответчик уже утверждает, что водные объекты, являющиеся средой обитания пернатой дичи, расположенные на территории общедоступных охотничьих угодий в республике отсутствуют, что тоже является ложью, так как территории РСО-Алания пока нет пустынных территорий, к тому же пернатая дичь не живет на водных объектах, на водных объектах живет только водоплавающая дичь.

Административным ответчиком не представлено сведений о том, каким образом ответственным органом исполнительной власти, в данном случае Министерством, выносятся решения и документы, которые основываются на материалах учета охотничьих ресурсов, кто и на основании какого нормативного акта осуществляет восстановление охотничьих ресурсов в охотугодьях, и за счет каких средств? Кто осуществляет контроль за этой деятельностью.

Также, административным ответчиком были нарушены его права, в частности на получение информации, касающейся деятельности административного ответчика.

В судебном заседании истец Кочиев С.Ш. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что уже после его обращения в суд ему административным ответчиком были предоставлены результаты мониторингов, об ознакомлении с которыми он просил в своих письменных обращениях. Пояснил, что он не ставит под сомнение их достоверность, однако обратил внимание на то, что в течение трех лет была установлена идентичная численность пернатой дичи, с точностью до единицы, что порождает сомнения в достоверности проведенных мониторингов. В 2018 году, после его неоднократных обращений, Министерством была соблюдена процедура введения ограничений в охоте, были изданы необходимы приказы. В предыдущие годы такие приказы о введении ограничений параметров и сроков охоты не издавались, в связи с чем он считает бездействие ответчика по не открытию сезонов охоты незаконным.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания Хубецова К.А., заявленные исковые требования не признала, и пояснила, что ... административным истцом Кочиевым Сосланом Шотаевичем в адрес Министерства природных ресурсов и экологии было направлено обращение, в котором было поставлено шесть вопросов, с просьбой предоставить информацию и копии документов. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. 59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» административному истцу был дан ответ. Административный истец счел, что ему даны ответы, не отвечающие на поставленные вопросы, носящие лживый характер с целью введения его в заблуждение. В связи с чем ... Кочиевым С.Ш. в адрес Министерства было повторно направлено обращение, на которое ... за ... также был дан ответ.

В административном исковом заявлении истец указал, что исчерпывающим ответом на вопрос о правомерности ограничения доступа к полям, озерам и иным объектам охотничьего хозяйства путем установления заградительных сооружений истца удовлетворили бы следующие ответы: да или же нет. Вместе с тем, ответ на указанный вопрос Кочиеву С.III. был дан. Кроме того, несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии Министерства при рассмотрении обращения. Более того, Министерство в рамках своей компетенции, в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать Министерство предоставить истцу тот или иной конкретный ответ, который, по мнению истца, представляется правильным.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с пунктом 5 Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории Республики Северная Осетия-Алания, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, осуществляет Министерство природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия- Алания. Государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам; состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий и осуществляется в целях организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания.

Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ....... Согласно данному Порядку при проведении государственного мониторинга осуществляется сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов:

на общедоступных охотничьих угодьях и на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, - уполномоченными органами (то есть Минприроды РСО-Алания);

в закрепленных охотничьих угодьях - юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения или у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закон N 209-ФЗ;

на особо охраняемых территориях федерального значения -природоохранными учреждениями;

Минприроды РСО-Алания обобщает данные о численности охотничьих ресурсов, их добыче, иные сведения, в том числе об охотпользователях в охотничьих угодьях в государственный охотхозяйственный реестр, который представляет собой свод таблиц по основным направлениям ведения охотничьего хозяйства и ежегодно направляет данные Государственного мониторинга в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении обращения имеет право, в том числе, знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. В связи с чем Кочиеву С.Ш. письмом от ... было предложено ознакомиться с материалами государственного мониторинга объектов животного мира в отделе охотнадзора Минприроды РСО-Алания. Заявлений и писем о желании ознакомиться с указанными документами только в виде их истребования от Административного истца после ... не поступало.

По поводу весенней охоты па водоплавающую, луговую и горную дичь, можно утверждать, что охота в это время негативно сказывается на состоянии окружающей среды, так как она приходимся на период гнездования птиц. Кроме того, весенней охотой наносится вред не только популяциям охотничьих видов птиц, но и популяциям птиц и других групп животных околоводного комплекса, не являющихся объектами охоты.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 23 Федерального закона от ... № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правилами охоты устанавливаются помимо прочего ограничения охоты, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона, к которым относятся:

запрет охоты в определенных охотничьих угодьях;

запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов:

запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов определенного пола и возраста;

установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц;

определение сроков охоты;

иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.

При этом виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях на основе правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512 «Об утверждении Правил охоты», определяет высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Таким образом, административному истцу в соответствии со ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» был дан письменный ответ по существу заданных вопросов.

Кроме того, 10 августа 2018 года в соответствии со ст. 13 указанного закона Министром природных ресурсов и экологии РСО-Алания был осуществлен личный прием административного истца, входе которого им были заданы вопросы, направленные в адрес министерства в письменных обращениях. Таким образом, ответы на поставленные вопросы были даны истцу, в том числе, и в устной форме.

Как указано в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действии (бездействия) органов государственной власти органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы административного истца считала необоснованными, в связи с тем, что обращения заявителя были рассмотрены в установленном законом порядке. Вместе с тем Кочиеву С.Ш. были предоставлены копии ежегодных отчетов по

государственному мониторингу охотничьих ресурсов и среды их обитания за период с 2016-2018 гг.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Росприроднадзора по РСО-Алания Цгоев Р.А., разрешение заявленного требования оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Кочиев С.Ш. не согласился с решением суда, обжаловав его в апелляционном порядке.

В судебном заседании Кочиев С.Ш. уточнил требования апелляционной жалобы, просил указанное выше решение, за исключением оставления без удовлетворения требования о признании незаконным бездействия по открытию весенней охоты за 2013-2018 годы, отменить, и вынести новое решение, которым в оставшейся части административный иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 указанного Закона.

Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 утверждены Правила охоты, которые согласно п. 1 устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 указанных Правил, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет (п. "а"); в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке (п. "в"); в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. "г").

В соответствии с п. 43 указанных Правил охота с собаками охотничьих пород и ловчими птицами осуществляется на основании документов, указанных в пункте 3.2 Правил охоты.

... за подписью заместителя министра природных ресурсов и экологии РСО-Алания ...6 был дан ответ Кочиеву С.Ш. на его обращение от ....

... за подписью министра природных ресурсов и экологии РСО-Алания ...7 был дан ответ Кочиеву С.Ш. на его повторное обращение от ....

Приказом Министра природных ресурсов и экологи РСО-Алания ... от ..., были определены сроки любительской и спортивной охоты 2018-2019 гг. на территории охотничьих угодий РСО-Алания.

Допустимые способы охоты и разрешенные к применению орудия охоты, а также охота на иные виды охотничьих ресурсов определяются согласно Правилам охоты, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ...... и Параметрам осуществления охоты на территории РСО-Алания, утвержденным Указом Главы РСО-Алания от 30.05.2014 года № 136.

Также административным ответчиком в материалы дела были представлены отчеты по государственному мониторингу охотничьих ресурсов и среды их обитания по итогам учета численности за 2016, 2017, 2018 годы, а также Форма 1.9-гвр «Водные объекты. Изученность», содержащая сведения о водных объектах РСО-Алания.

Из материалов дела усматривается, что на имя Кочиева С.Ш. выдан охотничий билет с ....

Заслушанный в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по РСО-Алания ...8 пояснил суду, что единоличным исполнительным органом, который принимает решение об открытии сезона охоты, а также об установлении параметров и ограничении охоты, является глава субъекта РФ. При этом, органом, с которым подлежит согласованию установление ограничений параметров и сроков охоты, является Управление Росприроднадзора РФ. Управление Росприроднадзра по РСО-Алания является его территориальным органом, но не наделено указными полномочиями.

Суд правомерно указал, что несогласие административного ответчика с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии ответчика при рассмотрении обращения, либо о необъективном и несвоевременным рассмотрении обращения. Кроме того, ответчик, в рамках своей компетенции, самостоятельно определяет порядок рассмотрения обращений, а суд не вправе обязать последнего принять конкретное решение, которое представляется административному истцу правильным.

Суд справедливо отметил, что истец Кочиев С.Ш. не отрицал в судебном заседании тот факт, что ему было предложено ознакомиться с результатами мониторинга в соответствующем отделе природных ресурсов и экологии РСО-Алания, на что было указано в письменном ответе, доказательств воспрепятствования в ознакомлении с запрашиваемыми материалами со стороны ответчика административным истцом не представлено.

Таким образом, административное исковое заявление в части признания действий ответчика в отношении обращения истца Кочиева С.Ш., а также признании действий по непредставлению запрашиваемых документов незаконными, обязании представить запрошенные в обращениях документы, суд обоснованно посчитал подлежащим оставлению без удовлетворения.

Согласно ст.23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов на всей территории РФ являются Правила охоты, утвержденные, приказом Минприроды России от 16.11.2010 года № 512, обязательные для исполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Как предусмотрено частью 5 статьи 23 Правил охоты, пунктом 4 части 1 статьи 33 Закона об охоте, пунктом 12 Правил охоты, на основе данных Правил высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях, предусмотренные статьями 12, 22 и 23 Закона об охоте, за исключением установления допустимого для использования охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия, а также введения ограничений по их использованию.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 33 Закона об охоте вводимые субъектами Российской Федерации ограничения охоты подлежат согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Таким органом, в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года № 400 является Росприроднадзор.

В соответствии с ч.1 ст.51 Закона об охоте в целях сохранения охотничьих ресурсов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами создаются особо защитные участки лесов и другие зоны охраны охотничьих ресурсов, в которых их использование ограничивается.

Решение об открытии охотничьего сезона с установлением параметров и ограничений охоты отнесено к компетенции высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации - Главы Республики Северная Осетия-Алания, а не Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания, а потому суд пришел к правильному выводу о том, что требование о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не открытии охоты за период с 2013 по 2018 годы, не основано на законе.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 36 Закона об охоте государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему именно регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, а также состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий. Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания.

Суд правомерно указал, что административным истцом не опровергнуты данные мониторингов охотничьих ресурсов, и не опровергнуты доводы административного ответчика о нецелесообразности открытия сезонов охоты в указные годы на пернатую водоплавающую дичь в целях сохранения популяции.

Также суд правильно учел, что охотничий билет на имя Кочиева С.Ш. действует с 2014 года, а потому обоснованно посчитал, что не открытие сезона охоты в 2013 году не затрагивает права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что административное исковое заявление Кочиева С.Ш. подлежит оставлению без удовлетворения, является верным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку такие выводы основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, подтверждаются установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Возникшие между сторонами правоотношения судом первой инстанции определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением процессуальных норм, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 6 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочиева Сослана Шотаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Гатеев С.Г.

Хадонов С.З.

Справка: по первой инстанции дело рассмотрено Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Цопановой З.Г.