Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михеевой С.Н. административное дело по апелляционной жалобе ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 20 ноября 2015 года по делу по заявлению ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области к Прокуратуре Заводского района города Кемерово о признании незаконным представления,

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области обратилось в суд с административным иском к Прокуратуре Заводского района г.Кемерово о признании незаконным представления от ДД.ММ.ГГГГ. №№.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой Заводского района г.Кемерово проведена проверка исполнения филиалом по Заводскому району г.Кемерово ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области положений действующего уголовно-исполнительного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой Заводского района г.Кемерово внесено представление №№ в адрес начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, выявленных в работе филиала по Заводскому району г.Кемерово ФКУ УИИ. В указанном представлении указаны факты нарушений требований уголовно-исполнительного закона в отношении условно осужденных, состоящих на учете в филиале по Заводскому району ФКУ УИИ. Считает, что представление прокуратуры Заводского района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. №№ является незаконным. Поскольку условное осуждение не является наказанием в соответствии со ст.44 Уголовного кодекса РФ, оно не относится к предмету прокурорского надзора в соответствии со ст.32 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». Учитывая, что информация о фактах нарушения уголовно-исполнительного, требующих принятия мер прокурором в адрес прокуратуры Заводского района г. Кемерово не поступала, а ст.32 ФЗ «О прокуратуре РФ» не относит условное осуждение к предмету прокурорского надзора, считает, что у прокуратуры Заводского района г.Кемерово не имелось законных оснований для постановления оспариваемого представления в отношении условно осужденных, состоящих на учете в филиале по Заводскому району г. Кемерово ФКУ УИИ.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 20 ноября 2015 года в удовлетворении административного иска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области было отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что условное осуждение не является наказанием в соответствии со ст. 44 УК РФ, оно не относится к предмету прокурорского надзора в соответствии со ст. 32 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», таким образом предметом надзора является законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы; судом при вынесении оспариваемого решения в нарушение ст. 15 КАС РФ вместо Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», имеющего большую юридическую силу, был применен приказ Генеральной прокуратуры РФ от 16.01.2014 г., который является подзаконным нормативно-правовым актом. Судом при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права, судом не приняты во внимание положения ст. 32 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Помощником прокурора Заводского района г. Кемерово предоставлены возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав пом.прокурора Заводского района г.Кемерово, Медведева Е.Н., полагавшего оставить без изменения решения суда, рассмотрев дело в соответствии со ст. 307 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 188 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнения возложенных судом обязанностей.

В соответствии с требованиями статьи 32 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются, в том числе, законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.

В соответствии с п. 1.11 приказа генеральной прокуратуры России от 16.01.2014г. №6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» прокуратура района обязана обеспечивать надзор за соблюдением законов при исполнении наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, а также при осуществлении контроля за поведением условно осужденных; за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания, нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно приказу генеральной прокуратуры России от 16.01.2014г. №6 прокуратура района обязана не реже одного раза в квартал проверять соблюдение законности при исполнении наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, и иных мер уголовно-правового характера сотрудниками уголовно-исполнительных инспекций, полиции, органов, правомочных согласно закону аннулировать разрешение на занятие соответствующей деятельностью, работниками органов местного самоуправления и организаций, в которых работают осужденные. Добиваться от соответствующих органов принятия мер к повышению эффективности уголовных наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества.

На основании и во исполнение выше указанного приказа Генерального прокурора РФ, прокуратурой Заводского района г.Кемерово во втором квартале 2015г. была проведена проверка соблюдения требований законов при исполнении уголовных наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества в филиале по Заводскому району г.Кемерово ФКУ УИИ ГУФСИИН России по Кемеровской области.

По результатам проведенной проверки было внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № № об устранении выявленных нарушений уголовно-исполнительного закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и заявленных требований, административным истцом не оспаривались обстоятельства выявленных и отраженных в оспариваемом представлении нарушений норм уголовно- исполнительного закона.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм материального и процессуального права, эти доводы явились предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана правильная юридическая оценка.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены по существу правильного решения.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 20 ноября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: