Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области Султалиева З.З. на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 29 января 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Крутовой Ирины Вячеславовны к отделу судебных приставов Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица Крутов Сергей Михайлович, орган опеки и попечительства администрации Светлогорского городского округа Калининградской области: признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов СГО УФССП России по Калининградской области от 26.07.2018 об окончании исполнительного производства и о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника по исполнительному производству № 12627/17/39020-ИП.

Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., объяснения представителя Крутова С.М. – Жиха Ю.И., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей Крутовой И.В. - Вышинского О.Н. и Кретовой Л.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крутова И.В. обратилась в суд с названным выше административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП СГО в нарушение требований закона при наличии у должника Крутова С.М. по исполнительному производству задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в сумме 88300,56 руб. вынес постановление о его окончании в связи с направлением исполнительного листа по месту работы должника и отменил запрет на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащей Крутову С.М. блок-секции № по <адрес>, которая 17.08.2018 года должником была отчуждена.

Сославшись на то, что Крутов С.М. на протяжении 10 лет проживает в Республике Коста-Рика, иного имущества на территории России, на которое могло быть обращено взыскание для погашения задолженности по алиментам, кроме указанной выше блок-секции, не имеет, Крутова И.В. просила восстановить срок для обращения в суд, пропущенный в связи с подачей жалобы в порядке подчиненности, и признать незаконными вынесенные 26 июля 2018 года постановления судебного пристава исполнителя ОСП СГО об окончании исполнительного производства № 12627/17/39020-ИП и о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП СГО УФССП по Калининградской области Султалиева З.З. ставится вопрос об отмене решения суда, в её обоснование приводятся доводы о соответствии требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесенных судебным приставом-исполнителем обжалованных административным истцом постановлений, а также об отсутствии в результате их вынесения нарушений прав взыскателя Крутовой И.В., в пользу которой ежемесячно с заработной платы должника взыскиваются денежные средства в счет уплаты алиментов и погашения существующей задолженности по их уплате; выражает несогласие с выводом суда об отсутствии пропуска Крутовой И.В. срока подачи жалобы в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом, 21.11.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП СГО УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство № 15665/12/20/39 в отношении Крутова С.М. о взыскании алиментов в пользу Крутовой И.В. на содержание дочери Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с 23.10.2012.

Постановлением от 27.01.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП СГО объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра принадлежащей должнику блок-секции №, площадью 215 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Факт нахождения Крутова С.М. в Республике Коста-Рика подтверждается имеющейся в материалах исполнительного производства доверенностью от 26.10.2018, выданной Крутову П.М. и удостоверенной третьим секретарем Посольства России в Р. Коста-Рика (Сан-Хосе) (л.д. 191), письменных объяснений Крутова С.М. судебному приставу-исполнителю от 26.02.2014 г.

27.09.2017 года в адрес судебного пристава-исполнителя поступила справка, выданная ООО «Балталкоторг», согласно которой Крутов С.М. с 01.10.2017 приступил к работе в Обществе в должности мерчендайзера на условиях неполного рабочего времени (0,5 ставки) с должностным окладом 6000 руб. в месяц.

В этот же день, 27.09.2017 года, судебным приставом-исполнителем копия исполнительного документа направлена в ООО «Балталкоторг» для взыскания алиментов на содержание ребенка с заработной платы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.09.2017 года исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объёме.

12.10.2017 года старшим судебным приставом ОСП СГО постановление об окончании исполнительного производства от 28.09.2017 отменено. Исполнительное производство возобновлено с присвоением ему №12627/17/39020-ИП, в тот же день произведён расчёт задолженности по алиментам, которая по состоянию на 30.09.2017 года, составила 88300,56 руб.

В период с октября 2017 года по июнь 2018 года ООО «Балталкоторг» с Крутова С.М. в пользу Крутовой И.В. в счет уплаты алиментов производилось удержание денежных средств из заработной платы должника в размере 1305 руб. ежемесячно, что в общей сумме составило 23925 руб.

26.07.2018 года в ООО «Балталкоторг» направлено постановление судебного пристава-исполнителя, которым предписано производить ежемесячное удержание в размере 45% от дохода должника в счёт погашения задолженности по алиментам в сумме 88300,56 руб.

26.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Лисниченко М.В. вынесены постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении блок-секции № по <адрес>; постановление о снятии временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации.

17.08.2018 года Крутов С.М. произвёл государственную регистрацию перехода права собственности недвижимого имущества: блок-секции №, площадью 215 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. (1-4).

Порядок и основания обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству регламентирован в главе 11 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, при поступлении на принудительное исполнение исполнительных документов о взыскании алиментов на содержание ребенка судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и вместе с копией исполнительного документа направляет по месту работы должника-гражданина, после чего оканчивает исполнительное производство на основании пункта 8 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку фактическое исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об удержании денежных средств из заработной платы ложится на работодателя (пункт 1 часть 1, части 3, 4 статьи 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В пункте 8 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено в качестве основания окончания исполнительного производства направление судебным приставом-исполнителем копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

При этом, согласно части 4 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются, в том числе, установленные ограничения прав должника на его имущество.

Как установлено судом первой инстанции, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство №12627/17/39020-ИП в отношении Крутова С.М., направив по месту работы последнего постановление об удержании из заработной платы должника суммы задолженности в размере 88300,56 руб., что не соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей возможность такого удержания только в отношении суммы долга, не превышающей 10000 рублей.

Более того, в части 2 статьи 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено исключение из императивного правила о необходимости исполнения требования исполнительного документа о взыскании периодических платежей за счет заработной платы и иных доходов должника-гражданина и предписано судебному приставу-исполнителю в случае наличия задолженности по уплате периодических платежей обращать взыскание на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона, регулирующей вопросы обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем 26.07.2018 года в связи с обращением взыскания на заработную плату должника постановление об окончании исполнительного производства №12627/17/39020-ИП в отношении Крутова С.М. с учетом наличия у него задолженности в размере, превышающем 10000 руб., не соответствует требованиям пункта 2 части 1, части 2 статьи 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таком положении является незаконным и постановление судебного пристава-исполнителя от 26.07.2018 года об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении блок-секции № по <адрес>, вынесенное в порядке части 4 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», на которую в порядке, установленном главой 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» могло быть обращено взыскание в счет погашения образовавшейся у Крутова С.М. задолженности.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании закона, поэтому отмену решения суда не влекут.

Вывод суда об отсутствии пропуска административным истцом срока обращения в суд является ошибочным.

Вместе с тем, все перечисленные судом в решении обстоятельства, препятствовавшие Крутовой И.В. своевременно оспорить вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя в судебном порядке, являются уважительными причинами его пропуска и являются основаниями для его восстановления, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в иске по пропуску срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: