Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Богатых О.П. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к директору Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития администрации г. Шахты ФИО2 об оспаривании решения об отказе ФИО1 и адвокату Оганову Д.Н., действующему в интересах ФИО1, в ознакомлении и снятии копий с коллективного заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5, с учетом соблюдения персональных данных, указанных в нем лиц, и обобязании восстановить нарушенное право.

В обоснование заявленных требований сослался на тот факт, что отказ в доступе к вышеуказанному документу нарушает право ФИО1 на свободный доступ к информации, гарантированное Конституцией Российской Федерации, Европейской Конвенцией «О защите прав человека» и Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Как полагает административный истец, сведения, изложенные в указанном коллективном заявлении, недостоверны и необъективны, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 июля 2016 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ввиду его незаконности, как вынесенное при неправильном применении норм материального и процессуального права. Податель жалобы, воспроизводя доводы, изложенные в административном иске, выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в доступе ФИО1 к коллективному заявлению в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». Кроме того, ФИО1 указал, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, им заявлялось ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 Данное ходатайство было удовлетворено судом, однако в судебное заседание свидетели не были вызваны.

В возражениях на апелляционную жалобу директор Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития администрации г. Шахты просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что поступающие обращения в администрацию г. Шахты рассматриваются с соблюдением норм действующего законодательства, а также Регламента работы администрации г. Шахты Ростовской области, утвержденного распоряжением администрации г. Шахты от 26.07.2012 г. №102. Учитывая, что коллективное обращение содержит персональные данные заявителей и не содержит информации о согласии на использование, распространение или обезличивание персональных данных, ФИО1 и его адвокату Оганову Д.Н. отказано в ознакомлении с коллективным обращением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенныхлиц, участвующих в деле, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 обратился к директору Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития администрации г. Шахты ФИО2 с заявлением от 16.02.2016 года об ознакомлении и предоставлении возможности снятия копии с коллективного заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5 полагая, что коллективное заявление содержит недостоверные и необъективные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Директором Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития администрации г. Шахты ФИО2, 29.02.2016 года приняты решения №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе ФИО1 и его адвокату Оганову Д.Н. в предоставлении указанного обращения на основании положений Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что в коллективном заявлении ФИО3, ФИО4, ФИО5 содержатся их персональные данные и в силу положений Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», ознакомление с ним не допустимо.

Поскольку ответ директора Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития администрации г. Шахты от 29.02.2016 г. об отказе административному истцу в предоставлении копии интересующего обращения принят в порядке, предусмотренном Федеральными законами «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «О персональных данных», а также Регламентом работы администрации г. Шахты, то суд пришел к правильномувыводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Так, Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления и запрещая сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1; статья 33), исходит из того, что осуществление данных прав не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3) и должно быть согласовано федеральным законодателем с правом каждого на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (статья 24, часть 2), а также правом на государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья45, часть 1; статья 46, часть 1).

Законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, составляет Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, закрепляет базовые гарантии и порядок рассмотрения обращений граждан. Данный Федеральный закон, как следует из его статьи 1, направлен на регулирование отношений, возникающих между органом публичной власти и гражданином в связи с обращением последнего в данный орган, а также отношений между органами публичной власти, участвующими в рассмотрении обращения, и не распространяется на отношения, которые могут возникать между органом публичной власти и гражданином в связи с рассмотрением обращения другого лица.

Часть 2 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещает раскрывать сведения, содержащиеся в обращении, а также сведения, касающиеся частной жизни гражданина, без его согласия и выступает гарантией права на обращение в органы публичной власти и направлена на то, чтобы исключить распространение сведений об обратившемся гражданине, а также о содержании его обращения неопределенному кругу лиц вцелях защиты его прав и законных интересов, недопущения умаления его чести и достоинства.

Исходя из части 2 статьи 6 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 217 КАС Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, а доказательств нарушения прав либо свобод ФИО1 материалы дела не содержат, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является верным.Административный ответчик,принимая во внимание положения Федерального закона «О персональных данных», установив наличие в обращении персональных данных граждан, правомерно отказал в доступе к ним, а административный истец не представил доказательства нарушения каких-либо прав и законных интересов данным отказом.

Доводы апеллянта о не вызове в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела (л.д.85,86).

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного решения коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: