Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Ж. – З. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 24 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Ж. о взыскании недоимки по налогам, указав, что административный ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество.

В нарушение статьи 45 Налогового кодекса РФ Ж. не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, в связи с чем имеет задолженность по налогу на имущество за 2011 год в размере 69 815,29 руб., за 2012 год в размере 69 815,29 руб., а также пени в размере 7 500 руб. и 66 272,83 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России № 3 по Самарской области просила суд взыскать с Ж. недоимку по налогам и пени в сумме 213 404,20 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 24 ноября 2015 г. исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области удовлетворены. С Ж. взыскана недоимка по налогу на имущество за 2011 год в размере 69 815,29 руб., за 2012 год в размере 69 815,29 руб., пени в размере 7 500 руб. и 66 272,83 руб., а всего 213 404,20 руб.

Кроме того, с Ж. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 334,04 руб.

В апелляционной жалобе представитель Ж. – З. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ж. – З. просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

До 1 января 2015 г. действовал Закон от 9 декабря 1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон № 2003-1).

С 1 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 4 октября 2014 г. № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон № 284-ФЗ), в соответствии с которым Налоговый кодекс Российской Федерации (далее НК РФ) дополняется новой главой «Налог на имущество физических лиц». С указанной даты утрачивает силу Закон № 2003-1.

Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством РФ о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 г., осуществляются в порядке, установленном НК РФ, с учетом положений Закона № 2003-1, действующего до дня вступления в силу Закона № 284-ФЗ (ч. 1 ст. 3 Закона № 284-ФЗ).

Физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц. Это следует из п. 1 ст. 1 Закона № 2003-1 и ст. 400 НК РФ (в ред. Закона № 284-ФЗ).

Строения, помещения и сооружения являются объектом налогообложения на основании п. 6 ст. 2 Закона № 2003-1 и пп. 6 п. 1 ст. 401 НК РФ.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения – п. 1 ст. 388 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона № 2003-1 и п. 1 ст. 408 НК РФ исчисление налогов производится налоговыми органами.

До 1 января 2015 г. налог на строения, помещения и сооружения исчислялся на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (п. 2 ст. 5 Закона № 2003-1).

Из материалов дела следует, что Жильцов В.В. является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>

Кроме того, в собственности Ж. находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 124 491,50 кв.м., расположенный по указанному выше адресу.

В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговым органом в адрес Ж. направлено требование № 33442 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.11.2014 г. с указанием срока для добровольной уплаты до 02.12.2014 г.

Факт получения требования об уплате налога представителем административного ответчика не оспаривался.

Однако в нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

В связи с неоплатой задолженности в срок, должнику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по земельному налогу в размере 66 272,83 руб. и пени на имущественный налог в размере 7 500 руб.

Из материалов дела усматривается, что в установленный законом срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

26.01.2015 г. по заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ж. недоимки по налогу на имущество.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары от 04.06.2015 г., судебный приказ от 26.01.2015 г. о взыскании с Ж. недоимки по налогу на имущество отменен.

10.08.2015 г. Межрайонная ИФНС России № 3 по Самарской области обратилась в суд с иском к Ж. о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2011 год в размере 69 815,29 руб., за 2012 год в размере 69 815,29 руб., а также пени в размере 7 500 руб. и 66 272,83 руб.

Установлено, что недоимка по земельному налогу и налогу на имущество, а также пени, начисленные за неуплату налога в установленный срок, ответчиком до настоящего времени не уплачены, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 3 по Самарской области обратилась в суд с иском о взыскании с Ж. недоимки в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок принудительного взыскания налога и пени налоговым органом не пропущен.

Проверив расчет задолженности по налогу, который является правильным, суд обоснованно взыскал с Ж. недоимку по налогу на имущество за 2011 год в размере 69 815,29 руб., за 2012 год в размере 69 815,29 руб., пени в размере 7 500 руб. и 66 272,83 руб.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, с учетом положений п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя Ж. – З. о том, что налоговым органом пропущен срок для обращения с требованиями о взыскании налоговой недоимки, являются несостоятельными, поскольку административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей налоговым органом предъявлено в районный суд в установленный законом срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок направления налогового требования, установленный ст. 70 НК РФ, не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене решения суда, поскольку пропуск налоговым органом сроков направления налогового уведомления (ст. 52 НК РФ) и требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока, установленного положениями ст. 48 НК РФ на принудительное взыскание налога и пени.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ж. – З. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи