Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2719/19 по апелляционной жалобе Тамбиевой Л.А. на решение Черкесского городского суда от 23 октября 2019 года по административному исковому заявлению Тамбиевой Лизы Ахматовны к Мэрии муниципального образования города Черкесска о признании незаконным и отмене предписания отдела по контролю за использованием земель мэрии муниципального образования города Черкесска от 09 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Езаовой М.Б., объяснения представителя административного истца Тамбиевой Л.А.,- Тищенко Е.Н., представителя административного ответчика Мэрии Муниципального образования города Черкесска – Клинцевич Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тамбиева Л.А. обратилась Черкесский городской суд с административным иском к Мэрии МО г. Черкесска о признании незаконным и отмене предписания отдела по контролю за использованием земель мэрии муниципального образования города Черкесска от 09 апреля 2019 года. В обоснование заявленных требований административный истец в административном исковом заявлении указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленным действующим законодательством порядке, по данному факту в едином государственном реестре прав сделана запись о государственной регистрации от 09 декабря 2016 года №....

На основании договора аренды, часть земельного участка, была передана АО «Первая башенная компания» для размещения и использования объекта сотовой связи (железобетонная опора и металлический контейнер).

09 апреля 2019 года отделом по контролю за использованием земель мэрии муниципального образования г. Черкесска Тамбиевой Л.А. выдано Предписание о прекращении использования земельного участка не в соответствии с целевым назначением, путем сноса (демонтажа) самовольно возведенного объекта недвижимости - башни сотовой связи.

С указанным предписанием она не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене. Ссылается, на то, что представители мэрии муниципального образования г. Черкесска каким-либо надлежащим образом ее не уведомили о проведении проверки, не ознакомили с распоряжением на проведение проверки, не ознакомили с результатами проверки, а также то, что ее право на присутствие при проведении проверки и даче разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, было ограничено. Считает, что представителями мэрии муниципального образования г. Черкесска порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Карачаево-Черкесской Республики был нарушен.

На данное административное исковое заявление административный ответчик представил в суд письменные возражения, в которых указал, что специалистом уполномоченного отдела проводилась внеплановая документарная выездная проверка в отношении Тамбиевой Л.А. Специалистом уполномоченного отдела в адрес административного истца 09 апреля 2019 года было направлено обжалуемое предписание. Согласно отчету об отслеживании отправления предписание административным истцом получено 11 апреля 2019 года. При этом, при получении предписания Тамбиевой Л.А. каких-либо мер по обжалованию решений и действий должностного лица, осуществляющего муниципальный земельный контроль, в досудебном порядке не предпринималось.

В судебное заседание административный истец и представитель административного истца не явились.

Представитель административного ответчика мэрии МО г.Черкесска в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель заинтересованного лица АО «Первая башенная компания», просил удовлетворить административный иск истца, признать и отменить предписание по контролю за использованием земель города мэрии муниципального образования города Черкесска от 09 апреля 2019 года.

Решением Черкесского городского суда от 23 октября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Тамбиевой Лизе Ахматовне отказано.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой она полагает решение суда незаконным, ввиду неправильного применения судом норм материального права. Утверждает, что судом не приняты во внимание и не отражены в решении доводы и позиция административного истца.

В обоснование своих требований указывает, что в нарушение пункта 3 части 9 ст. 226 КАС РФ суд не выяснил в полном объеме полномочия мэрии муниципального образования города Черкесска на принятие оспариваемого предписания, не исследован порядок принятия оспариваемого предписания, в том числе, не исследована процедура проведения проверки, судом не дана оценка доводам и доказательствам представленным административным истцом и заинтересованным лицом, по вопросу нарушения административным ответчиком процедуры проведения проверки.

Указывает, что судом не исследованы представленные в материалы дела акт проверки, не дана оценка доводам административного истца и заинтересованного лица, о не соответствии акта проверки от 09.04.2019 года форме, указанной в приложение №4 к административным регламенту, в связи с отсутствием в акте информации о прилагаемых к акту документах, подписи лица, проводившего проверку, сведений об ознакомлении с актом проверки, со всеми приложениями субъекта проверки. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение административным ответчиком положений пункта 1.6.2 административного регламента. Полагает, что при проведении проверки, была лишена процессуальной возможности: давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ним, а также с отдельными действиями должностных лиц мэрии города. Административным ответчиком, не направляло в ее адрес ни распоряжения о проведении проверки, ни оформленного акта проверки. Считает, что административным ответчиком проведена проверка с нарушением установленных требований к организации и проведению проверок, чем нарушены ее права.

Считает, что судом не дана оценка ее доводам и доводам заинтересованного лица об отсутствии у административного ответчика полномочия для вынесения Предписаний.

Полагает, что административный ответчик, при вынесении Предписания об устранении выявленных нарушений от 09.04.2019 года, вышел за пределы полномочий, предоставленных статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указывает, что в соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее - Классификатор). Ссылается на примечание 2 к данному Приказу, которым установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное. В связи с чем, считает размещение антенно-мачтовых сооружений и линейных объектов, в том числе базовой станции сотовой связи, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части вида разрешенного использования земельного участка в связи с чем, административным истцом п.5.15.8 правил санитарного содержания и благоустройства г. Черкесска, утвержденных решением Думы муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 26.04.2010 № 49 (ред. от 24.12.2013) «Об утверждении "Правил санитарного содержания и благоустройства города Черкесска» не нарушался.

В возражениях на апелляционную жалобу руководитель мэрии (Мэр) муниципального образования г. Черкесска просит решение Черкесского городского суда КЧР оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель мэрии муниципального образования г. Черкесска просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный истец и представитель заинтересованного лица АО «Первая башенная компания», надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Тамбиевой Л.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 653 кв.м., с видом разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, расположенный по <адрес> в <адрес>. 09 апреля 2019 года в отношении Тамбиевой Л.А., проведена внеплановая документарная выездная проверка соблюдения Тамбиевой Л.А. в отношении принадлежащего ей объекта земельных отношений - указанного земельного участка требований земельного законодательства. В ходе проверки выявлено, что на земельном участке расположена базовая станция сотовой связи на заглубленном фундаменте.

По результатам проверки административным ответчиком составлен акт проверки от 09 апреля 2019 года из которого следует, что на указанном земельном участке расположена базовая станция сотовой связи на заглубленном фундаменте. В акте проверки указано, что Тамбиевой Л.А. земельный участок используется не по целевому назначению в нарушение п. 5.15.8 Правил санитарного содержания и благоустройства г. Черкесска, утвержденных решением Думы муниципального образования города Черкесска от 26.04.2010 №49, в соответствии с которым запрещено изменение целевого назначения земельного участка, объекта недвижимости без разрешения, оформленного в установленном порядке.

Инспектором отдела по контролю за использованием земель города мэрии от 09.04.2019 года Тамбиевой выдано предписание от 09 апреля 2019 года, содержащее требование прекратить использовать земельный участок не в соответствии с целевым назначением путем сноса (демонтажа) самовольно возведенного объекта недвижимости - башни сотовой связи в срок до 20.06.2019 года.

Считая указанное выше предписание не соответствующим закону и нарушающим ее права, Тамбиева Л.А. обратились в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание вынесено административным ответчиком в соответствии с законодательством и в пределах предоставленных полномочий.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к тому, что законом должностным лицам, осуществляющим муниципальный земельный контроль, полномочия по вынесению гражданам предписаний не предоставлены, поэтому администрация, вынося в отношении заявителя оспариваемое предписание, превысила свои полномочия.

Судебная коллегия данный довод апелляционной жалобы находит ошибочным и основанным на неправильном применении норм материального права.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантирует право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 4).

Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16).

Под муниципальным земельным контролем согласно статье 72 ЗК РФ понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора, который в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии указанного акта проверки обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пункты 5, 6 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Этой же статьей ЗК РФ установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи (пункт 2).

Решением Думы муниципального образования города Черкесска от 25.02.2016 г. №13 принят Устав муниципального образования города Черкесска (далее - Устав).

Согласно статье 48 Устава мэрия муниципального образования города Черкесска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования города Черкесска федеральными и республиканскими законами.

В соответствии с п. 1.2. Административного регламента исполнения муниципальной функции «Муниципальный земельный контроль», утвержденного Постановлением мэрии от 30.08.2017 г. № 492, структурным подразделением, ответственным за исполнение муниципальной функции является отдел по контролю за использованием земель города мэрии муниципального образования города Черкесска.

Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 29 марта 2016 г. № 65 утвержден Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Карачаево-Черкесской Республики, п. 1.1 которого регламентирует порядок организации и осуществления деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований Карачаево-Черкесской Республики по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Карачаево-Черкесской Республики, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Карачаево-Черкесской Республики предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии с пунктом 1.2. Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Карачаево-Черкесской Республики, утвержденного постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 29.03.2016 г. № 65, муниципальный земельный контроль осуществляется, в том числе и за соблюдением требований земельного законодательства по использованию земель в соответствии с разрешенным использованием; использованием земельных участков по целевому назначению; устранением нарушений в области земельных отношений.

В соответствии с п.5.1. Порядка в полномочия лиц, осуществляющих муниципальный земельный контроль, входит в том числе, выдача предписаний органам государственной власти, органам местного самоуправления, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием сроков их устранения.

В соответствии с ч.5 ст. 72 ЗК РФ в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения; должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2010 г. № П/153 утверждено Положение об Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике». Согласно п.1 Положения Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике - Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике, является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции государственного земельного надзора на территории Карачаево-Черкесской Республики, которые в силу подпункта 5 пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.

Постановлением Управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике от 24 мая 2019 года №... Тамбиева Л.А. признана виновной и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 653 кв.м., предоставленного под индивидуальную жилую застройку не по целевому назначению, т.е. земельный участок используется под жилой дом и базовую станцию сотовой связи, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.8.8 КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Таким образом, федеральное законодательство, законодательство субъекта Российской Федерации и нормы актов органов местного самоуправления предусматривают осуществление муниципального земельного контроля в отношении граждан с составлением акта проверки и не исключают возможность выдачи предписания об устранении выявленных нарушений в области земельных отношений.

Вместе с тем в силу закона в отличие от органов, осуществляющих государственный земельный надзор, должностные лица органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах муниципального образования города объектов земельных отношений, не имеют права составлять протоколы об административных правонарушениях и привлекать к административной ответственности, а равно и выносить в отношении граждан обязательные для исполнения предписания.

Сама по себе выдача оспариваемого по настоящему административному делу предписания об устранении выявленных нарушений в области земельных отношений должностным лицом органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, никаких негативных последствий для административного истца не порождает, поскольку данное предписание фактически не носит властно-распорядительного характера, не содержат обязательных распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей административного истца, не определяет ее меру ответственности. Такое предписание носит исключительно предупредительный характер и имеет целью информирование лица, в отношении которого оно вынесено, о возможных неблагоприятных последствиях в случае неустранения нарушений земельного законодательства в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений в области земельных отношений не является обязательным для исполнения, оно не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущены, и постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе - необоснованными.

Руководствуясь статьями 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда от 23 октября 2019 года по административному делу по административному иску Тамбиевой Лизы Ахматовны к Мэрии муниципального образования города Черкесска о признании незаконным и отмене предписания отдела по контролю за использованием земель мэрии муниципального образования города Черкесска от 09 апреля 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тамбиевой Лизы Ахматовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Дядченко А.Х. Дело № 33а-177/2020