Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Саратовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области об отмене решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации юридического лица, признании недействительной и аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации юридического лица по представлению прокуратуры Саратовской области на определение Заводского районного суда города Саратова от 24 октября 2017 года, которым производство по административному делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., изучив доводы представления, письменное заключение прокуратура ФИО1, полагавшей, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Саратовской области обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что в соответствии с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (далее - Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области) от 21 января 2016 года № 406А произведена государственная регистрация в качестве юридического лица общества с ограниченной ответственностью ТК «Рекорд», единственным учредителем и руководителем которого является ФИО5 В связи с выявлением факта создания (образования) данного юридического лица через подставное лицо возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.1 УК РФ. Ссылался, что указанное лицо не имело цель на осуществление обществом хозяйственной деятельности, управление юридическим лицом, полагал, что тем самым созданы условия для осуществления незаконной деятельности.

Определением Заводского районного суда города Саратова от 24 октября 2017 года прекращено производство по административному делу; прокуратуре Саратовской области разъяснено право на обращение с административным исковым заявлением в Арбитражный суд Саратовской области.

Прокуратура Саратовской области не согласилась с определением суда, в представлении просит отменить определение, ссылаясь на необоснованность выводов суда о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 194, пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, для прекращения производства по административному делу, поскольку административный истец не указывает основанием для признания регистрации незаконной в виду каких-либо нарушений или действий юридического лица, связанных с ведением предпринимательской деятельностью.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами имеет место спор о защите законных интересов неопределенного круга лиц в сфере осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем административное исковое заявление подлежит рассмотрению Арбитражным судом Саратовской области.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Предмет регулирования КАС РФ определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В соответствии с частью 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают, в том числе дела, по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (пункт 3).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, заместитель прокурора Саратовской области оспаривает решение, действия налогового органа, связанные с государственной регистрацией юридического лица, ссылаясь, что такие решение, действия не связаны с нарушением прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на них незаконно какие-либо обязанности, не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обосновывает нарушение оспариваемыми решением, действиями прав и законных интересов государства вследствие создания (образования) юридического лица, учредитель которого не имеет цели на ведение обществом хозяйственной деятельности, управление юридическим лицом, то есть на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, а создает условия для легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма.

При таком положении, учитывая, что заявленные прокурором требования не носят экономический характер, выводы суда первой инстанции о том, что заявление рассматривается и разрешается в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, нельзя признать обоснованными.

Принимая во внимание, что правильное определение вида судопроизводства в данном случае зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, спорные правоотношения носят публичный характер, спор относительно государственной регистрации юридического лица подлежит разрешению в соответствии с положениями КАС РФ.

На основании изложенного обжалуемое определение от 24 октября 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 2, частью 4 статьи 310 КАС РФ, административное дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке КАС РФ.

Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Заводского районного суда города Саратова от 24 октября 2017 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Саратовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области об отмене решения от 21 января 2016 года о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ТК «Рекорд», признании недействительной и аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации юридического лица направить в Заводской районный суд города Саратова для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: