Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Лырчиковой Светланы Анатольевны к паспортному столу администрации Невельского городского округа, отделу по учету, распределению и приватизации жилого фонда администрации Невельского городского округа, администрации Невельского городского округа, Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области о признании незаконным и отмене решения о снятии с регистрационного учета, возложении обязанности восстановить регистрацию, -

по частной жалобе Лырчиковой С.А. на определение Невельского городского суда от 25 мая 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия

установила:

решением Невельского городского суда от 07 мая 2018 года Лырчиковой С.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления к паспортному столу администрации Невельского городского округа, отделу по учету, распределению и приватизации жилого фонда администрации Невельского городского округа, администрации Невельского городского округа, Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области о признании незаконным и отмене решения о снятии с регистрационного учета, возложении обязанности восстановить регистрацию.

12 апреля 2018 года Лырчикова С.А. подала апелляционную жалобу на данное решение, которая была оставлена без движения определением судьи Невельского городского суда от 16 апреля 2018 года.

Определением судьи Невельского городского суда от 28 апреля 2018 года апелляционная жалоба возвращена Лырчиковой С.А., ввиду не устранения недостатков, отмеченных в определении от 16 апреля 2018 года.

14 мая 2018 года Лырчиковой С.А. подана частная жалоба на определение судьи Невельского городского суда от 28 апреля 2018 года, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее принесение.

Определением Невельского городского суда от 25 мая 2018 года в удовлетворении ходатайства Лырчиковой С.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 28 апреля 2018 года отказано на том основании, что фактически данный срок административным истцом не пропущен.

Не согласившись с данным определением, Лырчикова С.А. подала на него частную жалобу, указав, что срок на обжалование определения судьи от 28 апреля 2018 года не был ею пропущен, в связи с чем у суда отсутствовала необходимость рассматривать ее ходатайство о восстановлении пропущенного срока.Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу частей 1-3 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы от 28 апреля 2018 года подано Лырчиковой С.А. 14 мая 2018 года, то есть – в пределах установленного законом срока (13 мая 2018 – нерабочий день), что верно указано судом в обжалуемом определении.

Следовательно, права заявителя оспариваемым определением не нарушены.

Вопреки доводам частной жалобы, обязанность суда по рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного срока прямо предусмотрена статьей 95 КАС РФ.

В связи с изложенным, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Невельского городского суда от 25 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Лырчиковой Светланы Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.Крылов

Судьи С.А. Лихачева

Е.В.Неволина