Гражданский кодекс часть 1

Калужский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда Сычева Ю.В., рассмотрев частную жалобу УМВД Росси по г.Калуге на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 05 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2021 года УМВД России по г.Калуге обратилось в Калужский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением, в котором просило направить несовершеннолетнего Демина К.В., 09 мая 2008 года рождения, в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком на 3 года.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 марта 2021 года указанное административное исковое заявление УМВД России по г.Калуге было оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям статьи 125 КАС Российской Федерации, Федеральному закону «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». УМВД России по г.Калуге был установлен срок до 02 апреля 2021 года для исправления недостатков поданного административного искового заявления.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 05 апреля 2021 года административное исковое заявление УМВД России по г.Калуге было возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации в связи с тем, что в установленный срок административный истец не в полном объеме устранил недостатки административного искового заявления, указанные в определении от 22 марта 2021 года.

В частной жалобе УМВД России по г.Калуге ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи подлежащим отмене.

Судья указал в качестве оснований для возвращения административного искового заявления то, что в установленный законом срок административный истец в полном объеме не устранил его недостатки, указанные в определении от 22 марта 2021 года, а именно – не предоставил заключение психолого-медико-педагогической комиссии о результатах комплексного обследования несовершеннолетнего, содержащее рекомендации по оказанию ему психолого-медико-педагогической помощи и определению форм его дальнейшего обучения и воспитания и основание его проведения (постановление начальника органа внутренних дел или прокурора).

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку административный истец, обосновывая заявленное требование о необходимости направления несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, представил суду заключение территориальной психолого-медико-педагогической комиссии.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья, по сути, подверг оценке представленное административным истцом заключение территориальной психолого-медико-педагогической комиссии, что является недопустимым на стадии принятия административного иска к производству суда. Оценка доказательств по делу входит в компетенцию суду при рассмотрении дела по существу.

В соответствии со статьями 63, 135 КАС Российской Федерации в случае, если судья полагает необходимым в целях правильного рассмотрения дела получение тех или иных документов, они могут быть запрошены, либо истребованы при подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не препятствовали принятию административного искового заявления к производству суда.

Учитывая, что оснований для оставления административного искового заявления без движения не имелось, то и не имелось оснований для возвращения административного искового заявления ввиду неустранения его недостатков.

Поскольку обжалуемое определение судьи не соответствует процессуальному закону, оно подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 05 апреля 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению УМВД России по г.Калуге о помещении несовершеннолетнего Демина К.В. в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа направить в Калужский районный суд Калужской области для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья: Ю.В.Сычев