Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации к кредитному потребительскому кооперативу «Радужный», ФИО1 о ликвидации кредитного потребительского кооператива «Радужный»,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.05.2016

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

Центральный банк Российской Федерации в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в суд с административным иском о ликвидации Кредитного потребительского кооператива «Радужный» (далее – КПК «Радужный») (ОГРН <***>, ИНН <***>) (623402, <...>) и возложении на Кооператив обязанности произвести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией в 6-месячный срок; возложении на учредителя Кооператива – ФИО1 обязанности произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией кооператива в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование требований указал, что по результатам проведенного мониторинга установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» КПК «Радужный» в течение более чем 3-х месяцев с момента прекращения членства в саморегулируемой организации кредитных кооперативов и до настоящего времени не вступил ни в одну из саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов. Кредитные кооперативы, нарушающие такие требования, подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию Банка России.

Решением суда административные исковые требования удовлетворены. КПК «Радужный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (623402, <...>) ликвидирован; на ФИО1 возложена обязанность произвести в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда все необходимые действия, связанные с ликвидацией КПК «Радужный».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, возложив на ФИО3 обязанность произвести в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда все необходимые действия, связанные с ликвидацией КПК «Радужный», в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2, возражая против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции административные ответчики КПК «Радужный», ФИО1, заинтересованное лицо ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга не явились.

Как видно из материалов дела, о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции

КПК «Радужный» извещен по почте, ФИО1 - 27.09.2016 телефонограммой, ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - 27.09.2016 по факсимильной связи.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Согласно п. 12 ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» лица, осуществляющие деятельность кредитных потребительских кооперативов, признаются некредитными финансовыми организациями.

В соответствии с п. 9.1 ст. 4, ст. 76.5 указанного Федерального закона Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами, проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Так, согласно п. 8 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Банк России обращается в суд с заявлением о ликвидации кредитного кооператива в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 4 ст. 35 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (в редакции, действующей до 04.07.2016) предусмотрено, что кредитный кооператив, обязанный быть членом саморегулируемой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию Банка России в случае нарушения части 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (в редакции действующей до 04.07.2016) кредитные кооперативы, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, обязаны вступить в саморегулируемую организацию в течение трех месяцев со дня создания кредитных кооперативов. Кредитные кооперативы, обязанные быть членами саморегулируемой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом, прекратившие членство в саморегулируемой организации, обязаны в течение трех месяцев со дня прекращения своего членства в саморегулируемой организации вступить в другую саморегулируемую организацию. До вступления в саморегулируемую организацию кредитные кооперативы не имеют права привлекать денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) и принимать в кредитный кооператив новых членов кредитного кооператива (пайщиков).

Как следует из материалов дела и установлено судом, по данным Единого государственного реестра юридических лиц КПК «Радужный») (ОГРН <***>, ИНН <***>) (623402, <...>) зарегистрирован в качестве юридического лица 23.01.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области; учредителем юридического лица является ФИО1 (л.д. 14-23)

Согласно сведениям, полученным Уральским главным управлением Центрального банка Российской Федерации в результате мониторинга официальных сайтов саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов, КПК «Радужный» не является членом ни одной саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов.

КПК «Радужный» не относится к кредитным кооперативам второго уровня, которым в силу п. 4 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» является кредитный кооператив, членами которого являются исключительно кредитные кооперативы.

Удовлетворяя заявленные требования Центрального банка Российской Федерации, суд обоснованно исходил из того, что в нарушение ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О кредитной кооперации» КПК «Радужный» с 04.08.2015 не состоит в саморегулируемой организации кредитных кооперативов, что является достаточным основанием для его ликвидации в судебном порядке по требованию Банка России в связи с нарушением ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О кредитной кооперации».

Аналогичные основания для ликвидации юридического лица по решению суда предусмотрены подп. 2 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, по иску государственного органа, которому право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о возложении обязанностей по ликвидации кооператива на его учредителя.

В соответствии с п. 5 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

В силу ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственные реестры содержат соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами (ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

По смыслу названных норм единственным доказательством включения гражданина в состав учредителей юридического лица либо исключения из него является внесение соответствующей записи в государственный реестр юридических лиц.

Поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.12.2015, 19.05.2016 учредителем КПК «Радужный» указана ФИО1, суд обоснованно возложил на нее обязанность произвести в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда все необходимые действия, связанные с ликвидацией КПК «Радужный».

Доводы апелляционной жалобы о необходимости изменения решения суда в части возложения на ФИО3 обязанности произвести в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда все необходимые действия, связанные с ликвидацией КПК «Радужный», не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену или изменение решения суда. Имеющаяся в материалах дела не заверенная надлежащим образом копия протокола собрания учредителей № 7 КПК «Радужный» от 29.04.2016, согласно которой собранием учредителей кооператива принято решение о снятии с должности председателя кооператива ФИО1 и назначении на должность ФИО3, а также решение о выходе ее из состава пайщиков КПК «Радужный», не является бесспорным и достаточным доказательством выхода административного ответчика из состава учредителей кооператива. Доказательств внесения изменений в сведения об учредителе КПК «Радужный», содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, ФИО1 в суд первой инстанции представлено не было, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции. С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 является учредителем указанного юридического лица и в силу п. 5 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации на нее может быть возложена обязанность по осуществлению ликвидации юридического лица, является верным.

Учитывая, что выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Шурыгина Л.Г.

Судьи: Захарова О.А.

Шабалдина Н.В.