Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2020 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконным решения о приостановлении регистрации права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Бирюковой Е.Ю.,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> об оспаривании решения административного ответчика от <данные изъяты> №<данные изъяты>,<данные изъяты> о приостановлении регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 387 кв.м., расположенный по адресу признать незаконным и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по М.О., отдел в <данные изъяты> зарегистрировать право собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит данное решение отменить, указывая на неверное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1). Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в части 2 названной статьи.

В силу пункта 8 части 1 статьи 26 данного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами.

Статьей 27 названного Федерального закона предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Клин, <данные изъяты>, находится в общей долевой собственности:

ФИО1 – 1/2 доля на основании договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка от <данные изъяты> и государственной регистрации права от <данные изъяты>;

ФИО3 –1/2 доля на основании договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка от <данные изъяты> и государственной регистрации права от <данные изъяты>, ограничения: ипотека в силу закона.

В Договоре купли-продажи 1/2 доли земельного участка от <данные изъяты> указано, что стороны оценивают 1/2 долю в размере 1 200 000 руб., которая приобретается за счет собственных денежных средств ФИО3 в размере 640 000 руб и кредитных средств, предоставляемых Сбербанком (кредитор), согласно кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 2 560 000 руб для целей приобретения 1/2 доли указанного земельного участка и 1-комнатной квартиры, находящейся по тому же адресу, со сроком возврата кредита до <данные изъяты>, при этом, недвижимое имущество находится в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на покупателя.

<данные изъяты>ФИО1 и ФИО3 приняли решение о разделе земельного участка:

В собственность ФИО1 переходит земельный участок общей площадью 387 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>;

В собственность ФИО3 переходит земельный участок общей площадью 453 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г/<данные изъяты>.

При проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прекращения права долевой собственности и права собственности на образованные в результате раздела объекты, установлено, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> обременена ипотекой в силу закона в пользу ПАО Сбербанк России в связи с приобретением указанной доли гр. ФИО3 с привлечением кредитных средств, предоставленных согласно кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> (далее - договор).

Согласно пункту 5.3.7 договора заемщик обязан информировать кредитора обо всех обстоятельствах, способных повлиять на исполнение заемщиком обязательств по договору.

На государственную регистрацию представлено решение о разделе земельного участка от <данные изъяты> (далее - решение), подписанное ФИО4 действующим от имени ФИО3 и ФИО1, в соответствии с которым право долевой собственности сторон на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> прекращается и в собственность ФИО3 переходит земельный участок площадью 453 кв.м., в собственность ФИО2 земельный участок площадью 387 кв.м., следовательно, 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выбывает из собственности ФИО3

Согласие залогодержателя на раздел указанного земельного участка и изменение предмета залога на государственную регистрацию не представлено. Указанное решение не содержит сведений о кадастровых номерах земельных участков, переходящих в собственность сторон (л.д. 10-11).

В обоснование требований указывалось, что <данные изъяты> собственниками было принято решение в соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ о разделе вышеуказанного земельного участка на два отдельных земельных участка.

Во исполнении данного решения между собственниками было заключено соглашение о разделе участка. По данному соглашению в собственность ФИО1 перешел участок площадью 387 кв.м., а в собственность ФИО3 участок площадью 453 кв.м.

Указанные участи были поставлены на кадастровый учет и им были присвоены новые кадастровые номера <данные изъяты>, при этом участок с кадастровым номером <данные изъяты> прекратил свое существование.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия регистрирующего органа являются законными и обоснованными, поскольку ? доля земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> обременена ипотекой в силу закона в пользу ПАО Сбербанк России в связи с приобретением указанной доли ФИО3 с привлечением кредитных средств, предоставленных по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласие залогодержателя на раздел земельного участка не получено.

Изучив материалы дела и доводы жалобу, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм права, не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи