Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Клевцове В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское (административное) дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к Семину Д.А. о взыскании недоимки по земельному налогу,

по апелляционной жалобе Семина Д.А.,

на решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 01 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Старкова М.В., объяснения Сёмина Д.А. и его представителя – адвоката Костина К.В., которые поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области обратилась 01 июля 2015 года в суд с указанным исковым заявлением. Просила взыскать недоимку по земельному налогу за 2009 год в сумме 229468 руб. 28 коп.; за 2010 год в сумме 229468 руб. 28 коп. (всего взыскать – 458936 руб. 56 коп.). В обоснование указала, что Сёмину Д.А. на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:56:402008:41, расположенный по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, ул. Тимирязева, 55. В связи с этим Сёмин Д.А. является плательщиком земельного налога. Налоговое уведомление № 409280 (направленное 20 декабря 2011 года), а также требование № 2769 об уплате налога оставлены административным ответчиком без исполнения, ранее выданный судебный приказ был отменён 29 апреля 2015 года по причине возражений должника относительно его исполнения, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась в суд.

Решением суда требования удовлетворены. Суд взыскал с Сёмина Д.А. в доход бюджета муниципального образования «город Нижний Тагил» недоимку по земельному налогу за 2009 год в сумме 229468 руб. 28 коп.; за 2010 год в сумме 229468 руб. 28 коп. (всего взыскал – 458936 руб. 56 коп.); государственную пошлину – 7789 руб. 37 коп.

В апелляционной жалобе Сёмин Д.А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение. В обоснование указывает, что пропущены сроки для взыскания названной недоимки, потому что до 01 января 2010 года отсутствовало положение о том, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Соответственно считает, что требование № 2769 об уплате налога также было направлено за пределами установленных сроков, и налоговая инспекция пропустила срок обращения в суд.

Относительно апелляционной жалобы налоговая инспекция направила письменные возражения. Указывая о несогласии с апелляционной жалобой и опровергая содержащиеся в ней доводы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке были извещены заблаговременно и надлежащим образом. В судебном заседании явившемуся представителю межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области было отказано в признании полномочий на участие в административном деле в силу положений ч. 4 ст. 58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы рассмотренного административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ с 15 сентября 2015 года введён в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации; этим же Федеральным законом установлено, что не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные жалобы разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб. Следовательно, суд апелляционной инстанции рассматривает данную апелляционную жалобу Сёмина Д.А. на основании и в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как видно из материалов рассмотренного дела и не оспаривается ответчиком, в 2009 и 2010 году Сёмину Д.А. на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежал земельный участок с кадастровым номером 66:56:402008:41, расположенный по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, ул. Тимирязева, 55.

20 декабря 2011 года налоговая инспекция направила Сёмину Д.А. налоговое уведомление № 409280 с расчётом земельного налога за 2009 и за 2010 год; срок уплаты до 01 марта 2012 года; налоговая база (равная кадастровой стоимости) – 30595770 руб.; доля в праве 50/100; исчисленная сумма земельного налога к уплате по 229468 руб. 28 коп. за каждый из названных налоговых периодов (л.д. 17-19).

22 марта 2012 года налоговая инспекция направила Сёмину Д.А. требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21 марта 2012 года № 2769, предложив в срок до 03 мая 2012 года погасить недоимку по земельному налогу за 2009 и за 2010 годы в размере вышеназванных сумм, а также 1468 руб. 62 коп. – пени за несвоевременную уплату налога (л.д. 8-10).

Доказательств уплаты Сёминым Д.А. земельного налога и пени не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 29 апреля 2015 года, в связи с поступившими возражениями Сёмина Д.А., отменён судебный приказ, который был выдан 05 сентября 2012 года на взыскание недоимки по земельному налогу (л.д. 14).

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как предусмотрено положением п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Федеральным законом от 28 ноября 2009 года № 283-ФЗ (опубликован в «Российской газете» 30 ноября 2009 года) пункт 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации был дополнен абзацами следующего содержания:

«Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта».

Приведённые положения вступили в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу (статья 7 названного Федерального закона).

Таким образом, вопреки ошибочным суждениям в апелляционной жалобе, налоговая инспекция в 2011 году имела право и должна была (при наличии недоимки) направлять налогоплательщику налоговое уведомление по земельному налогу не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, то есть, – за 2008, за 2009 и за 2010 годы.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы Сёмина Д.А. о пропуске установленного срока направления налогового уведомления, а также о пропуске последовавших (соответствующих) сроков направления требования и срока обращения в суд, не являются правильными и обоснованными. Такие доводы основаны на неправильном применении положений Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих действие норм во времени. Если было бы возможным согласиться с такой точкой зрения Сёмина Д.А., то это означало, что направить налоговое уведомление не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, было бы возможным только по их истечении (например, в 2014 году – за 2011, за 2012 и за 2013 годы). Однако, это является ошибочным толкованием изложенных положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования налоговой инспекции были удовлетворены судом первой инстанции правильно, и, вопреки доводам апелляционной жалобы никакие сроки административный истец не пропустил, а оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, которые предусмотрены в ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено и не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 01 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семина Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий	Соболева Т.Е.

судьи	Корякова Н.С.

	Старков М.В.