Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционным жалобам административных ответчиков Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» (далее ЛОГКУ «Ленобллес») и администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области 31 октября 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Голубева Игоря Алексеевича к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Ленинградскому областному государственному казенному учреждению "Управление лесами Ленинградской области" о признании незаконным отказа в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом план.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя административного ответчика ЛОГКУ «Ленобллес» Воробьева Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Голубев И.А. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее КУМИГ), Ленинградскому областному государственному казенному учреждению "Управление лесами Ленинградской области" (далее ЛОГКУ «Ленобллес») о признании незаконным отказа в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом план.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Он обратился в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2000 кв.м. под указанный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Письмом от 26.07.2019 г. № КУМИГ администрации ответил отказом в предоставлении земельного участка, поскольку сделал запрос в Рощинское лесничество, которое указало, что испрашиваемый участок занимают земли лесного фонда.

Отказ в предварительном согласовании и утверждении схемы административный истец полагает незаконным, поскольку отказ в согласовании схемы не допускается в случае согласования схемы, подготовленной для образования земельного участка, который расположен в границах лесничества, лесопарка или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, лесопарка, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 01.01.2016 г., зарегистрированы в ЕГРН и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов. В указанных случаях отказ в согласовании схемы допускается только при условии, что площадь образуемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков, установленные в соответствии с частью 20 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а если указанные предельные (максимальные) размеры не установлены, - в случае, если площадь образуемого земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования. В уведомлении об отказе в согласовании схемы должны быть указаны основания для такого отказа.

На земельном участке расположен жилой дом, право на который зарегистрировано до 01.01.2016 г., а земельный участок располагается в черте <адрес>, в соответствии с Правилами землепользования и застройки относится к территориальной зоне ТЖ-1, зоне малоэтажной жилой застройки.

Как следует из письма ЛОГКУ «Ленобллес» от 11.07.2019 г. № указанный орган не отказывал в согласовании схемы расположения участка на кадастровом плане.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным отказ КУМИГ администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка площадью 2000 кв.м, под жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, оформленный письмом от 26.07.2019 года №; обязать администрацию муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 2000 кв.м, в собственность за плату под жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> утвердить схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане.

Определением суда от 10.10.2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен главный лесничий Рощинского лесничества Олегин В.В. (т.1 л.д. 130)

Административный истец в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направил представителя Смирнова И.Н., который просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, полагал, что отказ КУМИГ администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области в согласовании схемы расположения земельного участка нарушает права Голубева И.А. на оформление земельного участка в собственность.

Административный ответчик администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области в судебное заседание не явилась, направили возражения на исковое заявление, в котором указали, что согласно ответу Рощинского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес» испрашиваемый Голубевым И.А. земельный участок под жилой дом расположен на землях лесного фонда Рощинского лесничества, в связи с чем, КУМИГ администрации муниципального образования «Выборгский район» правомерно отказал в утверждении схемы земельного участка, генеральный план муниципального образования «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области не утвержден и в настоящее время находится на согласовании в Правительстве Ленинградской области.

Представитель административного ответчика ЛОГКУ «Ленобллес» Коляда Н.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым лесничим Приморского участкового лесничества Рощинского лесничества Еременко М.В. в результате маршрутного патрулирования 26.09.2019 г. установлено, что земельный участок площадью 2000 кв.м., испрашиваемый под жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> занимает земли лесного фонда в квартале № выделе № Приморского участкового лесничества Рощинского лесничества. Спорный земельный участок из состава федеральной собственности не выбывал и право федеральной собственности на указанный участок ранее возникшее в силу закона («Об утверждении Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик»; Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1; Лесного кодекса Российской Федерации от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ), нашедшее свое отражение в действующем Лесном кодексе РФ, не прекращалось. В отношении земель лесного фонда Рощинского лесничества зарегистрировано право собственности Российской Федерации участку присвоен условный (кадастровый) №. Сведения о включении земель лесного фонда в собственность Российской Федерации внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.02.2005. По данным государственного лесного реестра участок, указанный в исковом заявлении, расположен на землях лесного фонда Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному округу в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, извещенное о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, об отложении судебного разбирательства не просило, ранее направило отзыв, в котором просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо главный лесничий Рощинского лесничества – филиала ЛОГКУ "Ленобллес" – Олегин В.В. в судебном заседании пояснил, что ЛОГКУ не отказывал истцу в согласовании схемы расположения земельного участка, поскольку из ответа следует, что ЛОГКУ не имел возможности провести сопоставление схемы расположения истребуемого земельного участка с расположением земель лесного фонда.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 31.10.2019 г. заявленные требования удовлетворены (полный текст решения изготовлен 01.11.2019 г. (т.1 л.д.243-254).

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (т.2 29-32).

В апелляционной жалобе ЛОГКУ «Ленобллес» просит решение суда отменить, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (т.2 л.д. 19-22)

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент лесного хозяйства по СЗФО просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Голубеву И.А. отказать (т.2 л.д. 126-129).

В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, будучи надлежащим образом уведомленными не явились, ходатайств об отложении не представляли.

Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному округу, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области направили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив дело, выслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса.

Пунктом 1 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что Голубев И.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, (т.1 л.д. 10-17).

В материалах дела представлено соглашение о передаче осуществления части полномочий Поселения Муниципальному району в соответствии с ч.4 ст.15 ФЗ №131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации», в том числе и полномочие по оформлению земельных участков (л.д.109, т.2)

27.06.2019 г. Голубев И.А. обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2000 кв.м. под указанный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 113).

Административным истцом был получен ответ администрации от 01.07.2019 г. №, которым ему отказано в утверждении схемы земельного участка и в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании положений подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) по основаниям, содержащимся в п.п.2 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ и ссылкой на отсутствие согласования Рощинского лесничества – филиала ЛОГКУ "Ленобллес", со ссылкой на их письмо № от 11.07.2019 г. (т.1 л. д. 8).

Пунктом 2.2 Положения о Комитете по природным ресурсам Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 31.07.2014 N 341, на Комитет по природным ресурсам Ленинградской области возложены полномочия по предоставлению лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

Согласно Распоряжению Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 22.05.2018 г. №1141/18 согласование схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности возложено на директоров лесничеств (л.д.230,т.1).

Сведения, содержащиеся в оспариваемом отказе, противоречат содержанию письма №2100 от 11.07.2019 г., в котором указано, что Рощинское лесничество временно не проводит согласование схем расположения земельных участков (л.д.9,т.1).

В соответствии со ст. 3.5 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции 280-ФЗ) течение тридцати дней со дня получения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, схемы орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, обязан направить в указанные исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления уведомление о согласовании схемы либо об отказе в ее согласовании.

Исходя из представленных документов, судебная коллегия полагает, что администрацией не был получен ответ по существу от Рощинского лесничества, полученный ответ являлся промежуточным и не содержащим необходимой информации, то есть процедура согласования не была завершена и основания для отказа в таковом у ответчика отсутствовали.

Вывод суда первой инстанции в части признания оспариваемого отказа незаконным является обоснованным, оспариваемое решение в указанной части подлежит оставлению без изменений.

При этом судебная коллегия полагает, что, учитывая исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленного заявителем вопроса, у суда отсутствовали основания и полномочия для вмешательства в компетенцию органа местного самоуправления и способ восстановления нарушенного права истца выбран неверно, решение суда в названной части подлежит отмене, с возложением обязанности на администрацию повторно рассмотреть заявление в установленные законодательством срок и порядке.

Иные доводы апелляционных жалоб повторяют доводы возражений, представленные в суд первой инстанции, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих изменение или отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2019 год в части обязания администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области предварительно согласовать предоставление Голубеву Игорю Алексеевичу земельного участка площадью 2000 кв.м, в собственность за плату под жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> утвердить схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане - отменить, принять новое решение: обязать администрацию муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области повторно рассмотреть заявление Голубева Игоря Александровича (вх.№10536/19) о согласовании схемы земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, в установленных законом срок и порядке.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

(судья Гришин Д.Ю.)