Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ставропольскому краю к М.В.Б. о взыскании задолженности и судебных расходов,

по апелляционной жалобе административного ответчика М.В.Б. на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 11 мая 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС России №5 по СК) обратилась в суд с административным иском к М.В.Б. о взыскании задолженности и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик М.В.Б. состоит на налоговом учете в МИФНС России № 5 по СК и является плательщиком земельного налога, как собственник земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, однако, направленные в его адрес налоговые уведомления и требования об уплате недоимки по налоговым платежам оставлены им без оплаты.

В этой связи МИФНС России № 5 по СК просила взыскать с М.В.Б. задолженность в размере 6309,74 рублей, из них: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 5 477 рублей и пеня в размере 832,74 рубля, возложить расходы по уплате госпошлины.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 11 мая 2021 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный ответчик М.В.Б. просит решение суда, по приведенным в ней доводам, отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования оставить без удовлетворения. Указывает на наличие у него льготы по инвалидности на уплату земельного налога. Обращает внимание на долгосрочный период владения названным имуществом и отсутствие ранее у него обязанности по уплате земельного налога. В дополнительной жалобе также ссылается на наличие у него льготы по уплате госпошлины

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Согласно ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав явившихся лиц, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в порядке, установленном главой 32 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из административного искового заявления следовало, что М.В.Б. которому принадлежит ряд земельных участков, является в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиком земельного налога.

Согласно представленным налоговым органом данным у административного ответчика имеется задолженность по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 5477 рублей и пени в размере 832,74 рублей.

М.В.Б. в порядке досудебного урегулирования в установленные сроки направлены требования об уплате налогов и пени с прилагаемым расчетом от 12 февраля 2018 года № 2356, от 05 февраля 2019 года № 11076 и от 11 июля 2019 года № 74833.

Требования об уплате обязательных налоговых платежей и санкций налогоплательщиком не исполнены, налоговая инспекция обратилась за выдачей судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от 05 августа 2020 года судебный приказ от 05 марта 2020 года о взыскании с М.В.Б. задолженности по обязательным платежам и взыскании расходов по уплате госпошлины по заявлению налогоплательщика отменен. Приведенный налоговой инспекцией расчет задолженности по налогам и санкциям судом проверен, признан арифметически верным, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Стороной ответчика вопреки доводам его апелляционной жалобы расчет земельного налога не оспорен. Доказательств исполнения обязательств по уплате названного налога судебной коллегии не представлено.

Довод апелляционной жалобы о наличии у административного ответчика льготы по инвалидности на уплату земельного налога судебная коллегия оценивает исходя из следующего.

В силу пункта 1 статье 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка, как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 391 НК РФ, введенным в действие Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся, в том числе к категорий инвалидов I и II групп.

Согласно пункту 13 статьи 14 указанного Федерального закона положения пункта 5, абзаца первого пункта 6.1 и пункта 7 статьи 391 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и статьи 13 настоящего Федерального закона применяются к порядку исчисления земельного налога за налоговые периоды, начиная с 2017 года.

Если размер не облагаемой налогом суммы, предусмотренной пунктом 5 настоящей статьи, превышает размер налоговой базы, определенной в отношении земельного участка, налоговая база принимается равной нулю (пункт 7 статьи 391 НК РФ).

Уменьшение налоговой базы в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи (налоговый вычет) производится в отношении одного земельного участка по выбору налогоплательщика. При непредставлении налогоплательщиком, имеющим право на применение налогового вычета, уведомления о выбранном земельном участке налоговый вычет предоставляется в отношении одного земельного участка с максимальной исчисленной суммой налога (пункт 6.1 статьи 391 НК РФ).

М.В.Б. принадлежат земельные участки: с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (больший по площади).

При этом доказательств направления в МИФНС России № 5 по СК заявления о начислении земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером № с применением вычета административным ответчиком не представлено.

В связи с изложенным исчисление земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, то есть на администрируемой МИФНС России № 5 по СК территории, произведено налоговым органом в полном объеме, без предоставления льгот.

Приведённые обстоятельства также подтверждаются ответом налоговой инспекции на запрос судебной коллегии о предоставлении информации о наличии (отсутствии) у налогоплательщика М.В.Б. льгот по уплате земельного налога в отношении принадлежащего ему имущества.

Обстоятельства, связанные с долгосрочным периодом владения названным имуществом и отсутствием ранее у административного ответчика обязанности по уплате земельного налога, на которые М.В.Б. ссылается в своей апелляционной жалобе, в нарушение требований статьи 62 КАС РФ ничем не подтверждены.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Вместе с тем, решение суда подлежит отмене в части взыскания с административного истца государственной пошлины, поскольку, являясь инвалидом I группы, административный ответчик в силу положений ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования административного искового заявления в этой части, соответственно, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11 мая 2021 года, в части взыскании расходов по оплате государственной пошлины отменить.

В части взыскания государственной пошлины в сумме 400 рублей в удовлетворении требований административного искового заявления – отказать.

В остальном это же решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – удовлетворить в части.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: