Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юрьевой О.Н. к старшему судебному приставу Новосергиевского районного отдела службы судебных приставов Павловой К.А., судебным приставам-исполнителям Новосергиевского районного отдела службы судебных приставов Кузнецовой М.И., Евдокимовой Л.А., Шеиной И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными бездействия и возложении обязанности по апелляционной жалобе Юрьевой О.Н. на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 27 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

установила:

Юрьева О.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что в июне 2019 г. направила в адрес Новосергиевского районного отдела службы судебных приставов исполнительные листы в отношении Постоялкина К.Е., Антонова А.П., Кирюшиной О.В.

В связи с тем, что исполнительные производства не были возбуждены и взыскания по ним не проводились, в сентябре 2019 г. Юрьева О.Н. направила запрос о принятии документов, возбуждении исполнительного производства и исполнительных действиях.

Согласно ответам в отношении Постоялкина К..Е. направлены запросы в регистрирующие органы, обращено взыскание на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России», осуществлен выход по месту жительства должника, который по месту жительства не проживает.

В отношении Антоновой А.П. осуществлен выход по месту жительства должника, который по месту жительства отсутствовал, оставлена повестка.

В отношении Кирюшиной О.В. направлены запросы в регистрирующие органы, обращено взыскание на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России», осуществлен выход по месту жительства должника, но домовладение закрыто.

Полагает, что бездействие приставов-исполнителей нарушает права взыскателя.

Административный истец с учетом уточнений просила суд признать бездействие судебных приставов-исполнителей Новосергиевского районного отдела службы судебных приставов Шеиной И.А., Кузнецовой М.И., а также старшего судебного пристава Павловой К.А. незаконным; обязать судебного пристава Новосергиевского районного отдела службы судебных приставов Шеину И.А. исполнить в полном объеме постановление о возбужденном исполнительном производстве и дать ответ о проделанной работе по исполнительному производству № от 15 августа 2019 г. в отношении Постоялкина К.Е.; обязать судебного пристава Новосергиевского районного отдела службы судебных приставов Кузнецову М.И. исполнить в полном объеме постановление о возбужденном исполнительном производстве и дать ответ о проделанной работе по исполнительному производству № от 14 августа 2019 г. в отношении Кирюшиной О.В.; обязать старшего пристава Новосергиевского районного отдела службы судебных приставов Павлову К.А. исполнить в полном объеме постановление о возбужденном исполнительном производстве и дать ответ о проделанной работе по исполнительному производству № от 14 августа 2019 г. в отношении Антонова А.П. и дать ответ о проведении проверки по факту нарушения судебными приставами – исполнителями сроков предоставления информации, а также не уведомления её о возбуждении (не возбуждении) исполнительного производства.

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 27 ноября 2019 г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

С таким решением ФИО1 не согласилась. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что выявленное бездействие не нарушает права заявителя, является ошибочным, поскольку копии постановлений о возбуждении исполнительных производств на данный момент не получены. Считает, что суд первой инстанции незаконно рассмотрел дело в отсутствие административного истца.

Административный истец ФИО1, административные ответчики старший судебный пристав Новосергиевского районного отдела службы судебных приставов ФИО2, судебные приставы-исполнители Новосергиевского районного отдела службы судебных приставов ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и материалами исполнительного производства подтверждается, что 14 августа 2019 г. в адрес Новосергиевского районного отдела службы судебных приставов поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО9 на основании исполнительного листа от 17 июля 2014 г.

14 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем Новосергиевского районного отдела службы судебных приставов ФИО3 возбуждено исполнительное производство №

Копия постановления направлено в адрес взыскателя ФИО1, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 24 сентября 2019 г.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 21 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника. Должник по этому адресу не проживает.

22 августа 2019 г. в соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) исполнительное производство № передано судебному приставу-исполнителю Новосергиевского районного отдела службы судебных приставов ФИО4

Согласно акту от 12 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен выход по месту жительства должника, домовладение закрыто.

16 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно платежным поручениям от 24 сентября 2019 г., 4 октября 2019 г. взыскателю ФИО1 перечислено *** рублей и *** рублей.

25 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 28 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Новосергиевского районного отдела службы судебных приставов ФИО4 осуществлен выход по месту жительства должника, установлено отсутствие имуществ, на которое можно обратить взыскание.

Согласно материалам исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Судом первой инстанции также установлено, что 14 августа 2019 г. в адрес Новосергиевского районного отдела службы судебных приставов поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 на основании исполнительного листа от 21 марта 2016 г.

15 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем Новосергиевского районного отдела службы судебных приставов ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

Копия постановления направлено в адрес взыскателя ФИО1, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 15 августа 2019 г.

8 сентября 2019 г. согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) исполнительное производство № передано судебному приставу-исполнителю Новосергиевского районного отдела службы судебных приставов ФИО5

Согласно акту совершения исполнительных действий от 20 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства, указанному в исполнительном листе, должник там не проживает.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 26 сентября 2019 г., 2 октября 2019 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк России», ПАО «СОВКОМБАНК», БАНК ГПБ (АО).

Согласно платежному поручению от 30 сентября 2019 г. № в пользу ФИО1 с должника взыскано *** рублей.

14 августа 2019 г. адрес Новосергиевского районного отдела службы судебных приставов поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Новосергиевского района Оренбургской области от 19 апреля 2019 г.

14 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем Новосергиевского районного отдела службы судебных приставов ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Копия постановления направлено в адрес взыскателя ФИО1, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 14 августа 2019 г.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 23 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, должник там не проживает.

7 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Новосергиевского районного отдела службы судебных приставов ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ООО «ХКФ БАНК», ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО «СБЕРБАНК»).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 19 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Новосергиевского районного отдела службы судебных приставов ФИО3 совершен выход по месту жительства должника, дома находился ребенок, взрослых не было.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от 21 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Новосергиевского районного отдела службы судебных приставов ФИО3 совершены выходы по месту жительства должника. Установлено, что он фактически проживает по (адрес), на момент совершения исполнительных действий отсутствовал, имущество, на которое можно обратить взыскание, не обнаружено.

Вместе с тем, из материалов исполнительных производств следует, что 12 сентября 2019 г. в адрес Новосергиевского районного отдела службы судебных приставов от ФИО1 поступил запрос о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении ФИО9, ФИО6, ФИО7

Начальником Новосергиевского районного отдела службы судебных приставов ФИО2 в ответ на поступившие заявления 26 сентября и 27 сентября 2019 гг. даны ответы о ходе исполнительного производства в отношении ФИО9, ФИО9, ФИО6, ФИО7

Не согласившись с данными ответами, ФИО1 обратилась с настоящим административным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями предприняты возможные и допустимые Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно рассмотрел дело в отсутствие административного истца, не может повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку административный истец о дате и месте судебного заседания извещена надлежащем образом, что подтверждается материалами дела.

В силу части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Оснований для отложения дела у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы о ненаправлении в адрес взыскателя копий постановлений о возбуждении исполнительного производства опровергаются материалами дела.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 27 ноября 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: