Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области на определение Слободского районного суда Кировской области от 20.02.2016 года, которым Управлению ГИБДД УМВД России по Кировской области отказано в восстановлении срока на обжалование определения суда о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Моисеева К.В. судебная коллегия,

установила:

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование определения Слободского районного суда Кировской области от 18.01.2016 года о взыскании судебных расходов. Заявление мотивировано тем, что копия определения суда поступила в УМВД России по Кировской области 27.01.2016 года, в МО МВД России «Слободской» - 02.02.2016 года.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе представитель УМВД России по Кировской области - Акатьева Л.Г. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на ранее изложенные обстоятельства и указывая на неправильное определение судьей фактических обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

18.01.2016 года Слободским районным судом Кировской области вынесено определение, которым с УМВД России по Кировской области в пользу Р. взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Копия указанного определения суда получена УМВД России по Кировской области 27.01.2016 года.

При этом, момент получения копии определения суда первой инстанции МО МВД России «Слободской» не имеет правого значения для разрешения заявления УМВД России по Кировской области о восстановлении процессуального срока обжалования, поскольку МО МВД России «Слободской», полагая, что вынесенным судом определением затронуты его права и обязанности, имеет возможность самостоятельно реализовать права, предоставленные ему административным процессуальным законодательством.

03.02.2016 года УМВД России по Кировской области на указанное определение суда подана частная жалоба с заявлением о восстановлении срока на его обжалование.

Отказывая в удовлетворении заявления суд указал, что причины послужившие поводом пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку представитель УМВД России по Кировской области принимал участие в судебном заседании и должен был знать о принятом судом решении, а также имел возможность получить копию определения.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, послужившими основанием для отказа восстановления процессуального срока.

Часть 1 статьи 314 КАС РФ предусматривает, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из названных положений закона, в рассматриваемом случае срок на обжалование определения суда от 18.01.2016 года истек 02.02.2016 года, частная жалоба подана УМВД России по Кировской области с пропуском установленного законом срока на один день.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принимая во внимание, что с момента получения копии определения суда до истечения срока обжалования данного определения УМВД России по Кировской области имело всего шесть дней, что нельзя признать достаточным сроком для подготовки и подачи мотивированной жалобы, а также учитывая незначительный пропуск указанного срока, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на обжалование определения суда от 18.01.2016 года.

Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, заявление УМВД России по Кировской области - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Слободского районного суда Кировской области от 20.02.2016 года отменить.

Заявление Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области о восстановлении срока на обжалование определения Слободского районного суда Кировской области от 18.01.2016 года удовлетворить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Председательствующий судья:

Судьи: