Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2020 года апелляционную жалобу Администрации г.о. Балашиха Московской области на решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 марта 2020 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации г. о Балашиха, Администрации г. о Балашиха об отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании принять новое решение о предварительном согласовании, взыскании госпошлины,

заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации г. о Балашиха, Администрации г. о Балашиха о признании незаконным и подлежащим отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 12.11.2019 № Р001-9449181932-29401760, возложении обязанности принять новое решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Требования административного иска мотивированы тем, что ФИО1 было подано заявление о предварительном согласовании земельного участка площадью 997 кв.м по адресу: <данные изъяты>), на праве аренды без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства. Решением Администрации г. о Балашиха от 12.11.2019 г. отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Административный истец считает данное решение незаконным и нарушающим его права, поскольку административным истцом к заявлению были приложены все необходимые документы, при этом, образуемый земельный участок, схема расположения которого была приложена к заявлению, не нарушает требования ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок свободен от каких-либо объектов капитального строительства и прав третьих лиц. Административный истец полагает необоснованными доводы административного ответчика о наличии на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, а также возможном полном или частичном совпадении местоположения земельного участка с земельными участками иных лиц, о нахождении испрашиваемого земельного участка в зоне планируемого размещения транспортно-пересадочного узла на основе железнодорожного транспорта; о невозможности формирования земельного участка в соответствии с приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка, в связи с его расположением в границах населенного пункта.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 10 марта 2020 г. требования ФИО1 удовлетворены в части.

В апелляционной жалобе представителем Администрации городского округа Балашиха Московской области ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на неправильное определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение по делу, на нарушение судом первой инстанции норм материального, о несоответствии выводов суда обстоятельствам административного дела.

Стороны, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что административным истцом 04.10.2019 г. через МФЦ г. Балашиха в адрес Администрации городского округа Балашиха было подано заявление № Р001-9449181932-29401760 на предварительное согласование предоставления земельного участка общей площадью 997 кв.м по адресу: <данные изъяты>), на праве аренды без проведения торгов для целей индивидуального жилищного строительства. К заявлению были приложены копия документа удостоверяющего личность заявителя и схема земельного участка, разработанная кадастровым инженером.

По результатам рассмотрения данного заявления административным ответчиком 12 ноября 2019 г. было принято решение № Р001-9449181932-29401760 об отказе в предоставлении указанной государственной услуги, по причине того, что:

- на испрашиваемом земельном участке находится объект незавершённого строительства;

- земельный участок находится в зоне планируемого размещения всех видов транспорта, строительства и ремонта дорог, согласно Схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 г. № 230/8 и испрашивается в аренду на срок более чем 3 года;

- с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

- разработка схемы земельного участка с нарушением статьи 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ и другими Федеральными законами РФ.

В разъяснение своего отказа административный ответчик также поясняет что:

- однозначно не представляется возможность установить основания для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов;

- к заявлению не приложены документы, подтверждающие право истца на приобретение земельного участка без проведения торгов;

- испрашиваемый земельный участок расположен в зоне планируемого размещения транспортно-пересадочного узла на основе железнодорожного транспорта;

- на испрашиваемом земельном участке расположен объект, представляющий собой остатки жилого дома, участок формируется между земельными участками в массиве жилой застройки, соответственно образование земельного участка, схема которого представлена, может нарушить права иных лиц, то есть установленные и признанные права собственников земельных участков по <данные изъяты>

- образование земельного участка в указанных на схеме координатах может привести к полному или частичному совпадению местоположения земельного участка, схема расположения которого представлена, с земельными участками, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, но границы которых не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- в нарушение статьи 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) образование земельного участка в указанных на схеме координатах приведёт к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам;

- земельный участок, схема расположения которого приложена, расположен в границах населенного пункта, формирование земельного участка, схема расположения которого приложена, на основании указанного обращения невозможно, что установлено абзацем 2 подпункта 1 пункта 4 статьи 39.11 и пунктом 5 статьи 11.10 ЗК РФ.

Удовлетворяя требования административного истца в части, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца, оснований для отказа в силу положений земельного кодекса не имелось, поскольку к заявлению были приложены все необходимые документы, из представленных материалов не усматривается, что образуемый земельный участок, схема расположения которого была приложена к заявлению, нарушает требования ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации; испрашиваемый земельный участок свободен от каких-либо объектов капитального строительства и прав третьих лиц; орган местного самоуправления не проверил отсутствие (наличие) правовых препятствий для утверждения представленной административным истцом схемы расположения земельного участка при отсутствии описания границ смежных земельных участков, в том числе факт отсутствия обстоятельств, указанных в п. 16 ст. 11.10. ЗК РФ; испрашиваемый земельный участок не находится в зоне планируемого размещения транспортно-пересадочного узла на основе железнодорожного транспорта, обстоятельства, изложенные в оспариваемом решении, не предусмотрены п.8 ст.39.15 или ст.39.16 ЗК РФ в качестве оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.

В силу положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие одновременно двух условий: нарушение оспариваемым решением, либо действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием, а также несоответствие их закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления либо договора.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу приведенных норм только собственник здания, сооружения, помещений в них, и объекта незавершенного строительства имеет исключительное право на приобретение в аренду без торгов земельного участка, занятого таким объектом, в том числе необходимого для завершения его строительства.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них (подпункт 9); договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 этой статьи (подпункт 10).

Подпунктом 15 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса РФ.

Статья 39.18 Земельного кодекса РФ регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства.

Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 (подпункты 1 и 2 пункта 1).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе указывается основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39. 10 настоящего Кодекса оснований.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления о предоставлении указанной выше государственной услуги, ФИО1 были приложены: копия документа, удостоверяющего личность заявителя; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При этом, документов, свидетельствующих о наличии исключительного права ФИО1 на приобретение в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, к заявлению приложено не было и не было представлено в суд первой инстанции.

В нарушение порядка, установленного, выше приведенными нормами действующего законодательства, основания предоставления административному истцу земельного участка общей площадью 997 кв.м по адресу: <данные изъяты>), на праве аренды без проведения торгов для целей индивидуального жилищного строительства не указано.

Кроме того, решение административного ответчика в отказе истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка было согласовано с Министерством имущественных отношений Московской области от 11.11.2019г.

Согласно п. 10 ч. 4 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. 3 ч. 3 Постановления Правительства МО от 26.12.2014 N 1154/51 "Об уполномоченных центральных исполнительных органах государственной власти Московской области на предоставление согласия органам местного самоуправления муниципальных образований Московской области при реализации отдельных государственных полномочий" Министерство имущественных отношений Московской области определено уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, предоставляющим согласие органам местного самоуправления городских округов Московской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования Московской области, за исключением случаев предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Из материалов дела следует, что согласно ответу на запрос о нахождении либо отсутствии земельных участков в зонах планируемого развития транспортных инфраструктур в Московской области Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области со ссылкой на Постановление Правительства Московской области от 25.03.2016 г. № 230/8 «Об утверждении схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области», испрашиваемый земельный участок не находится в таких зонах.

Однако, согласно заключению Министерства имущественных отношений Московской области от 11.11.2019 г. испрашиваемый земельный участок в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 г. № 230/8 «Об утверждении схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области» (ред. от 23.04.2019 г.) расположен ориентировочно на расстоянии 285 м. от планируемого размещения ТПУ на основе железнодорожного транспорта.

Таким образом, Министерство имущественных отношений Московской области наделено полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, испрашиваемый земельный участок находится в зонах планируемого развития транспортных инфраструктур в Московской области.

Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области утверждена постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8.

В таблице 2.3.8 содержится перечень планируемых пересадочных узлов на основе железнодорожного транспорта, в том числе: наименование железнодорожного направления – Горьковское направление МЖД, наименование железнодорожной станции – Салтыковская, муниципальное образование – Балашиха.

Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области является составной частью генерального плана развития Московской области, документы территориального планирования Московской области являются обязательными для органов местного самоуправления в силу ст. ст. 9, 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доказательств однозначно свидетельствующих о том, что испрашиваемый земельный участок не входит в указанные границы земель предназначенных для выше указанных нужд, утвержденных в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, в материалы дела не представлено.

При таких данных постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отклонении административного иска ФИО1.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 марта 2020 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации г. о Балашиха, Администрации г. о Балашиха об отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании принять новое решение о предварительном согласовании, взыскании госпошлины, отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи