Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по КК о признании незаконным решения органа государственной власти

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2017 г.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., с участием представителя административного истца ФИО2, и представителя административного ответчика ФИО3, действующего по доверенности ГУ МВД России по КК, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2017 г. в удовлетворении заявленных требованиях отказано в полном объеме.

Считая судебное постановление незаконным, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подал апелляционную жалобу об отмене решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2017 г.

Возражений на апелляционную жалобу не имеется.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 57 КАС РФ, полномочия законных представителей подтверждаются представленными ими суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований (часть 5 вышеуказанной статьи).

Согласно части 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Доверенность, выданная в порядке передоверия, является производной (субсидиарной) от основной (первоначальной) доверенности. Объем полномочий, предоставляемых доверенностью, выданной в порядке передоверия, напрямую зависит от полномочий основной доверенности.

По общему правилу доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению (Методические рекомендации по удостоверению доверенностей, утв. решением Правления ФНП от 18 июля 2016 г. (протокол № 07/16)). На это указывается также в статье 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1, где содержится также одно важное уточнение о том, что доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности.

Между тем, из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2017 г. подана представителем административного истца ФИО2 Доверенность к жалобе не приложена (л.д. <...>).

В материалах дела имеется незаверенная надлежащим образом копия доверенности серия <...> от <...>., согласно которой ФИО4, <...>, действующая в порядке передоверия от имени ФИО1, <...>, настоящей доверенностью уполномочивает ФИО2, удостоверение адвоката № <...> и ФИО5, удостоверение адвоката № <...> вести дела ФИО1 во всех судебных учреждениях, подписывать административные исковые заявления и возражения, подавать их в суд и т.д. (л.д. <...>.

При этом доверенности от ФИО1, которой бы он действительно уполномочивал ФИО4 совершать от его имени процессуальные действия, в том числе, и в порядке передоверия, материалы дела не содержат.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 также не смог предоставить судебной коллегии ни оригинал основной доверенности представителя ФИО4, ни ее надлежащим образом заверенную копию.

Таким образом, судебная коллегия считает, что полномочия лица, подавшего апелляционную жалобу, не были подтверждены в установленном процессуальным законом порядке и суд первой инстанции, направив дело в суд апелляционной инстанции, оставил это без внимания, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым оставить настоящее дело с апелляционной жалобой представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2017 г. без рассмотрения, учитывая, что в суде апелляционной инстанции было установлено, что имеются препятствия, которые не были устранены судом первой инстанции самостоятельно.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 5 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Административное дело с апелляционной жалобой представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2017 г. оставить без рассмотрения, а материалы дела - возвратить в суд, вынесший обжалуемое решение, для рассмотрения и разрешения вопроса в порядке статьи 299 КАС РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи