Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чолакоглу Ф. к ГУ МВД России по КК о признании незаконным решения органа государственной власти

по апелляционной жалобе представителя Чолакоглу Ф. по доверенности Масленникова И.Н. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2017 г.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., с участием представителя административного истца Масленникова И.Н., и представителя административного ответчика Коваль С.В., действующего по доверенности ГУ МВД России по КК, судебная коллегия

установила:

Чолакоглу Ф. обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2017 г. в удовлетворении заявленных требованиях отказано в полном объеме.

Считая судебное постановление незаконным, представитель Чолакоглу Ф. по доверенности Масленников И.Н. подал апелляционную жалобу об отмене решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2017 г.

Возражений на апелляционную жалобу не имеется.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 57 КАС РФ, полномочия законных представителей подтверждаются представленными ими суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований (часть 5 вышеуказанной статьи).

Согласно части 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Доверенность, выданная в порядке передоверия, является производной (субсидиарной) от основной (первоначальной) доверенности. Объем полномочий, предоставляемых доверенностью, выданной в порядке передоверия, напрямую зависит от полномочий основной доверенности.

По общему правилу доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению (Методические рекомендации по удостоверению доверенностей, утв. решением Правления ФНП от 18 июля 2016 г. (протокол № 07/16)). На это указывается также в статье 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1, где содержится также одно важное уточнение о том, что доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности.

Между тем, из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2017 г. подана представителем административного истца Масленниковым И.Н. Доверенность к жалобе не приложена (л.д. <...>).

В материалах дела имеется незаверенная надлежащим образом копия доверенности серия <...> от <...>., согласно которой Хейшо З.М., <...>, действующая в порядке передоверия от имени Чолакоглу Ф., <...>, настоящей доверенностью уполномочивает Масленникова И.Н., удостоверение адвоката № <...> и Сохновского В.А., удостоверение адвоката № <...> вести дела Чолакоглу Ф. во всех судебных учреждениях, подписывать административные исковые заявления и возражения, подавать их в суд и т.д. (л.д. <...>.

При этом доверенности от Чолакоглу Ф., которой бы он действительно уполномочивал Хейшо З.М. совершать от его имени процессуальные действия, в том числе, и в порядке передоверия, материалы дела не содержат.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции представитель административного истца Масленников И.Н. также не смог предоставить судебной коллегии ни оригинал основной доверенности представителя Хейшо З.М., ни ее надлежащим образом заверенную копию.

Таким образом, судебная коллегия считает, что полномочия лица, подавшего апелляционную жалобу, не были подтверждены в установленном процессуальным законом порядке и суд первой инстанции, направив дело в суд апелляционной инстанции, оставил это без внимания, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым оставить настоящее дело с апелляционной жалобой представителя Чолакоглу Ф. по доверенности Масленникова И.Н. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2017 г. без рассмотрения, учитывая, что в суде апелляционной инстанции было установлено, что имеются препятствия, которые не были устранены судом первой инстанции самостоятельно.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 5 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Административное дело с апелляционной жалобой представителя Чолакоглу Ф. по доверенности Масленникова И.Н. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2017 г. оставить без рассмотрения, а материалы дела - возвратить в суд, вынесший обжалуемое решение, для рассмотрения и разрешения вопроса в порядке статьи 299 КАС РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи