Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-887/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Алапаевское о возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного ответчика администрации муниципального образования Алапаевское на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 16 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Антропова И.В., объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации муниципального образования Алапаевское ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к администрации муниципального образования Алапаевское (далее - Администрация), согласно которым просил возложить обязанность на административного ответчика произвести ремонт дороги и тротуара у дома № 5, № 6 по улице Береговая в поселке Ельничная Алапаевского района Свердловской области, уложить асфальт на улице Береговой, протяженностью 230 метров, а также на тротуар вдоль дороги по улице Береговой, протяженностью 140 метров, взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В обоснование требований указывал, что он является инвалидом второй группы, неоднократно в течение пяти лет обращался в Администрацию, а также в Правительство и к Губернатору Свердловской области по вопросу ремонта дороги и благоустройства тротуара у дома №5 по улице Береговая в поселке Ельничная Алапаевского района Свердловской области. Администрация выделяла денежные средства главе Бубчиковской сельской администрации для осуществления ремонта дороги и благоустройства тротуара у дома №5, №6 по улице Береговая в поселке Ельничная, но, в действительности, только 3-4 ведра щебня административным ответчиком было выложено на спорную дорогу. Поскольку щебень не закреплен на дороге ни асфальтом, ни мелким камнем (пыленкой), то при чистке трактором указанной дороги от снега, весь щебень сгребался с дороги. Несмотря на полученные административным истцом ответы на его обращения о том, что ремонт улицы Береговой в поселке Ельничная выполнен, тротуар отсутствует, имеются только фрагменты тротуара, который был уложен более 10 лет назад. В связи с чем, административный истец до настоящего времени не может пройти и проехать к своему жилому помещению, а также подвезти дрова, поскольку на подъезде к дому автомобили не могут проехать. Данные обстоятельства причинили ему моральный вред и, по мнению административного истца, являются основанием для взыскания компенсации в размере 1000 рублей.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 16 августа 2023 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На администрацию муниципального образования Алапаевское возложена обязанность произвести работы по проведению ремонта дороги с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: <...> протяженностью 113 м, путем укладки асфальтового покрытия. В остальной части административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административным ответчиком администрацией муниципального образования Алапаевское подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требования административного истца относительно выполнения работ по ремонту дороги с кадастровым номером ... расположенной по адресу: <...> протяженностью 113 м, путем укладки асфальтового покрытия, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Повторяя доводы отзыва на административное исковое заявления, административный ответчик дополнил, что судом не был принят во внимание тот факт, что спорная дорога в соответствии с ГОСТ Р 52398-2005 «Классификации автомобильных дорог. Основные параметры и требования», утвержденным приказом Ростехрегулирования от 22 ноября 2005 года №296-ст, относится к дороге обычного типа, 5 категории, имеющая одну полосу для движения, а в соответствии с ГОСТ Р 59120-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования», утвержденным приказом Росстандарта от 05 марта 2021 года №121-ст, на спорной автомобильной дороге применяется дорожная одежда низшего типа, а именно дорожная одежда с покрытиями из гравийно-песчаных и песчано-гравийных смесей, из малопрочных каменных материалов и шлаков, из грунтов, улучшенных различными местными материалами, техногенных грунтов, отходов и побочных продуктов промышленности. Таким образом, по мнению административного ответчика, у Администрации нет законных оснований для проведения ремонта спорной дороги путем укладки асфальтового покрытия, поскольку она соответствует требованиям действующего законодательства.

Административным истцом ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу административного ответчика, в которых просит апелляционную жалобу Администрации оставить без удовлетворения, удовлетворить заявленные им требования в полном объеме, рассмотреть вопрос о сносе сараев, принадлежащих квартире №3 дома №5 по улице Береговой в поселке Ельничная.

В обоснование возражений на апелляционную жалобу административный истец указывает, что главе Бубчиковской сельской администрации неоднократно выделялись денежные средства для проведения ремонта спорной дороги и благоустройства тротуара, однако, указанные работы выполнены не были. При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что жильцы квартиры №3 дома №5 по улице Береговой в поселке Ельничная построили сараи, границы которых выходят за установленные пределы, создавая тем самым препятствие для осуществления прохода и проезда по спорной дороге.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации муниципального образования Алапаевское ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Дополнительно пояснил, что Администрацией выделение денежных средств на ремонт участки дороги по улице Береговой в поселке Ельничная не осуществлялось, только в 2022 года была проведена отсыпка данного участка дороги щебнем, в связи с чем данный участок дороги без асфальтового покрытия пригоден для движения по нему транспортных средств и передвижения пешеходов.

Административный истец ФИО1 возражал против доводов апелляционной жалобы административного истца, повторив доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Представитель заинтересованного лица Бубчиковской сельской администрации Администрации муниципального образования Алапаевское в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - электронной почтой 16 октября 2023 года, также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Таким образом, учитывая, что заинтересованное лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика и возражений на нее административного истца, исследовав новые доказательства, поступившие в суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 проживает в муниципальной квартире № 2 в доме № 5 по улице Береговая в поселке Ельничная Алапаевского района на основании договора социального найма. Данный дом является многоквартирным жилым домом, состоит из трех квартир. По данным ЕИС ЖКХ находится в управлении ООО «РУЖК».

Поселок Ельничная относится к Бубчиковской сельской администрации, которая подчиняется администрации муниципального образования Алапаевское.

В соответствии с приложением к постановлению Администрации муниципального образования Алапаевское от 26 сентября 2013 года № 706 «Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Алапаевское» автодорога по улице Береговой в поселке Ельничная Алапаевского района имеет протяженность 0,113 км, относится к 5 категории, имеет покрытие - грунт.

Исходя из классификации автомобильных дорог, приведенных в Правилах классификации автомобильных дорог в Российской Федерации, утвержденных Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года №767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации», автодорога общего пользования местного значения по улице Береговой в поселке Ельничная Алапаевского района Свердловской области относится к 5 категории нескоростных дорог, так как имеет ширину 3,5 м, одну полосу для движения. Протяженность дороги от дома № 5 до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения село Рычково - поселка Ельничная составляет 113 метров, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на указанное сооружение с кадастровым номером ...

Сведений о наличии каких-либо автомобильных дорог, проезжих частей улиц южнее дома № 5 по улице Береговой, в котором проживает ФИО1, в материалах дела не имеется. Подъезд к дому № 5 осуществляется с автомобильной дороги регионального значения село Рычково - поселок Ельничная.

По обращению ФИО1 прокуратурой города Алапаевска в адрес администрации муниципального образования Алапаевское 02 августа 2022 года было внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и требований в содержании автомобильных дорог, выразившиеся в наличии колейности и отсутствии вертикальной дорожной разметки 2.1.1 и 2.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанное представление было рассмотрено на заседании комиссии по проведению служебной проверки администрации муниципального образования Алапаевское от 16 августа 2022 года, в ходе которого установлено, что участок дороги от дома № 5 по улице Береговой до пересечения с автодорогой регионального значения, на котором была выявлена колейность, не имеет покрытия дорожной части в виде асфальта или асфальтобетона

В июле 2022 года была проведена отсыпка данного участка дороги щебнем. Факт выполнения работ по отсыпке щебнем участка дороги по улице Береговая в поселке Ельничная подтверждается муниципальным контрактом №30 от 20 июня 2022 года, заключенным между Бубчиковской сельской администрацией Администрации МО Алапаевское и индивидуальным предпринимателем ФИО3

22 августа 2022 года ФИО1 по его обращению исполняющий обязанности Алапаевского городского прокурора направил ответ, в котором указал, что представление прокурора рассмотрено, удовлетворено и нарушения на указанном в его жалобах участке дороги устранены, оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования не имеется. На ремонт дороги по улице Береговая в поселке Ельничная в 2023 году запланировано выделить средства из местного бюджета.

Разрешая спор и удовлетворяя частично требования административного истца, суд исходил из того, что обязанность по содержанию автомобильных дорог и иных объектов дорожной сети, таких как тротуары, на территории сельских поселений, входящих в состав муниципального образования Алапаевское, возложены на администрацию муниципального образования Алапаевское, а ввиду отсутствия допустимых доказательств факта соответствия дороги техническим регламентам и иным нормативным документам, направленных на обеспечение дорожной деятельности и безопасности дорожного движения, суд пришел к выводу о возложении на Администрацию обязанности произвести работы по проведению ремонта дороги путем укладки асфальтового покрытия.

В тоже время суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований в части возложения обязанности по прокладке асфальта на тротуар вдоль дороги по улице Береговой на протяжении 140 метров и о взыскании с административного ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, исходил из того, что в данном случае запрещено строительство тротуаров и других объектов, поскольку тротуар будет располагаться в непосредственной близости с охранной зоной и может нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, а, в свою очередь, фактов совершения Администрацией муниципального образования Алапаевское действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ФИО1 нематериальные блага, не установлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Кроме того, отсутствие надлежащего дорожного сообщения местного назначения с домом № 5 по улице Береговая в поселке Ельничная Алапаевского района, в котором проживает административный истец, подтверждается данными в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснениями административного истца и не оспаривается представителем административного ответчика.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное образование осуществляет полномочия в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности; организацию в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 09 ноября 2017 года № 2516-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Таким образом, именно на администрацию муниципального образования Алапаевское законодателем возложена обязанность по обеспечению надлежащего состояния автомобильной дороги с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: <...> протяженностью 0,113 км.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возложении на администрацию муниципального образования Алапаевское прокладки спорной дороги путем асфальтового покрытия, а доводы апелляционной жалобы административного ответчика в указанной части заслуживают внимание, ввиду следующего.

Как следует из вышеизложенного, вопрос о замене дорожной одежды на спорной автомобильной дороги относится к вопросам местного значения и входит в компетенцию органа местного самоуправления и определяется усмотрением муниципалитета.

Согласно постановлению Администрации муниципального образования Алапаевское от 26 сентября 2013 года № 706 «Об утверждении переченя автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Алапаевское» (в редакции постановления Администрации муниципального образования Алапаевское от 20 ноября 2023 года № 1675) автодорога по улице Береговой в поселке Ельничная Алапаевского района имеет протяженность 0,113 км, относится к 5 категории, имеет покрытие - грунт.

В соответствии с ГОСТ Р 59120-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования», утвержденного приказом Росстандарта от 05 марта 2021 года №121-ст, на спорной автомобильной дороге применяется дорожная одежда низшего типа, а именно дорожная одежда с покрытиями из гравийно-песчаных и песчано-гравийных смесей, из малопрочных каменных материалов и шлаков, из грунтов, улучшенных различными местными материалами, техногенных грунтов, отходов и побочных продуктов промышленности.

В силу требований абзаца 5.1 ГОСТ Р 58831-2020 «Дороги автомобильные общего пользования. Покрытия асфальтобетонные. Общие правила устройства при неблагоприятных погодных условиях», утвержденного приказом Росстандарта от 17 марта 2020 года №137-ст, работы по устройству асфальтобетонных покрытий при неблагоприятных погодных условиях проводятся только на автомобильных дорогах с 1 по 4 класса, что не предусматривает укладку асфальта на автомобильной дороги 5 категории.

Кроме того, положениями абзацев 4.2 и 4.3 ГОСТ Р 59120-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования», утвержденного приказом Росстандарта от 05 марта 2021 года № 121-ст, предусмотрено, что дорожная одежда должна соответствовать транспортно-эксплуатационным требованиям, предъявляемым к автомобильной дороге, как к объекту транспортной инфраструктуры. Эти требования обеспечиваются выбором конструкции дорожной одежды и материала покрытия. Конструкцию дорожной одежды следует назначать исходя из категории с учетом транспортно-эксплуатационных требований, интенсивности и состава движения, климатических и грунтово-гидрологических условий, санитарно-гигиенических требований, а также обеспеченности района строительства дороги местными строительными материалами.

В связи с этим вывод суда о необходимости возложить обязанность на Администрацию осуществить дорожную деятельность, обеспечив асфальтированные подъездные пути к дому административного истца, является преждевременным и необоснованным, поскольку данное решение отнесено к исключительной компетенции органов местного самоуправления, а поскольку дорога, указанная административным истцом, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и относится к 5 категории автомобильных дорог и, по мнению административного ответчика, не относится к дорогам со значительным транспортным потоком, в связи с чем исключительно к полномочиям административного ответчика отнесено решение вопроса о целесообразности использования или неиспользования в данном случае дорожной одежды переходного или низшего типа, которые применяются для дорог указанной категории, то есть использование щебеночно-гравийно-песчаных смесей, щебня прочных пород, грунтов и других материалов.

При этом, судебная коллегия отмечает, что доводы административного истца о необходимости рассмотрения судом апелляционной инстанции вопроса о сносе сараев, принадлежащих собственникам квартиры №3 дома №5 по улице Береговой в поселке Ельничная, поскольку судом первой инстанции было установлено, что жильцы квартиры №3 дома №5 по улице Береговой в поселке Ельничная построили сараи, границы которых выходят за установленные пределы земельного участка, создавая тем самым препятствие для осуществления прохода и проезда по спорной дороге, подлежат отклонению. Изложение данных доводов в возражениях на апелляционную жалобу в силу положений части 3 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по их рассмотрению на суд апелляционной инстанции не возлагает.

Иные доводы апелляционной жалобы административного ответчика администрации муниципального образования Алапаевское, в том числе о неправильном применении судом норм действующего законодательства Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются, поскольку их применение не повлияло на законность принятого решения.

Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела (пункт 1 части 2, пункт 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) с принятием нового решения об обязании администрации муниципального образования Алапаевское привести дорогу с кадастровым номером 66:01:2101001:622, расположенную по адресу: <...> протяженностью 0,113 км в соответствии с категорией автомобильной дороги общего пользования местного значения муниципального образования Алапаевское и в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 16 августа 2023 года изменить в части возложения обязанности на администрацию муниципального образования Алапаевское произвести работы по проведению ремонта дороги с кадастровым номером 66:01:2101001:622, расположенной по адресу: <...> протяженностью 113 м, путем укладки асфальтового покрытия, изложив абзац 2 резолютивной части решения Алапаевского городского суда Свердловской области от 16 августа 2023 года в следующей редакции:

«Обязать администрацию муниципального образования Алапаевское привести в соответствии с требованиями законодательства дорогу с кадастровым номером 66:01:2101001:622, расположенную по адресу: <...> протяженностью 0,113 км в соответствии с категорией автомобильной дороги общего пользования местного значения муниципального образования Алапаевское.».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи И.В. Антропов

О.А. Захарова