Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июня 2019 года апелляционную жалобу Овчинникова В. М. на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Мясниковой А. В. к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> отдела судебных приставов <данные изъяты>Нестеровой О. Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> о признании постановления об отказе в зачете встречных требований незаконным, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании произвести зачет встречных требований, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Овчинникова В.М.,

УСТАНОВИЛА:

Мясникова А.В. обратилась в суд с административным иском, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского отдела судебных приставов <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в зачете встречных требований; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов <данные изъяты>Нестеровой О.Н., выразившееся в непроведении зачета встречных однородных требований Мясниковой А.В. и Овчинникова В.М. и невынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах; возложить на судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского отдела судебных приставов <данные изъяты>Нестерову О.Н. обязанность произвести зачет встречных однородных требований Мясниковой А.В. и Овчинникова В.М. в рамках исполнительных производств <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> (4895/18/50029-СД) на сумму 604676 руб. и <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> (4895/18/50029-СД) на сумму 91110 руб. и вынести постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-СД в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, копию указанного постановления выдать Мясниковой А.В. на руки.

В судебном заседании представитель административного истца Мясниковой А.В. – Петрова Ю.Д. поддержала заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> отдела судебных приставов <данные изъяты>Нестерова О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Чертановского отдела судебных приставов <данные изъяты> Е.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Овчинников В.М. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. Представил письменные пояснения, из которых следует, что Овчинников В.М. возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что постановлением об отказе в зачете встречных требований от <данные изъяты> права административного истца Мясниковой А.В. не нарушаются, поскольку она не лишена права на получение с Овчинникова В.М. денежных средств по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП в полном объеме.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе Овчинников В.М. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части удовлетворения административного иска.

Заслушав пояснения лица, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу взаимосвязанных положений статьи 360, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), части 1 статьи 121, части 3 статьи 128 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федерального закона "Об исполнительном производстве") постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

<данные изъяты> Орехово-Зуевским городским судом был выдан исполнительный лист о взыскании с Мясниковой А.В. в пользу Овчинникова В.М. 30500 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 620 руб. в счет возмещения расходов по оплате комиссии, 60000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг экспертов, а всего 91110 руб.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

<данные изъяты> Орехово-Зуевским городским судом был выдан исполнительный лист о взыскании с Мясниковой А.В. в пользу Овчинникова В.М. компенсации в размере 604 676 руб.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП (л.д.52-61).

В производстве судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП по Москве Ким Е.Э. находится на исполнении исполнительное производство от <данные изъяты><данные изъяты>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Орехово-Зуевским городским судом, предмет исполнения: задолженность Овчинникова В.М. перед Мясниковой А.В. в размере 2006336 руб. 96 коп.

В рамках данного исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП по Москве Ким Е.Э. было вынесено постановление о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам от <данные изъяты><данные изъяты>-ИП, возбужденного в Чертановском ОСП УФССП России по Москве и от <данные изъяты><данные изъяты>-ИП, возбужденного Орехово-Зуевским РОСП УФССП России по <данные изъяты> и постановление от <данные изъяты> о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам от <данные изъяты><данные изъяты>-ИП, возбужденного в Чертановском ОСП УФССП России по Москве и от <данные изъяты><данные изъяты>-ИП, возбужденного Орехово-Зуевским РОСП УФССП России по <данные изъяты> (л.д.72, 74).

<данные изъяты> судебный пристав-исполнитель Нестерова О.Н. вынесла постановление об отказе в зачете встречных требований по исполнительным производствам <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> и <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> со ссылкой на п.1 ст.88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.16.1 ч.1 ст.62 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В силу ст.88.1 указанного закона по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 1). О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2). Копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства (ч. 3).

Анализируя данные положения, суд верно указал, что судебный пристав-исполнитель вправе, но не обязан производить зачет встречных однородных требований.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП <данные изъяты>Нестеровой О.Н. постановление от <данные изъяты> об отказе в зачете встречных требований, по мнению суда, никаких прав Мясниковой А.В. не нарушает, она не лишена права взыскателя по исполнительному производству, находящемуся на исполнении в Чертановском ОСП УФССП по Москве. Мясниковой А.В. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП по Москве Ким Е.С. уже произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от <данные изъяты><данные изъяты>-ИП, возбужденного в Чертановском ОСП УФССП по Москве и от <данные изъяты><данные изъяты>-ИП, возбужденного Орехово-Зуевским РОСП УФССП России по <данные изъяты>, а также по исполнительным производствам от <данные изъяты><данные изъяты>-ИП, возбужденного в Чертановским ОСП УФССП по Москве и от <данные изъяты><данные изъяты>-ИП, возбужденного Орехово-Зуевским РОСП УФССП России по <данные изъяты>.

Соответственно, суд посчитал заявленные требования Мясниковой А.В. в части признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского отдела судебных приставов <данные изъяты>Нестеровой О.Н. от <данные изъяты> об отказе в зачете встречных требований; признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского отдела судебных приставов Нестеровой О.Н., выразившегося в непроведении зачета встречных однородных требований Мясниковой А.В. и Овчинникова В.М. и обязании произвести зачет встречных однородных требований в рамках исполнительных производств <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> (4895/18\50029-СД) на сумму 604676 руб. и <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> (4895/18/50029-СД) на сумму 91110 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об обоснованности требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов <данные изъяты>Нестеровой О.Н., выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-СД в отношении Мясниковой А.В.

<данные изъяты>Мясникова А.В. обратилась с заявлением к начальнику <данные изъяты> отдела судебных приставов <данные изъяты>Шумкиной С.П. с заявлением о зачете встречных однородных требований в рамках исполнительных производств <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> (4895/18/50029-СД) на сумму 604676 руб. и <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> (4895/18/50029-СД) на сумму 9110 руб.; вынесении постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-СД в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах. К данному заявлению были приложены копии постановлений о зачете встречных обязательств от <данные изъяты>, вынесенные судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве Ким Е.С. и поручения для передачи в адрес Орехово-Зуевского РОСП.

Поскольку зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам был уже произведен, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <данные изъяты>Нестерова О.Н. была обязана принять меры, предусмотренные ст.2,4 и п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно вынести постановление об окончании исполнительного производства в отношении Мясниковой А.В. При этом судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае нарушены права Мясниковой А.В., поскольку до настоящего времени она является должником по исполнительному производству, возбужденному <данные изъяты> отделом службы судебных приставов <данные изъяты>. В связи с чем, опираясь на разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд обоснованно в данной части требования Мясниковой А.В. удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, однако их не опровергают и оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи