Гражданский кодекс часть 1

«Административные исковые требования ФИО1 к начальнику ОСУ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным ответа, - оставить без удовлетворения.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСУ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным ответа.

Требования мотивированы тем, что 05.07.2018 он обратился с письменным заявлением к начальнику ОСУ СИЗО-1, с просьбой предоставить справку с содержанием информации исходящих номеров корреспонденции, отправленной им в СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю за период с 2017 по 2018 годы. Ответом начальника ОСУ ФИО2 от 05.07.2018 № в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку указанная информация содержится в документах с грифом «для служебного пользования» и относится к документам ограниченного распространения. Административный истец считает данный отказ неправомерным, поскольку требуемая им информация нужна истцу для восстановления его конституционных прав, поэтому просит решение начальника ОСУ СИЗО-1 ФИО2 от 05.07.2018 признать незаконным и обязать должностное лицо предоставить указанную информацию.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что был лишен права ознакомиться с возражением на свое заявление, и был лишен права на участие в судебном заседании. Кроме того считает, что решение суда по существу также неверно, поскольку информация, которую он просил представить (исходящие номера направленной им корреспонденции в СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю за период с 2017 по 2018 годы), касалась непосредственно его прав и свободы, поэтому отказ в предоставлении данной информации, со ссылкой на гриф «для служебного пользования» является незаконным.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил причину необходимости ему требуемой информации, указав, что на его обращения в следственный отдел по Железнодорожному району ему даны ответы не на все его обращения, при этом при обжаловании бездействия следственного отдела ему необходима информация о направлении данного обращения, что можно сделать только при наличии у него официальных данных о направлении, которые находятся в его личном деле.

Судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является обвиняемым по уголовному делу по ч.2 ст. 162 УК РФ, содержится в СИЗО №1 г. Красноярска.

Согласно пункту 91 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Пунктом 93 Правил предусмотрено, что предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и докладываются начальнику СИЗО, который принимает меры по их разрешению. При отсутствии такой возможности подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения. Ответ на письменную жалобу в адрес администрации должен быть дан в течение десяти суток.

Конституцией РФ (ч.2 ст. 24) установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 19.07.2018) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые имеют право, помимо прочего, получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб; хранить при себе документы и записи, относящиеся к уголовному делу либо касающиеся вопросов реализации своих прав и законных интересов, за исключением тех документов и записей, которые могут быть использованы в противоправных целях или которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями.

Согласно п. 47 Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации от 23.06.2005 г. №94-дсп, работникам спецотделов разрешается в отдельных случаях знакомить осужденного с содержанием имеющихся в его личном деле копий приговоров, определений и постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится в служебных помещениях путем прочтения вслух, о чем на документах делаются соответствующие отметки.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 18 февраля 2000 года N 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью. Вся иная информация, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции России должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Согласно пункту 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. N 188, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).

При этом сведения, содержащиеся в личном деле обвиняемого (подозреваемого), о направлении им обращений и получении на них ответов не отнесены законом к сведениям ограниченного доступа, не является государственной тайной.

Поскольку информация, которую просил Шадрин из своего личного дела не отнесена законом к сведениям конфиденциального характера, не является государственной тайной, то соответственно он имел право на ее получение. И отказ в выдаче требуемой информации с мотивировкой, что вся информация из личного дела является ограниченного распространения, является незаконным.

В связи с изложенным, учитывая также, что ФИО1 просил предоставить ему информацию из его личного дела, которая касается его личной переписки со следственными органами и которая ему необходима для защиты своих прав, законом к сведениям ограниченного доступа не отнесена, то отказ в ее предоставлении является незаконным.

В связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь ст. 309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 06 сентября 2018 года отменить. Принять по делу новое решение, которым требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ответ начальника ОСУ ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 от 05.07.2018 № незаконным.

Обязать ОСУ ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в тридцатидневный срок с момента вынесения апелляционного определения предоставить ФИО3 письменный ответ, содержащий информацию исходящих номеров корреспонденции, отправленной им в СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю за период с 2017 по 2018 годы.

Председательствующий:

Судьи: