Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1695/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Арамильского городского округа о признании незаконным уведомления о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, о возложении обязанности по направлению в орган регистрации права заявления о государственном кадастровом учете и регистрации права на этот объект

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 21 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Арамильского городского округа о признании незаконным уведомления от 05 августа 2019 года № 16-2019 о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, о возложении обязанности по направлению в орган регистрации права заявления о государственном кадастровом учете и регистрации права на этот объект.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 957 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение земельного участка – индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№> от 28 декабря 2014 года. 27 февраля 2019 года ФИО1 обратилась в отдел архитектуры и градостроительства Администрации Арамильского городского округа с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, в котором указала о возведении на вышеуказанном земельном участке объекта с перечисленными в уведомлении характеристиками. 04 марта 2019 года ФИО1 направлено уведомление № 22-2019 о соответствии параметров, указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, параметрам объекта и допустимости его размещения на земельном участке. Однако 05 августа 2019 года Администрацией Арамильского городского округа в адрес ФИО1 направлено уведомление № 16-2019 о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием на то, что расстояние от границ земельного участка до объекта капитального строительства с северной стороны не соответствует нормативному минимальному расстоянию, установленному для зоны Ж-1 (зона размещения жилой застройки усадебного типа без объектов обслуживания) Правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением Думы Администрации Арамильского городского округа от 28 февраля 2013 года № 17/1 (в редакции Решения от 31 января 2019 года № 50/2), а также с указанием на положения пункта 2 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Административный истец, ссылаясь на то, что строительство спорного объекта завершено в 2005 году, полагает, что вышеназванные Правила землепользования и застройки не могут применяться в данном случае. Кроме того, административный истец указывает на то, что усадебный, одно-, двухквартиный дом должен располагаться на расстоянии не менее 5 м от красной линии улиц, не менее 3 м от красной линии проездов; до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3 м от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома. Согласно заключению кадастрового инженера ... характеристики объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <№> следующие: площадь здания – 137,4 кв.м; высота здания – не более 6 м; площадь застройки – 162 кв.м; процент застройки – 16%; этажность – 1 этаж; расстояние от объекта до границ соседних участков составляет от 3,70 м до 36,20 м. Построенный объект капитального строительства, по мнению административного истца, соответствует требования действующего законодательства.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 21 сентября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Административный истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по административному делу новое решение – об удовлетворении заявленных ею требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор повторяет доводы, изложенные в административном исковом заявлении, и дополнительно указывает на то, что суд первой инстанции не вправе отказывать в удовлетворении административного иска только на основании пропуска срока обращения в суд без проверки законности оспариваемого решения административного ответчика. Кроме того, по мнению административного истца, суд необоснованно не дал оценку тому, что применительно к территории, в границах которой расположен объект капитального строительства, документация по планировке территории (проект планировки и (или) проект межевания территории) отсутствует, соответственно, красные линии не установлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административный истец ФИО1, представители административного ответчика Администрации Арамильского городского округа, заинтересованного лица отдела архитектуры и градостроительства Администрации Арамильского городского округа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного истца, возражения административного ответчика на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам, законам и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований, по настоящему административному делу не установлена судом первой инстанции, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с указанным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом (часть 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2).

Согласно пункту 2 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства проводит проверку соответствия указанных в уведомлении об окончании строительства параметров построенного объекта индивидуального жилищного строительства действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным этим Кодексом, другими федеральными законами (в том числе в случае, если указанные предельные параметры или обязательные требования к параметрам объектов капитального строительства изменены после дня поступления в соответствующий орган уведомления о планируемом строительстве и уведомление об окончании строительства подтверждает соответствие параметров построенного объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве).

Исходя из положений пункта 1 части 20 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется случае, если параметры построенного объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют указанным в пункте 1 части 19 данной статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным данным Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью 982 (+/– 11) кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена 28 декабря 2004 года.

04 марта 2019 года представитель ФИО1 – ФИО3 обратился в Администрацию Арамильского городского округа с уведомлением о планируемом строительстве на указанном земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства со следующими параметрами: одноэтажный, высота – 5,5 м; отступ от границ земельного участка от бокового левого фасада – от 3 м, от бокового правого фасада – от 3 м, от главного фасада – 5 метров, от заднего фасада – от 10 м. К уведомлению была приложена схема изображения планируемого к строительству объекта. Сведения о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в уведомлении заявителем не указаны.

04 марта 2019 года по результатам рассмотрения уведомления ФИО1 начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации Арамильского городского округа ФИО4 административному истцу выдано уведомление о соответствии указанных ею в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта на земельном участке заявителя.

05 августа 2019 года представитель ФИО1 – ФИО3 обратился в Администрацию Арамильского городского округа с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <№>.

При этом в пункте 3.3.3 раздела 3 уведомления административного истца от 05 августа 2019 года указано, что отступ от границы земельного участка до главного фасада объекта индивидуального жилищного строительства составляет 0 м.

Между тем в соответствии с Правилами землепользования и застройки Арамильского городского округа, утвержденными Решением Думы Арамильского городского округа от 28 февраля 2013 года № 17/1 (в редакции Решения от 31 января 2019 года № 50/2), в зоне Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки усадебного типа без объектов обслуживания) применяются следующие предельные параметры разрешенного строительства: минимальный отступ от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, до жилых домов – не менее 5 метров со стороны проезжей части и не менее 3 м от границ смежных земельных участков.

Постановлением администрации Арамильского городского округа от 22 октября 2018 года № 507 утвержден Административный регламент порядка предоставления муниципальной услуги «Выдача уведомления о соответствии (несоответствии) построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности на территории Арамильского городского округа» (далее – Регламент).

Согласно пункту 2.11.2 Регламента основанием для отказа в выдаче уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности является несоответствие параметров этого объекта указанным в пункте 1 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилам землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу пункта 2.2 Регламента указанную муниципальную услугу от имени Администрации Арамильского городского округа предоставляет отдел архитектуры и градостроительства.

05 августа 2019 года по результатам рассмотрения уведомления ФИО1 начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации Арамильского городского округа ФИО4 на основании пункта 2 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдано уведомление № 16-2019 о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку расстояние от границ земельного участка до объекта капитального строительства с северной стороны не соответствует нормативному минимальному расстоянию, установленному для зоны Ж-1 (зона размещения жилой застройки усадебного типа без объектов обслуживания) Правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением Думы Администрации Арамильского городского округа от 28 февраля 2013 года № 17/1 (в редакции Решения от 31 января 2019 года № 50/2).

Оспариваемое уведомление административного ответчика от 05 августа 2019 года представитель ФИО1 получил 19 августа 2019 года, что подтверждается соответствующей записью и подписью представителя в журнале.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В уведомлении административного истца об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства от 05 августа 2019 года указано на отступ от границы земельного участка до главного фасада объекта индивидуального жилищного строительства, составляющий 0 м, что не соответствует требованиям к строительству объекта индивидуального жилищного строительства, установленным на дату выдачи разрешения на строительство этого объекта, и в силу вышеприведенных положений закона является основанием для отказа в выдаче уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства. С учетом указанных обстоятельств, Администрация Арамильского городского округа правомерно выдала ФИО1 уведомление от 05 августа 2019 года № 16-2019 о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В уведомлении ФИО1 от 04 марта 2019 года, поданном в Администрацию Арамильского городского округа, указано на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <№> а не его реконструкцию, в связи с чем доводы административного истца о невозможности применения Правил землепользования и застройки Арамильского городского округа, утвержденных Решением Думы Арамильского городского округа от 28 февраля 2013 года № 17/1, суд первой инстанции признал несостоятельными.

Суд также принял во внимание то обстоятельство, что в уведомлении от 04 марта 2019 года ФИО1 не указывала на наличие на земельном участке с кадастровым номером <№> объекта индивидуального жилищного строительства, завершенного в 2005 году. При этом в силу положений пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о значительном пропуске ФИО1 срока на обращение с административным исковым заявлением, которое направлено в суд по почте лишь 20 июля 2020 года, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд указал на то, что оспариваемое уведомление Администрации Арамильского городского округа от 05 августа 2019 года № 16-2019 представителем ФИО1 получено 19 августа 2019 года, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено, уважительные причины пропуска данного срока отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в административном деле доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы административного истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, приведенных в решении, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не свидетельствуют о незаконности обжалованного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не вправе отказать в удовлетворении административного иска только на основании пропуска срока обращения в суд без проверки законности оспариваемого решения административного ответчика, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку, как указано выше, суд, принимая решение по делу, проверил законность оспариваемого уведомления административного ответчика, дал надлежащую оценку доводам административного истца и мотивировал свои выводы со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права.

Доводы административного истца о том, что применительно к территории, в границах которой расположен объект капитального строительства, документация по планировке территории (проект планировки и (или) проект межевания территории) отсутствует, соответственно, красные линии не установлены, не имеют правового значения для разрешения настоящего административного дела, поскольку основанием для вынесения административным ответчиком оспариваемого уведомления явилось несоответствие установленным параметрам размера минимального отступа от границ земельного участка, определяющего место допустимого размещения строений, за пределами которых запрещено их строительство, до построенного ФИО1 объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, который должен составлять не менее 5 метров со стороны проезжей части, в то время как административный истец в уведомлении об окончании строительства от 05 августа 2019 года указала на отступ от границы земельного участка до главного фасада построенного объекта – 0 м.

Доводы представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, изложенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о допущенной в уведомлении ФИО1 от 05 августа 2019 года в указанной части ошибки, не влекут признания оспариваемого уведомления административного ответчика незаконным.

Представленное в материалы административного дела заключение кадастрового инженера также не подтверждает незаконность уведомления № 16-2019 о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ссылка представителя административного истца на необходимость несения последней дополнительных расходов при обращении в суд с иском о признании права собственности на спорный объект индивидуального жилищного строительства, сами по себе не позволяют судебной коллегии установить соответствие данного объекта требованиям законодательства в порядке административного судопроизводства, избранного административным истцом в качестве способа защиты своих прав, при том, что построенный ею объект вышеуказанным требованиям не соответствует.

Выводы суда первой инстанции о значительном пропуске административным истцом срока на обращение в суд являются обоснованными. При этом обращение ФИО1 к кадастровому инженеру не препятствовало ей своевременно оспорить уведомление административного ответчика от 05 августа 2019 года в судебном порядке, учитывая установленные действующим законодательством сроки обращения в суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводам о том, что судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права при разрешении административного дела и принятии судебного акта не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены и изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий О.Л. Кориновская

Судьи Е.Ю. Бочкарева

И.И. Кормильцева