Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 10 февраля 2020 года по делу №2-2-36/2020, по которому постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц отказать.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения прокурора Данилова Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения представителя Муниципальному учреждению Администрации поселения муниципального образования «Среднесантимирское сельское поселение» Новомалыклинского района Ульяновской области – Софьичева Д.Ю., полагавшего решение не подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Новомалыклинского района Ульяновской области обратился в суд с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному учреждению Администрации поселения муниципального образования «Среднесантимирское сельское поселение» Новомалыклинского района Ульяновской области о возложении обязанностей по направлению проектной документации на государственную экспертизу и извещении о начале строительства.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района в рамках надзора за исполнением законодательства при реализации в Новомалыклинском районе национального проекта «Культура» проведена проверка соблюдения законодательства административным ответчиком при строительстве сельского дома культуры по *** (далее - СДК с. Средний Сантимир). Было установлено, что указанный объект построен за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, но административный ответчик в нарушение Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) (ред. от 03.07.2016 г.) не провел государственную экспертизу проектной документации на строительство СДК с. Средний Сантимир (ст.ст. 48.2, 49). Несмотря на это Агентство архитектуры и градостроительства Ульяновской области выдало разрешение на строительство указанного СДК. Кроме того, при строительстве СДК Средний Сантимир в силу ч.1 ст. 51 ГрК РФ Агентством архитектуры и градостроительства Ульяновской области должен осуществляться государственный строительный надзор, однако застройщиком (техническим заказчиком) указанный орган заблаговременно не был уведомлен о начале строительства.

Просил суд обязать административного ответчика направить проектную документацию на строительство СДК с. Средний Сантимир на государственную экспертизу в течение 10 рабочих дней, а также в соответствии с ч.5 ст. 52 ГрК РФ направить в Агентство государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ульяновской области извещение о начале строительства СДК с. Средний Сантимир в течение 10 рабочих дней.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и не обоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не учел, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Полагает, что проектная документация строительства сельского дома культуры в с.Средний Сантимир должна была подлежать государственной экспертизе, а строительство возможно только при получении положительного результата такой экспертизы. Просит решение суда отменить и вынести по делу новое судебное решение.

В возражениях на апелляционное представление Администрация МО «Среднесантимирское сельское поселение» Новомалыклинского района Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, ООО «Аврора–Малыкла», о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления и возражений относительного него, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.218 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации объектов капитального строительства не проводится в ряде случаев, в том числе, экспертиза не проводится в отношение отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при: строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст.49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией; реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках ФЦП «Устойчивое развитие территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» за счет средств Федерального консолидированного бюджета Ульяновской области предусмотрено строительство СДК в с. Средний Сантимир на общую сумму 25 787, 12 тыс. руб.

В целях строительства Сельского дома культуры на 200 мест в селе Средний Сантимир Новомалыклинского района Ульяновской области Администрацией МО «Среднесантимирское сельское поселение» в соответствии с муниципальным контрактом, заключенным с ГУП «Татинвестгражданпроект» в 2016 году, административным ответчиком была приобретена типовая проектная документация, разработанная ГУП «Татинвестгражданпроект» в 2013 году.

В соответствии с типовой проектной документацией в 2016 году получено положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости от 27.01.2017 №1-1-0010-17, выданное ОАУ «Ульяновскгосэкспертиза», Агентством архитектуры и градостроительства Ульяновской области административному ответчику выдано разрешение на строительство № 73-510304-14-2017 от 25.12.2017.

Согласно проектной документации и разрешению на строительство от Сельский дома культуры на 200 мест в селе Средний Сантимир Новомалыклинского района Ульяновской области имел следующие характеристики для строительства: общая площадь (кв.м): 412,66; объем (куб.м): 2723,57; количество этажей (шт.): 1; площадь застройки (кв.м): 510,28.

По результатам проведенного электронного аукциона ответчиком с ООО «Аврора - Малыкла» заключен муниципальный контракт от 03.04.2018 на выполнение работ по строительству дома культуры сроком действия с 03.04.2018 по 31.12.2019 на сумму 16 225 913 руб. 50 коп.

Установив вышеприведенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно применив нормы материального права, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный СДК не подлежит государственной экспертизе, в связи с чем правомерно оставил административные требования прокурора без удовлетворения.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Как верно указано судом, ч. 2 ст. 49 ГрК РФ содержит исчерпывающий перечень объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится.

В силу п. 4 ч. 2 указанной статьи в отношении отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более, чем 1500 кв.м, и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со ст. 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами, экспертиза проектной документации не проводится.

Несмотря на то, что СДК с. Средний Сантимир построен за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, но при этом является нежилым помещением, рассчитан на 200 мест, общая площадь 421,8 кв.м, этажей – 1, не является особо опасным, технически сложным или уникальным, следовательно, он подпадает под исключения, указанные в п.4 ч.2 ст. 49 ГрК РФ.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.11.2014 года №26406-НА/062, объекты капитального строительства, указанные в ч.ч. 2, 3 и 3.1 ст. 49 ГрК РФ, экспертизе не подлежат, являются закрытыми и расширительному толкованию не подлежат.

Вопреки доводам апелляционного представления, на момент объявления Администрацией МО «Среднесантимирское сельское поселение» аукциона в электронной форме (27.02.2018) отсутствовала возможность подготовить проектную документацию с учетом требований, содержащихся в ч. 2 ст. 48.2 ГрК РФ, поскольку невозможно было определить аналогичность проектируемого объекта капитального строительства объекту, в отношении которого содержалась информация в Реестре экономически эффективной проектной документации повторного использования (на сайте Минстроя России в сети «Интернет» - www.minstroyrf.ru).

Кроме того, данная проектная документация также не являлась модифицированной проектной документацией, поскольку проектная документация объекта капитального строительства, на основе которой она была разработана, не получала положительного заключения экспертизы, что следует из письма ОАУ «Ульяновскгосэкспертиза» от 16.12.2019.

Поскольку проектная документация, приобретенная у ГУП «Татинвестгражданпроект» в 2016 году, не являлась проектной документацией объекта капитального строительства, получившей положительное заключение и применяемой повторно, или ее модификацией, а являлась самостоятельным проектом, то ссылка прокурора на ст. 48.2 ГрК РФ и на ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 368-ФЗ, как на основание для осуществления государственного строительного надзора при строительстве СДК на 200 мест в селе Средний Сантими

Новомалыклинского района Ульяновской области, является несостоятельной, поскольку основан на неверном толкования закона.

Довод апелляционного представления со ссылкой на ст.ст. 52, 54 ГрК РФ, в обоснование осуществления государственного строительного надзора, а также направления извещения о начале строительных работ в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный строительный надзор, судебной коллегией также отклоняется, поскольку в силу ч. 1 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 ГрК РФ, а проектная документация, приобретенная у ГУЛ «Татинвестгражданпроект» в 2016 году, как указано выше, не подлежала обязательной экспертизе.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Принцип исполнимости судебного решения непосредственно не называется в нормах процессуальных кодексов. Вместе с тем решение суда должно быть исполнимо.

При обращении в суд с административным иском прокурором Новомалыклинского района не было учтено то, что спорный СДК окончен строительством, сдан в эксплуатацию, используется по назначению.

Каких-либо нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи