Гражданский кодекс часть 1

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Хмельниковой Е.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с частной жалобой Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области на определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 15 июля 2020 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 10 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с него недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 30 251 руб. с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ.

Определением от 22.06.2020 административное исковое заявление оставлено судьей без движения, административному истцу предложено в срок до 13 июля 2020 года включительно представить в суд административное исковое заявление, соответствующее требованиям ст. 287 Кодекса административного судопроизводства РФ, с приложением документов для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, а именно, в определении было указано, что в административном исковом заявлении не указаны основания и доводы, на которых административный истец обосновывает свои требования, не имеется сведений о том, за что ФИО1 был получен доход, в какой форме (натуральной или денежной), и что доход не относится к перечню доходов, указанных в ст. 217 НК РФ.

Во исполнение определения об оставлении административного иска без движения МИФНС России № 10 по Рязанской области 13.07.2020 направила в суд по электронной почте сообщение, в котором указала, что согласно сведениям АО «Автоградбанк» и справке по форме 2-НДФЛ от 19.02.2018 № 4 ФИО1 получил в декабре 2017 года доход в денежной форме в виде списания с баланса безнадежной задолженности по кредитному договору, в статье 217 НК РФ такой вид дохода не поименован. К сообщению приложена копия письма АО «Автоградбанк» от 07.07.2020.

Определением от 15 июля 2020 года административный иск возвращен административному истцу в соответствии с пунктом 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку не исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении административного иска без движения.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России № 10 по Рязанской области просит отменить определение судьи от 15.07.2020 как незаконное.

На основании положений ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судом по правилам, установленным гл. 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания.

Суд, изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не устранены: а именно, не указаны фактические обстоятельства, при которых ФИО1 получил доход, по которому начислен налог.

Однако из административного иска налогового органа не усматривается наличия недостатков, которые могли бы послужить основанием для оставления иска без движения и препятствовали бы его принятию к производству. Административное исковое заявление соответствует требованиям ст. 287 Кодекса административного судопроизводства РФ, а в определении об оставлении его без движения фактически судом предлагается уточнить обстоятельства дела и даётся оценка приложенных доказательств, что недопустимо на данной стадии административного судопроизводства.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный срок.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, у суда отсутствовали правовые основания для оставления административного искового заявления без движения и его возвращения, в связи с чем определения от 22.06.2020 и от 15.07.2020 подлежат отмене как постановленные с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 15 июля 2020 года о возвращении административного искового заявления и от 22 июня 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц отменить.

Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Судья: