Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 26 февраля 2018 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жбенева Якова Николаевича на решение Александровского городского суда Пермского края от 24 октября 2017г., которым постановлено:

- Жбеневу Якову Николаевичу в удовлетворении административных исковых требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании ответа (письма) за №** от 15.05.2017 незаконным - отказать.

- Жбеневу Якову Николаевичу в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) - отказать

- Жбеневу Якову Николаевичу в удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) о принятии в двух недельный срок решение о предоставлении в безвозмездное пользование Жбеневу Якову Николаевичу земельных участков сроком на 5 лет:

Земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****;

Земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****

Земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****.;

Часть земельного участка с кадастровым номером **, расположенный по адресу ****;

Часть земельного участка с кадастровым номером **, расположенный по адресу ****.

Земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу ****, для рекреационных целей- отказать.

- Жбеневу Якову Николаевичу в удовлетворении административных исковых требований о возложении на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) обязанность заключить договоры безвозмездного пользования со Жбеневым Яковом Николаевичем, сроком на 5 лет земельных участков:

Земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****;

Земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****

Земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу:****;

Земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: **** ;

Часть земельного участка с кадастровым номером **, расположенный по адресу ****;

Часть земельного участка с кадастровым номером **, расположенный по адресу ****.

Земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу ****, для рекреационных целей- отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае Ильиных К.С., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жбенев Я.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании ответа (письма) №10/1873ж от 15.05.2017 незаконным, признании незаконным бездействия, предоставлении земельных участков, а также о принятии в двух недельный срок решения о предоставлении в безвозмездное пользование Жбеневу Я.Н. земельных участков сроком на 5 лет: земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: **** земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****; земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****; земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****; земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****; земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****; земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****; земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****; земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****; часть земельного участка с кадастровым номером **, расположенный по адресу ****; часть земельного участка с кадастровым номером **, расположенный по адресу ****; земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу ****, для рекреационных целей.

Также Жбенев Я.Н. просит суд возложить на административного ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) обязанность заключить с ним договоры безвозмездного пользованиясроком на 5 лет в отношении перечисленных земельных участков.

Требования мотивирует тем, что он обратился с заявлением к административному ответчику 18.04.2017года с просьбой предоставить ему земельные участки в безвозмездное пользование для сельскохозяйственного использования на срок пять лет, путем заполнения формы запроса, размещенного на официальном сайте Росимущества, к которому повторно приложил заявления с копией паспорта. 16.05.2017 ему направлен ответ от 15.05.2017года № 10/1873ж за подписью начальника управления земельных отношений В., о котором Жбенев Я.Н. узнал 23.05.2017года. Указанным письмом ему отказано в предоставлении в безвозмездное пользование испрашиваемых земельных участков. Считает ответ незаконным, так же считает незаконным бездействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в связи с не принятием решения о предоставлении ему спорных земельных участков в двух недельный срок со дня поступления заявления, а так же в связи с незаключением договора безвозмездного пользования спорных земельных участков. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) нарушило его право на безвозмездное пользование земельных участков (указанных выше) для сельскохозяйственного использования на срок пять лет. Также Росимуществонарушило ст.ст. 39.16, 39.17, 39.10 Земельного кодекса РФ, а также п. 5 п.6 п.8 Постановления Правительства РФ от 31 марта 2006 г. N 176 «Правила передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, безвозмездное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного охотхозяйственного, лесохозяйственного и иного использования», которым установлены вышеуказанные сроки в двухнедельный срок. В соответствии с положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительным власти, осуществляющим функции по управлению и распоряжению федеральным имуществом. Спорные участки находятся в федеральной собственности, что подтверждается сведениями с публичной кадастровой карты, здания, сооружения отсутствуют. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом предоставляет государственную услугу «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов» на основании п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ, в соответствии с требованиями и документами, размещенными на официальном сайте Росимущества.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Жбенев Я.Н., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему

На основании подп. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом вправе принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из содержания ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что по делу данной категории суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решения органов власти могут быть признаны незаконными в случае, когда они не отвечают требованиям закона и одновременно нарушают права и свободы административного истца.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного, охотхозяйственного, лесохозяйственного и иного использования, не предусматривающего строительства зданий, сооружений, если такие земельные участки включены в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, на срок не более чем пять лет.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2006 г. N 176 "Об утверждении Правил передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в безвозмездное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, охотхозяйственного, лесохозяйственного и иного использования" определен порядок предоставления неиспользуемых земельных участков в безвозмездное пользование.

Согласно п.п. 5, 6 указанных Правил юридическое лицо или гражданин, заинтересованные в получении земельного участка (далее - заявитель), направляют в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (в его территориальный орган по месту нахождения земельного участка), в отношении земельного участка из состава земель, предоставленных для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, - в Министерство обороны Российской Федерации (его уполномоченный орган) заявление, в котором указывают цель использования земельного участка, местоположение, а также испрашиваемое право на землю (далее - заявление) (п. 5).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный орган), в отношении земельного участка из состава земель, предоставленных для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, - Министерство обороны Российской Федерации (его уполномоченный орган), в 2-недельный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении заявителю земельного участка либо об отказе в его предоставлении в случае, если заявленная цель использования земельного участка не соответствует земельному законодательству Российской Федерации и разрешенному использованию земельного участка (п. 6).

Согласно п.п. 2, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2015 г. N 1369 "О порядке утверждения перечня земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, в целях предоставления таких земельных участков гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного, охотхозяйственного, лесохозяйственного и иного использовании, не предусматривающего строительства зданий и сооружений и о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 2006 г. N 176", утвержденный перечень подлежит размещению на официальном сайте федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в двухнедельный срок с даты его утверждения (п. 2).

Перечни формируются федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся организации, владеющие земельными участками, предоставленными для нужд обороны и безопасности и временно не используемыми для указанных нужд (далее - федеральные органы исполнительной власти), в целях, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил (п. 6).

Из приведенных норм материального права следует, что федеральный орган исполнительной власти - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Министерство обороны Российской Федерации формируют перечни земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, публикуют перечни на официальном сайте.

Опубликование сведений является основанием для направления заявок на предоставления земельных участков, при этом в Министерство обороны Российской Федерации (его уполномоченный орган) направляются заявки в отношении участков из состава земель, предоставленных для Вооружённых сил Российской Федерации, в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный орган) заявки направляются в отношении остальных земельных участков.

Испрашиваемые административным истцом земельные участки отсутствуют в Перечне земельных участков, опубликованных на сайтах Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Министерства обороны Российской Федерации, что следует из оспариваемого ответа, объяснений представителя административного ответчика и сведений с сайта Министерства обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах административный истец, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не доказал право на получение указанных им земельных участков в безвозмездное пользование путем предоставления Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, следовательно оспариваемый отказ административного ответчика не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, распределено судом правильно.

Тот факт, что ответ об отказе в предоставлении земельных участков дан административным ответчиком в срок, превышающий двухнедельный, прав административного истца также не нарушает.

Двухнедельный срок, предусмотренный в п. 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2006 г. N 176, применяется в рамках процедуры по предоставлению земельных участков, вошедших в опубликованный Перечень.

Поскольку испрашиваемые земельные участки в Перечень не вошли, ответ дан административному истцу в пределах 30-дневного срока, предусмотренного в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, оспариваемого незаконного бездействия по неответу на обращение истца в предусмотренный законом срок по делу не установлено.

Требования административного истца об обязанности Федерального агентства по управлению государственным имуществом предоставить земельные участки и заключить соответствующие договоры, несостоятельны, поскольку, как сказано выше, указанный орган не является уполномоченным лицом по распоряжению теми участками, о предоставлении которых просит истец, ввиду их отсутствия этих участков в опубликованном Перечне.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве ответчика либо заинтересованного лица Министерство обороны Российской Федерации, рассмотрел спор без участия указанного органа власти, не указывают на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 5 ст. 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Согласно ч. 1 ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Поскольку сутью настоящего спора являлось оспаривание ответа Федерального агентства по управлению государственным имуществом, остальные требования являлись производными, оснований для привлечения к участию в деле Министерства обороны Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Ходатайство о привлечении к участию в деле Министерства обороны Российской Федерации административный истец не заявлял, а суд оснований к этому обоснованно не усмотрел.

Резолютивная часть решения суда не содержит указаний о правах и обязанностях Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем доводы жалобы со ссылкой на судебную практику о нарушении процессуальных прав названного органа не являются основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что полномочия представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае не подтверждены надлежащим образом, несостоятельны.

Доверенность представителя Максимова Г.Г., диплом о наличии у него высшего юридического образования, а также приказ о назначении руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, подписавшего доверенность представителя, и приказ о делегировании Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае полномочий Федерального агентства по управлению государственным имуществом на представительство в суде, были представлены в судебное заседание, приобщены в дело в виде надлежащим образом заверенных копий, что соотносится с требованиями ст.ст. 55, 56, 57 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал административному истцу в отложении судебного заседания 24.10.2017, что суд неправомерно провел основное судебное заседание 24.10.2017, не влекут отмену решения суда.

Административный истец был заблаговременно уведомлен о назначенном на 24.10.2017 г. в 14:15 предварительном судебном заседании и о назначенном на 24.10.2017 г. в 14:30 судебном заседании, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления 21.09.2017.

Оснований считать, что судебное заседание суд назначил, тогда как дело не являлось достаточно подготовленным, у судебной коллегии не имеется.

В суд в назначенную дату административный истец не явился, 24.10.2017 направил ходатайство об отложении судебных заседаний, назначенных на 24.10.2017 г. в 14:15 и в 14:30, а также телефонограмму об этом же, поскольку не получил отзыв административного ответчика, на ознакомление с отзывом просил предоставить время.

Из материалов дела следует, что отзыв административного ответчика на административный иск поступил в суд 24.10.2017.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Инициатором административного процесса является административный истец, который не представил сведений, объективно препятствующих ему принять участие в судебных заседаниях, а соответственно, и знакомится в представленными в этот день документами.

С учетом того, что сжатый срок, установленный ст. 141 КАС РФ для рассмотрения дел данной категории, подходил к концу, участие административного истца по делу не было признано обязательным, суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и провел его в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом, что соотносится с положениями ст. 150 КАС РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Александровского городского суда Пермского края от 24 октября 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жбенева Я.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи