Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюинспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда по оценке состояния жилых помещений многоквартирных домов о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

по апелляционнойжалобеинспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области

на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 24 августа 2017 года, которым отказанов удовлетворении заявленных требований инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о признании незаконным бездействиямежведомственной комиссии по оценке соответствия помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, частного жилищного фонда и муниципального жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района Волгограда, выразившегося в нерассмотрении заявлениядепартамента муниципального имущества администрации Волгограда от 30 сентября 2015 года в отношении жилых домов, расположенных по адресам: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пос. 4-й Участок дома №№ 1, 5, 15, 16; пос. Мирный дома №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 44, 45, 49, 51, 52; пр. Волжский дом №№ 8; ул. 40 Домиков дома №№ 1, 2, 6; пос. 5-й Участок д. №№ 14, 18, 20, 24; ул. Северный городок дом № 3; ул. Таращанцев дом № 93.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, частного жилищного фонда и муниципального жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района Волгограда (далее – Комиссия)о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.В обоснование требований указано, что Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований жилищного законодательства.

Согласно письму администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 7 апреля 2017 года межведомственной комиссией администрации Краснооктябрьского района Волгограда 14 октября 2015 года принято решение о проведении дополнительного обследования, в связи с невозможностью визуально определить техническое состояние указанных многоквартирных домов.Однако, на момент проведения Комиссией проверки, дополнительное обследование домов проведено не было.

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении заявления департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 30 сентября 2015 года в отношении вышеуказанных жилых домов. Возложить на межведомственную комиссию по оценке соответствия помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, частного жилищного фонда и муниципального жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района г.Волгоградаобязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения провести оценку названных многоквартирных домов в порядке, установленном Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года№ 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным дляпроживании и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение) и принять по результатам работы решение в соответствии с пунктом 47 указанного Положения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца
инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Ланской А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального и материального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем администрации Волгограда подано письменное возражение с указанием о законности постановленного по делу решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители административного ответчика межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда, заинтересованного лица департамента муниципального имущества администрации Волгограда не явились, о дне, времени, месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного истца инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Ланского А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Волгограда Турбину И.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение), в соответствии с которым установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Постановлением администрации Волгограда от 6 мая 2006 года № 1043 полномочия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда, частных жилых помещений, многоквартирных домов, а также принятие решений об их пригодности (непригодности) для их проживания, делегированы администрациям районов г. Волгограда. Администрация Волгограда рассматривает поступившие от администрации района документы и, в зависимости от принятого межведомственной комиссией решения, готовит соответствующее постановление.

Согласно пункту 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в названном Положении требованиям.

Пунктом 42 указанного Положения закреплено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийными подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктами 7 и 44 Положения межведомственной комиссии предоставлено право привлекать к работе комиссии квалифицированных экспертов проектно-изыскательных организаций с правом решающего голоса или истребовать заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого дома.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В силу положений пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

В силу пункта 46 Положения, комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждено, что 30 сентября 2015 года департамент муниципального имущества администрации Волгограда направил в межведомственную комиссию по оценке соответствия помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, частного жилищного фонда и муниципального жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района Волгограда заявление о возможности признания следующих многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции: пос. 4-й Участок дом №№ 1, 5, 10, 14, 15, 16, 23; пос. Мирный дома №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 44, 45, 49, 51, 52; пр. Волжский дома №№ 8, 12; ул. 40 Домиков дома №№ 1, 2, 6; пос. 5-й Участок дома №№ 14, 18, 20, 24; ул. Северный городок дома № 3; ул. Таращанцев дом № 93.

14 октября 2015 года на основании указанного обращения межведомственной комиссией рассмотрен вопрос о признании вышеуказанных жилых домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в результате чего принято решение о проведении дополнительного обследования жилых домов.

21 февраля 2017 года, 31 мая 2017 года, 21 июня 2017 года, 5 апреля 2017 года межведомственной комиссией, после рассмотрения заявления департамента муниципального имущества администрации Волгограда в адрес собственников указанных жилых домов направлены письма с предложением предоставить заключения специализированных организаций по обследованию многоквартирных домов, с целью принятия решения по вопросу пригодности (непригодности) жилых помещения для постоянного проживания либо признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с действующим законодательством.

23 июня 2017 года межведомственной комиссией принято решение о возврате заявления департамента муниципального имущества администрации Волгоградабез рассмотрения в связи с непредоставлением собственниками жилых домов запрашиваемых документов.

По смыслу вышеуказанных норм материального права, поводом для рассмотрения комиссией вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания, признания многоквартирного дома аварийным могут быть заявление собственника помещения, заключение органов государственного надзора (контроля), гражданина (нанимателя). Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, принимает решение. Данная комиссия проверяет его фактическое состояние, оценивает техническое состояние строительных конструкций и жилого дома на основании заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения. При этом, обязанность по предоставлению заключения специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, и заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения возложена на заявителя.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не установлено, оснований для отмены правильного по существу решения по настоящему делу судебная коллегия не усматривает.

Как усматривается из материалов дела, обращение департамента муниципального имущества от 30 сентября 2015 года о возможности признания спорных жилых домов аварийнымирешением межведомственной комиссии от 23 июня 2017г. было возвращено, а решение Комиссии от 14 октября 2015г. №17 в части проведения дополнительного обследования в отношении спорных многоквартирных домов было отменено.

Таким образом, в условиях, когда названное заявление департамента муниципального имущества администрации Волгограда межведомственной комиссией возвращено заявителю, решение о возврате обжаловано не было, нарушение прав граждан, в защиту которых обратилась Инспекция, бездействием административного ответчика по нерассмотрению названного заявления отсутствует. При этом, реализация указанного административным истцом в просительной части иска способа восстановления нарушенного права: возложения на административного ответчика обязанности провести оценку названных многоквартирных домов и принять по результатам работы решение в соответствии с пунктом 47 указанного Положения, невозможна в силу фактического отсутствия в межведомственной комиссией самого заявления.

Кроме того, как видно из искового заявления требования Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области не направлены на обжалование возврата межведомственной комиссией документов, права и законные интересы административного истца затронуты не были.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене оспариваемого решения суда, поскольку направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, решение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Безусловных оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

«Согласовано»:

Судья Волгоградского областного суда С.С. Сергеев