Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 28 июля 2016 года административное дело по апелляционной жалобе представителя семейно-родовой общины коренных малочисленных народов севера коряков Карагинского района «Иччет» на решение Карагинского районного суда Камчатского края от 26 мая 2016 года, которым постановлено:

административный иск Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатскому краю удовлетворить.

Признать государственную регистрацию семейно-родовой общины коренных малочисленных народов севера коряков Карагинского района «Иччет» недействительной в связи с допущенным при ее создании грубым нарушением закона, носящим неустранимый характер.

Ликвидировать некоммерческую организацию семейно-родовую общину коренных малочисленных народов севера коряков Карагинского района «Иччет» и исключить из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Управления Министерства юстиции РФ по Камчатскому краю ФИО7, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства юстиции РФ по Камчатскому краю (далее Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением о ликвидации семейно-родовой родовой общины коренных малочисленных народов севера коряков «Иччет» (далее Община) по основанию допущенного при ее создании грубого нарушения закона. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации», указало, что учредителями общин малочисленных народов могут выступать только лица, относящиеся к малочисленным народам. Вопреки этому требованию двое из четырех учредителей к числу коренных малочисленных народов не относятся, что должно было служить поводом для отказа в государственной регистрации этой некоммерческой организации. Допущенное при создании ФИО8 нарушение носит неустранимый характер, что является основанием для ее ликвидации.

В судебном заседании представитель Управления участия не принимал.

Представители ФИО8 ФИО9 и ФИО10 заявленные требования не признали. Подтвердили, что являясь учредителями ФИО8, к числу коренных малочисленных народов не относятся. Однако они длительное время проживают на территории расселения коряков, поддерживают их культурные традиции, активно развивают традиционные виды хозяйствования.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому в судебное заседание не явился, мнения по существу исковых требований не выразил.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО8 ФИО9 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Приводит доводы о том, что в ходе судебного разбирательства не установлена национальная принадлежность учредителей ФИО8; к участию в деле не привлечены все учредители ФИО8, права которых нарушены постановленным решением; не исследован вопрос о причинах, по которым Управление длительное время не предъявляло требований о ликвидации ФИО8.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления о ликвидации ФИО8, суд первой инстанции нашел установленным факт грубого и неустранимого нарушения закона, допущенного при ее создании, влекущем недействительность государственной регистрации юридического лица.

Оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не усматривает. Согласно ст. 69 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В развитие данного конституционного положения принят ряд законов, в частности Федеральный закон от 30 апреля 1999 года № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», который с учетом особого правового статуса указанной категории лиц предусмотрел такую форму самоорганизации представителей малочисленных народов, как община.

Согласно ст. 12 этого Федерального закона лица, относящиеся к малочисленным народам, вправе создавать на добровольной основе общины малочисленных народов и иные объединения малочисленных народов в соответствии со своими национальными, историческими и культурными традициями в целях социально-экономического и культурного развития малочисленных народов, защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

Особенности правового положения названных общин, их создания, реорганизации и ликвидации регулируются Федеральным законом от 20 июля 2000 года № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации».

В силу ст. 1 этого Федерального закона под общиной малочисленных народов понимается форма самоорганизации лиц, относящихся к малочисленным народам и объединяемых по кровнородственному (семья, род) и (или) территориально-соседскому признакам, создаваемые в целях защиты их исконной среды обитания, сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования, промыслов и культуры.

Учредителями общин малочисленных народов могут выступать только лица, относящиеся к малочисленным народам, достигшие возраста 18 лет. Число учредителей не может быть менее трех (ст. 8).

Правовая норма аналогичного содержания установлена в ст. 6 закона Камчатского края от 18 сентября 2008 года № 126 «Об общинах коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока в Камчатском крае».

Из материалов дела следует, что 23 мая 2005 года принято решение о государственной регистрации некоммерческой организации – семейно-родовой общины коренных малочисленных народов севера коряков Карагинского района «Иччет», сведения о чем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

По данным учредительных документов учредителями ФИО8 являются ФИО1., ФИО2., ФИО10 и ФИО9 Судом первой инстанции установлено, что ФИО10 и ФИО9 к числу коренных малочисленных народов не относятся.

При рассмотрении дела ФИО10 и ФИО9 установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о допущенном при создании ФИО8 грубом нарушении закона, не оспаривали, подтвердив, что не являются представителями коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что учредителями ФИО8 являлись лица, которые в силу закона не могли выступать в качестве учредителей при создании некоммерческой организации такой формы.

Принимая во внимание, что в силу приведенных выше правовых норм учредителями общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока могут выступать только лица, относящиеся к малочисленным народам, число которых не может быть менее трех, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при создании ФИО8 были грубо нарушены общие требования гражданского законодательства. При этом суд верно исходил из того, что допущенное нарушение носит неустранимый характер, поскольку двое из четырех граждан в силу закона не могли выступать в качестве учредителей при создании ФИО8.

Приведенные обстоятельства влекут недействительность государственной регистрации некоммерческой организации и являются основанием для ее ликвидации по решению суда с исключением сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.

Довод жалобы о том, что судом не установлена национальная принадлежность учредителей ФИО8, своего подтверждения не находит. Сведения о том, что ФИО10 и ФИО9 не относятся к числу коренных малочисленных народов Российской Федерации, содержатся в протоколе собрания ФИО8 от 4 февраля 2012 года, на котором решался вопрос об их исключении из состава учредителей. Указанные обстоятельства не оспаривали представители ответчика в судебном заседании, подтвердив, что ФИО9 и ФИО10 по национальности являются русским и украинкой соответственно.

Ссылка на то, что судебным решением нарушаются права учредителей ФИО8, которые не были привлечены к участию в деле, является необоснованной. Из материалов дела следует, что Управлением Министарства юстиции РФ по Камчатскому краю предъявлены исковые требования к Общине. Лицом, имеющим право без довернности действовать в интересах этого юридического лица, является председатель правления (п. 8.9 Устава). Учредители ФИО8 такими полномочиями не обладают. Вместе с тем указанные лица не лишены были права принять участие в рассмотрении дела в случае наделения их председателем правления соответствующими полномочиями.

Иных доводов, позволяющих судебной коллегии переоценить установленные обстоятельства и принять по делу противоположное решение, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карагиснкого районного суда Камчатского края от 26 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи