Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Уссурийского городского округа к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным, отмене постановления, по апелляционной жалобе представителя администрации Уссурийского городского округа, на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 08.12.2020, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

административный истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что согласно исполнительному документу ФС № № от 09.07.2020 и решения суда по делу № 2-773/2020 суд обязал администрацию УГО предоставить Синице ФИО9. благоустроенное жилое помещение не менее 15 кв.м. и заключить договор найма специализированного жилого фонда.

28.10.2020 судебный пристав - исполнитель ОСП по Уссурийскому городскому округу ФИО1 ФИО10 в отношении юридического лица - Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, администрации Уссурийского городского округа вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № №-ИП.

Считает вынесенное постановление незаконным, поскольку согласно вышеуказанному постановлению должником является сразу два юридических лица Управление Федеральным казначейством и администрация Уссурийского городского округа.

Управление Федерального казначейства является - юридическим лицом, имеет бланк и печать с изображением Государственного герба РФ и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством РФ. Финансовое обеспечение деятельности Управления осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Администрация УГО, как орган местного самоуправления, является муниципальным казенным учреждением, образуемое для осуществления управленческих функций.

Управление Федеральным казначейством и администрация УГО, являются самостоятельными юридическими лицами, друг от друга не зависимы и не взаимосвязаны, имеют собственные реквизиты, счета в соответствии с действующим законодательством и являются разными субъектами административного правонарушения.

В связи с изложенным, административный истец просил постановление от 28.10.2020 № №-ИП судебного пристава-исполнителя признать незаконным, отменить.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.

В силу положений ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12). Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.10.2020 на основании исполнительного документа ФС №№ о предоставлении Синице ФИО11 жилого помещения специализированного жилого фонда, площадью не менее 15 кв.м. и заключении договора найма специализированного жилого помещения, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, администрации Уссурийского городского округа.

28.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, администрации Уссурийского городского округа, в связи с неисполнением в срок добровольно требований исполнительного документа.

24.11.2020 постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление исправлена описка в части указания должника - администрацию Уссурийского городского округа, исключив Управление Федерального казначейства по Приморскому краю.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия административного ответчика по вынесению обжалуемого постановления являются законными, совершенными в рамках его полномочий, поскольку, должником не были исполнены требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Описка административным ответчиком исправлена, права административного истца не нарушены, дополнительных обязанностей, не предусмотренных законом и требованиями исполнительного документа на истца не возлагаются.

Довод жалобы о том, что выявленные неточности, описки в постановлении судебного пристава-исполнителя путем, внесения в него изменений не может считаться законным и обоснованным, поскольку недостатки, содержащиеся в постановлении судом не признаны техническими ошибками, не влияющим на существо принятого судебным приставом-исполнителем акта, является несостоятельными.

Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем постановлением о внесении изменений исправлены недостатки в части неверного указания должника.

Таким образом, в указанной части действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не затрагивают прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства, данный недостаток устранен до наступления каких-либо реальных последствий, которые могли бы повлечь нарушение прав сторон.

Указание в жалобе на несвоевременное направление постановления от 24.11.2020 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в адрес администрации УГО не может повлечь отмены обжалуемого решения, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Учитывая, что копия постановления от 24.11.2020 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление административному истцу направлено, недостатки исправлены, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 08.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Уссурийского городского округа – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

ФИО12