Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борисова Владимира Николаевича, Киселевой Татьяны Ивановны, Серебрякова Ивана Яковлевича, Сладкова Владимира Александровича, Мироненко Вячеслава Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 декабря 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Борисова Владимира Николаевича, Киселевой Татьяны Ивановны, Серебрякова Ивана Яковлевича, Сладкова Владимира Александровича, Мироненко Вячеслава Викторовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

установила:

административные истцы Борисов В.Н., Киселева Т.И., Серебряков И.Я., Сладков В.А., Мироненко В.В. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, указав, что 28 марта 2018 года кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих им земельных долей из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с местоположением: (адрес)№. После публикации соответствующего извещения в районной газете «Маяк» Ташлинского района, согласовании границ и местоположения земельного участка, утверждения проекта межевания, 11 июля 2018 года они обратились в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Ответчик 30 июля 2018 года выдал уведомление о невозможности возобновления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права собственности за подписью государственного регистратора ФИО11 согласно которому осуществление учетно-регистрационных действий было приостановлено, в том числе в связи с тем, что отсутствует согласие арендатора исходного земельного участка на образование земельного участка. Уведомление полагают незаконным и необоснованным. В обоснование доводов ссылаются на правила статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), запрещающие требование дополнительных документов, правила Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ).

Административные истцы просили признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра по Оренбургской области) о приостановлении до предоставления согласия арендатора государственного кадастрового учета и государственной регистрации права за ними на земельный участок, выделяемый в счет принадлежащих им земельных долей из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:31:0000000:1474, выраженное в уведомлении о невозможности возобновления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права собственности от 30 июля 2018 года № 56/016/154/2018-1573.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 декабря 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Борисова В.Н., Киселевой Т.И., Серебрякова И.Я., Сладкова В.А., Мироненко В.В. к Управлению Росреестра по Оренбургской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации от 30 июля 2018 года № 56/016/154/2018-1573 отказано.

С решением по делу истцы не согласились. В апелляционной жалобе указали, что соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ ограничивается не право выдела земельного участка, а лишь право дальнейшего распоряжения этим участком лицом, которое не возражало против этого на общем собрании. Согласно пункту 7 статьи 47 Федерального закона № 218-ФЗ для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельных долей, представление согласия арендатора на образование участка не требуется. Просили обжалуемое определение отменить, вынести новое решение, которым заявленные ими требования удовлетворить.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что административные истцы 11 июля 2018 года обратились в Управление Росеестра по Оренбургской области с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с местоположением: (адрес), в связи с образованием путём выдела в счёт долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №. К заявлению истцы приложили документы: соглашения об определении долей от 11 июля 2017 года; свидетельства о государственной регистрации права № 182866, № 182882, № 1825906, № 182889, №182910 от 01 апреля 2016 года, проект межевания земельных участков от 28 июня 2018 года, межевой план от 06 июля 2018 года.

Государственный регистратор 17 июля 2018 года по результатам рассмотрения указанных документов принял решение о приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, составил об этом уведомление.

Регистрационные действия приостановлены в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ на том основании, что извещение о необходимости согласования проекта межевания опубликовано в газете 06 апреля 2018 года, но приложенный к заявлению проект межевания подписан заказчиком и подготовлен кадастровым инженером 28 июня 2018 года, то есть извещение о необходимости согласования проекта межевания было опубликовано раньше, чем проект межевания был готов к согласованию; проект межевания подготовлен кадастровым инженером 28 июня 2018 года, а утвержден решением собственников земельных долей 04 июля 2018 года, что нарушает требования статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ.

20 июля 2018 года поступили дополнительные документы к ранее поданному истцами заявлению. Приложен проект межевания от 28 июня 2018 года, межевой план от 20 июля 2018 года в связи с образованием вышеназванного земельного участка.

23 июля 2018 года государственный регистратор по результатам рассмотрения названных документов постановил о невозможности возобновления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, составил об этом уведомление, приведя в обоснование те же доводы, которые были изложены в уведомлении от 17 июля 2018 года.

25 июля 2018 года поступили дополнительные документы к ранее поданному заявлению с приложением проекта межевания от 28 марта 2018 года, межевого плана от 24 июля 2018 года в связи с образованием вышеуказанного земельного участка.

Согласно представленному с дополнительными документами проекту межевания: дата подготовки проекта 28 марта 2018 года, дата ознакомления с проектом межевания земельных участков 28 марта 2018 года; дата утверждения проекта межевания - 04 июля 2018 года.

30 июля 2018 года государственный регистратор по результатам рассмотрения указанных документов постановил о невозможности возобновления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, составил об этом уведомление, указав, что проект межевания не соответствует требованиям приказа № 388; отсутствует согласие арендатора исходного земельного участка на образование земельных участков; отсутствует документ подтверждающий, что общее собрание участников долевой собственности не проводилось.

Регистратор сослался на то, что в силу пункта 20 Приказа Минэкономразвития России от 03 августа 2011 года № 388 в заключении кадастрового инженера о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка приводятся сведения о лице, представившем возражения, причины его несогласия с размером и местоположением границ образуемого участка, информация о способе устранения таких причин. Заключение кадастрового инженера о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка подписывается лицом, снявшим ранее представленные возражения (с указанием его фамилии, инициалов и даты подписания), и кадастровым инженером (с указанием его фамилии, инициалов и даты подписания). Подпись кадастрового инженера заверяется его печатью.

Однако в представленном с заявлением проекте межевания включено заключение кадастрового инженера о снятии возражений от 02 июля 2018 года, подписанное лицами, снявшими ранее представленные возражения, с указанием фамилий, инициалов и даты подписания. Заключение подписано кадастровым инженером, с указанием его фамилии, инициалов, даты подписания, подпись кадастрового инженера заверена его печатью.

Регистратор счел представленный истцами проект межевания не соответствующим требованиям Приказа Минэкономразвития России от 03 августа 2011 года № 388.

Администрация МО Болдыревский сельсовет 09 августа 2018 года сообщила, что общее собрание участниками долевой собственности не проводилось.

21 августа 2018 года в орган регистрации представлены дополнительные документы: протокол общего собрания от 23 июля 2018 года и пояснительная записка, согласно которым административные истцы выразили несогласие с повышением арендной платы.

22 августа 2018 года государственный регистратор по результатам рассмотрения указанных документов постановил о невозможности возобновления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, составил об этом уведомление.

Суд первой инстанции установил, что исходный земельный участок, из которого истцы намереваются выделить принадлежащие им доли, передан в аренду ООО «***» на основании договора аренды земельного участка от 30 мая 2016 года, заключенного на срок с 09 июня 2016 года по 31 декабря 2021 года. Договор подписан, в том числе административными истцами.

Названным договором аренды предусмотрено, что изменение либо дополнение договора допускается не чаще одного раза в два года и только до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ: до 01 апреля и после 01 ноября текущего года, при условии, что изменения к договору подписаны уполномоченными на то представителями сторон и зарегистрированы в Росреестре. Решение о досрочном прекращении, расторжении этого договора по инициативе арендодателей должно быть принято на общем собрании арендодателей. Решение будет считаться принятым, если за такое решение и утверждение размера и порядка возмещения сумм, указанных в пункте 4.7 настоящего договора, проголосовало более чем 50% от общего числа долей, указанных в приложении № 1 к договору, или их представителей. Также согласно пункту 3.1. договора аренды размер годовой арендной платы составляет 7 ц. зерна фуражного.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются, в том числе при выделе из земельных участков. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов исходных земельных участков.

Согласно пункту 5 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 101-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным законами. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 этой статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если этим решением утверждены проект межевания участков, перечень собственников образуемых участков, размер их долей в праве общей собственности на образуемые участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, то в силу правил пунктов 4-6 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ собственник земельных долей для выдела участка в счет таких долей заключает договор с кадастровым инженером, который готовит проект межевания для выдела участка. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельных долей участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого участка и участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 этого Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В силу пункта 5 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников такой собственности несогласие с передачей в аренду участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить участок в счет своих долей и распорядиться выделенным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.

По смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях неоднократно указывал, что пункт 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обеспечивает с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (от 20 апреля 2017 года № 895-О от 27 февраля 2018 года № 435-О).

В соответствии с частью 7 статьи 47 Федерального закона № 218-ФЗ в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельных долей, предоставление согласия арендатора исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцы 30 мая 2016 года выразили согласие за заключение договора аренды и передачу земель исходного участка, имеющего в составе принадлежащие им доли, в аренду ООО «***».

Из решения заседания апелляционной комиссии Управления Росреестра по Оренбургской области от 31 августа 2018 года № 48/18 следует, что истцы на собрании участников общей долевой собственности на исходный участок 23 июля 2018 года выразили несогласие о повышении арендной платы, то есть не согласились с изменением условий договора аренды, заключенного 30 мая 2016 года.

Однако несогласие административных истцов с изменениями условий уже заключенного договора аренды, согласие на заключение которого было дано ими изначально, не дает права на выделение земельного участка без согласия арендатора.

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции административными истцами не представлено доказательств того, что при заключении 30 мая 2016 года с ООО «***» договора аренды истцы возражали против заключения этого договора.

В силу названных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с этим на законность и обоснованность решения суда не влияют, оснований для его отмены по правилам статьи 310 КАС РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений правил административного судопроизводства, влекущих отмену или изменение правильного по существу решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: