Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела административное дело № 2а-1342/2019 (47RS0003-01-2019-001627-43) по апелляционной жалобе административного истца Залецкой М.С. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Залецкой М.С. к Участковой избирательной комиссии № 82 и Территориальной избирательной комиссии Волховского муниципального района с полномочиями избирательных комиссий муниципальных образований городских и сельских поселений Волховского муниципального района Ленинградской области об отмене решения об итогах голосования, отмене решения о результатах выборов и обязании провести повторный ручной пересчет голосов избирателей.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения представителя административного истца Матвеевой А.Н., возражения председателя Территориальной избирательной комиссии Волховского муниципального района Э.Е. Семеновой, представителя заинтересованных лиц Бабиковой С.С., заключение прокурора Махмудова Э.Т., полагавшего решение не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

Залецкая М.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, к Участковой избирательной комиссии № 82 и Территориальной избирательной комиссии Волховского муниципального района с полномочиями избирательных комиссий муниципальных образований городских и сельских поселений Волховского муниципального района Ленинградской области (далее соответственно - УИК № 82 и ТИК Волховского муниципального района) с требованиями об отмене решения УИК № 82 об итогах голосования на выборах депутатов в совет депутатов МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Новоладожскому двухмандатному избирательному округу № 2 по избирательному участку № 82, оформленного протоколом от 08.09.2019 г.; об отмене решения ТИК Волховского муниципального района четвертого созыва по Новоладожскому двухмандатному избирательному округу №2, оформленного протоколом № 1 от 09.09.2019 г.; об обязании УИК № 82 провести повторный ручной подсчет голосов избирателей на выборах депутатов в Совет депутатов муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Новоладожскому двухмандатному избирательному округу №2 по избирательному участку № 82, состоявшихся в единый день голосования 08.09.2019 г., в присутствии наблюдателей, иных лиц, перечисленных в п. 3 ст. 30 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации», предварительно известив указанных лиц, о проведении повторного ручного подсчета голосов избирателей.

В качестве заинтересованных лиц привлечены Милявский А.Б., Кузьмин А.Н., Избирательная комиссия Ленинградской области, Волховское местное отделение политической партии «Единая Россия».

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 08.09.2019 г. состоялось голосование на выборах депутатов Совета депутатов Муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Новоладожскому двухмандатному избирательному округу № 2, на которых она являлась кандидатом в депутаты по указанному округу. Результаты выборов по Новоладожскому двухмандатному избирательному округу № 2 утверждены Территориальной избирательной комиссией Волховского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии и опубликованы на сайте в сети «Интернет» 09.09.2019 г. в 05 часов 04 минуты. Наибольшее число голосов избирателей по результатам выборов получили Милявский А.Б. и Кузьмин А.Н., выдвинутые Волховским местным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия».

Истец полагает, что при установлении итогов голосования по избирательному участку № 82, допущены существенные нарушения закона, не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, что в соответствии с п.п. «б» п. 1.2, п.п. «е» п. 2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закона № 67-ФЗ) является основанием для отмены судом решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов.

Пунктами 12, 13, 14 ст. 63 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что комиссия, осуществившая закупку бюллетеней, после передачи ей бюллетеней полиграфической организацией передает их по акту непосредственно нижестоящим комиссиям в срок, установленный организующей выборы комиссией, на основании своего решения о распределении бюллетеней. В соответствии с постановлением Избирательной комиссии Ленинградской области от 17.07.2019 № 47/386 (в редакции постановления от 22.08.2019 г. № 53/433) избирательный участок №82 включен в перечень избирательных участков, на которых будут использоваться технические средства подсчета голосов – комплексы обработки избирательных бюллетеней (далее КОИБ-2017) при голосовании на выборах в представительные органы муниципальных образований Ленинградской области в единый день голосования 08.09.2019 г. Пунктом 35 ст. 68 Федерального закона № 67-ФЗ порядок использования технических средств подсчета голосов, устанавливается федеральным законом, а в части, не урегулированной федеральным законом, - Центральной избирательной комиссией Российской Федерации. Постановлением ЦИК России от 08.02.2018 № 139/1148-7 (в редакции от 21.08.2019 г.), утверждена Инструкция о порядке использования технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней 2017 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации (далее также – Инструкция ЦИК). Пунктом 3 Инструкции и приложениями № 4, 4а к ней установлено, что в день, предшествующий дню голосования, операторами КОИБ-2017 (члены УИК, прошедшие обучение) производятся следующие работы: развертывание комплекса; подготовка бюллетеней для проведения тестирования и тренировки; тестирование КОИБ-2017; проведение тренировки голосования в «стационарном» и «переносном» режимах, в режиме «подведение итогов»; тренировка в режиме «завершение работы» после получения подтверждения из вышестоящей комиссии об успешном вводе данных всех протоколов об итогах голосования в тренировочную базу ГАС «Выборы». Приложением № 6 к Инструкции определено, что бюллетени для проведения тестирования КОИБ-2017 и тренировки берутся из числа бюллетеней, полученных участковой комиссией для проведения голосования с использованием КОИБ-2017. Между тем, как полагает административный истец, указанный порядок применения технических средств подсчета голосов избирателей на выборах 08.09.2019 г. был грубо нарушен. Решением ТИК Волховского муниципального района от 31.08.2019 г. № 557, в редакции решения от 04.09.2019 г. № 560, размещенным на сайте в сети «Интернет», определен срок передачи бюллетеней в участковые избирательные комиссии, в том числе по избирательному участку №82, 06.09.2019 г. без указания времени (первоначальный вариант 07.09.2019 г. в 09 часов 00 минут). Вместе с тем, как следует из решения ТИК Волховского муниципального района от 07.09.2019 г. № 573, размещенного на том же сайте, в связи с нарушением технологии изготовления избирательных бюллетеней для голосования с использованием КОИБ-2017 ТИК Волховского муниципального района решила вернуть из участковой избирательной комиссии №82 бракованные бюллетени, уничтожить тираж и изготовить новый тираж бюллетеней в типографии ООО «ПОГАТ». Следовательно, бюллетени, использовавшиеся для голосования 08.09.2019г., были изготовлены типографией не ранее конца дня 07.09.2019 г. В соответствии с решением ТИК BMP от 24.08.2019 г. № 539 с 28.08.2019 г. участковым избирательным комиссиям установлен режим работы в будние дни с 16:00 до 20:00, в выходные дни с 10:00 до 14:00. Днем, предшествующим голосованию, являлась суббота 07.09.2019 г., то есть участковая избирательная комиссия работала с 10:00 до 14:00. Таким образом, в день, предшествующий дню голосования, бюллетени, предназначенные для голосования с использованием КОИБ-2017, еще не были изготовлены, не были переданы участковой избирательной комиссии №82, не были использованы для проведения тестирования и тренировки КОИБ-2017. Поскольку в день, предшествующий голосованию, в случае использования КОИБ-2017 избирательной комиссией должна осуществляться работа с бюллетенями - комплектов для тестирования и тренировки КОИБ-2017, кандидаты и их представители должны иметь возможность присутствовать при этой работе. Следовательно, «тестирование» и «тренировка» КОИБ-2017 могут проводиться только в соответствии с режимом работы участковой избирательной комиссии. 07.09.2019 г. в период с 10:00 до 14:00 «тестирование» и «тренировка» КОИБ-2017 не производилась в связи с отсутствием бюллетеней. Проведение же «тестирования» и «тренировки» вечером 07.09.2019 г. или ночью 08.09.2019 г. (если они проводились) в любом случае не компенсирует отсутствие тестирования и тренировки в установленное время, поскольку нарушает принцип гласности в работе избирательных комиссий, работа комиссии с бюллетенями без оповещения и обеспечения свободного доступа кандидатов и их представителей является незаконной. Пунктом 32 ст. 68 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что участковые комиссии по решению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации или на основании ее по решению соответствующей избирательной комиссии субъекта Российской Федерации используют при голосовании на выборах, референдуме вместо стационарных ящиков голосования технические средства подсчета голосов или комплексы для электронного голосования; перечень избирательных участков, участков референдума, на которых используются технические средства подсчета голосов и комплексы для электронного голосования определяются Центральной избирательной комиссией Российской Федерации или по ее поручению соответствующей избирательной комиссией субъекта Российской Федерации. В соответствии с постановлением Избирательной комиссии Ленинградской области от 17.07.2019 г. № 47/386 (в редакции постановления от 22.08.2019 г. № 53/433) избирательный участок № 82 включен в перечень избирательных участков, на которых будут использоваться КОИБ-2017. В указанном постановлении также определено, что КОИБ-2017 будет использоваться в помещении для голосования по адресу: г. Новая Ладога, ул. Максима Горького, д. 12, здание туристического центра. Между тем, постановлением администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 20.05.2019 г. № 1261 (опубликовано в газете «Волховские огни» № 20 от 24.05.2019) «О внесении изменений в Приложение постановления администрации Волховского муниципального района от 09.01.2013 г. № 1 «Об образовании избирательных участков на территории Волховского муниципального района» (с изменениями от 28.12.2017 № 4231)» адрес участковой избирательной комиссии и помещения для голосования по Центральному избирательному участку № 82 установлен: г. Новая Ладога, ул. Пионерская, д. 7 (МОБУ «Новоладожская средняя общеобразовательная школа № 1»), где проходило голосование 08.09.2019 г. и подсчет голосов велся с использованием КОИБ-2017. Кроме того, в день голосования с использованием КОИБ-2017 на избирательном участке № 82 имели место нарушения, свидетельствующие о ненадлежащем техническом состоянии, неправильной настойке или эксплуатации устройства, а именно:

- в нарушение порядка, установленного пунктом 4.1 Инструкции, приложениями № 9, 9а к Инструкции после проведения тестирования в день голосования протокол тестирования не был распечатан и передан для подписания председателем участковой избирательной комиссии, заместителем председателя и секретарем комиссии; в то время как подписанный протокол тестирования подлежит передаче в вышестоящую комиссию вместе с первым экземпляром протокола об итогах голосования;

- в режиме «подведение итогов» автоматическое зачитывание результатов голосования с использованием КОИБ-2017 через встроенный в него громкоговоритель (динамик) не началось, как должно было в соответствии с п. 6 Инструкции, п.п.11 приложений № 9, 9а к Инструкции, вследствие чего результаты голосования были оглашены председателем комиссии только после распечатки сведений.

Кроме того, предпоследним абзацем пункта 6 Инструкции установлено, что после извлечения бюллетеней из накопителей КОИБ-2017 участковая комиссия производит отбор бюллетеней с внесенными в них изменениями после изготовления тиража бюллетеней и подсчет голосов вручную в соответствии с законом. В бюллетени для голосования по Новоладожскому двухмандатному избирательному округу № 2 в связи с аннулированием регистрации кандидата Ш., выдвинутого Региональным отделением Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ленинградской области, были внесены изменения путем вычеркивания выбывшего кандидата. Следовательно, подсчет голосов избирателей по Новоладожскому двухмандатному избирательному округу № 2 должен был производиться только вручную, а не с использованием КОИБ-2017. Истец полагает, что указанные нарушения порядка подготовки к голосованию и установлению итогов голосования являются грубыми, порождают сомнения в правильности работы технического средства подсчета голосов и достоверности полученных с его помощью итогов голосования, препятствуют выявлению действительной воли избирателей.

Кроме того, административным истцом указано, что надежность распознавания бюллетеней обеспечивается при условии корректного типографского изготовления бюллетеней. Материалом для изготовления бюллетеней для голосования с использованием КОИБ-2017 должна быть бумага однородная целлюлозная белая плотностью от 80 до 100 г/м2. Водяной знак - это элемент защиты от подделки, представляющий собой изображение, сформированное в процессе отлива бумаги за счет изменения плотности и незначительного изменения толщины определенных участков бумажного полотна, контролируемое по оптической плотности, отличающейся от общего фона бумаги; водяной знак - это изображение на бумаге, получаемое в процессе ее изготовления и видимое в проходящем свете. Решением ТИК ВМР от 08.08.2019 № 511 установлено, что избирательные бюллетени должны быть изготовлены на специальной бумаге с водяными знаками. Таким образом, для изготовления бюллетеней для голосования 08.09.2019 г. с использованием КОИБ-2017 использовалась неоднородная по толщине и плотности бумага, указанная неоднородность является видимой на просвет, то есть является заметной для сканирующего устройства, Следовательно, для голосования использовались бюллетени, не подлежащие использованию при голосовании с применением КОИБ-2017, поскольку надежность их распознавания не гарантирована техническими требованиями. Использование материала для изготовления бюллетеней, не предназначенного для подсчета голосов с помощью КОИБ-2017, является нарушением порядка подсчета голосов избирателей, не позволяющим выявить их действительную волю;

- избирательные бюллетени переданы УИК №82 08.08.2019 г., то есть в день голосования. Сведения о месте и времени передачи бюллетеней участковой избирательной комиссии не обнародованы, возможность присутствовать при передаче кандидатам не обеспечена, чем нарушены требования гласности и прозрачности избирательных процедур, поскольку решением ТИК Волховского муниципального района от 24.08.2019 г. №539 установлен режим работы участковых избирательных комиссий с 28.08.2019 г. в будние дни с 16:00 до 20:00, в выходные дни с 10:00 до 14:00; В дни, предшествующие дню голосования, в указанное время УИК №82 работу с бюллетенями не осуществляла в связи с отсутствием бюллетеней. Работа с бюллетенями проводилась тайно вне установленного графика работы комиссии без обнародования сведений о времени работы комиссии, чем нарушены требования гласности и прозрачности избирательных процедур;

- проверка работоспособности КОИБ-2017 в день, предшествующий дню голосования, не проводилась в связи с отсутствием у участковой избирательной комиссии избирательных бюллетеней. Акт о совпадении данных ручного подсчета голосов избирателей с данными, полученными с использованием КОИБ-2017 г., отсутствует. Следовательно, проверка работоспособности КОИБ-2017 г. не завершена, отсутствуют основания полагать, что подсчет голосов устройством произведен верно;

- распечатка исходных данных, при проведении «тренировки», подписанная председателем, заместителем председателя и секретарем УИК № 82, отсутствует;

- в день, предшествующий дню голосования, протокол об итогах голосования в режиме тренировки не формировался на КОИБ-2017 и не распечатывался в связи с отсутствием избирательных бюллетеней. Представленный протокол об итогах голосования, подписан членами комиссии 08.09.2019 в 06:00, то есть в день голосования, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств по административному делу как недопустимое доказательство;

- в день, предшествующий дню голосования, считывание на КСА ГАС «Выборы» данных протокола об итогах голосования не производилось в связи с отсутствием бюллетеней и вызванной этим невозможностью провести тренировку. Представленная детальная справка от 14.10.2019 13:49 содержит сведения о том, что данные протокола об итогах голосования введены в ГАС «Выборы» 07.09.2019 в 07:07:33. Указанные данные являются недостоверными, получены в результате произвольного вмешательства в работу системы со стороны сотрудника избирательной комиссии, в связи с чем детальная справка подлежит исключению из числа доказательств по административному делу как не допустимое доказательство, поскольку получена с нарушением федерального закона, не имеет юридической силы и не может быть положена в основу решения суда;

- протокол тестирования в день выборов, подписанный председателем, заместителем председателя и секретарем УИК, отсутствует. Результаты тестирования не известны в связи с отсутствием протокола тестирования;

- решением ТИК от 04.09.2019 г. № 566 «О порядке вычеркивания из избирательного бюллетеня для голосования сведений о выбывшем кандидате и заклеивании данных о выбывшем кандидате в информационном плакате» установлено, что вычеркивание сведений о выбывшем кандидате осуществляется одной прямой линией, что противоречит требованиям Инструкции о порядке использования технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней 2017 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации, утвержденной Постановлением ЦИК России от 08.02.2018 г. № 139/1148-7 (ред. от 21.08.2019г.). Согласно Приложению № 3 к Инструкции ЦИК «Правила и образцы бюллетеней, выдаваемых избирателям, участникам референдума» линии вычеркивания проходят по каждой строчке данных о кандидате. В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции при нарушении правил вычеркивания данных выбывших кандидатов бюллетени не используются, не выдаются избирателям. В связи с чем истец считает, что при проведении голосования 08.09.2019 г. по Новоладожскому двухмандатному избирательному округу № 2 избирателям выдавались бюллетени, не подлежащие использованию, что влечет невозможность с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Помимо того, административный истец указывает, что в период избирательной кампании решения о регистрации Кузьмина А.Н. и Милявского А.Б. оспаривались в судебном порядке в Волховском городском суде Ленинградской области по административным делам №№ 2а-1093/2019, 2а-1102/2019, 2а-1276/2019, 2а-1303/2019. Для получения юридической помощи и представления интересов в ходе рассмотрения административных дел Кузьмин А.Н. и Милявский А.Б. заключили с Ц. договоры оказания юридических услуг от 29.07.2019 г. Стоимость услуг Ц. для каждого из указанных кандидатов составила 40 000 рублей. Денежные средства выплачены кандидатами Кузьминым А.Н. и Милявским А.Б. 30.07.2019г. и 22.08.2019 г. не из средств избирательного фонда наличными на основании расписок, сведения о расходах не включены в их финансовые отчеты. Административный истец полагает, что указанные расходы Милявского А.Б. и Кузьмина А.Н. не могут быть признаны обязательными или вынужденными, а равно расходами, не связанными с ведением избирательной кампании, направленными на реализацию гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту. Понесенные Кузьминым А.Н. и Милявским А.Б. расходы, как полагает административный истец, непосредственно связаны с проведением избирательной кампании, направлены на сохранение статуса зарегистрированного кандидата, имели своей целью достижение определенного результата на выборах, обязательства возникли в период избирательной кампании, расходы понесены также в период избирательной кампании. Каждый из указанных кандидатов помимо средств избирательного фонда использовал для достижения результата на выборах денежные средства в размере, превышающем 10 % от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, что является, по мнению административного истца, основанием для отмены решения избирательной комиссии о результатах выборов по п. «а» ч.2 ст. 77 Федерального закона № 67-ФЗ.

Административные ответчики, заинтересованные лица Милявский А.Б. и Кузьмин А.Н. требования полагали необоснованными.

Обжалуемым решением Волховского городского суда в удовлетворении требований отказано.

В поданной апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование несогласия ссылается на то, что процедура тестирования КОИБ -2017 в день голосования не проведена, либо проведена не полностью. Инструкцией о порядке использования технических средств подсчета голосов, утвержденной Постановлением ЦИК России от 08.02.2018 г. № 139/1148-7, установлено, что распечатка исходных данных и протокол тестирования КОИБ - 2017 подписываются председателем, заместителем председателя и секретарем участковой комиссии и вместе с первым экземпляром протокола об итогах голосования передаются в вышестоящую комиссию, в ТИК указанные документы отсутствуют. Бюллетени для тестирования в день голосования были подготовлены не в полном объеме. Нарушение процедуры подсчета голосов избирателей, выразившиеся в непроведении процедуры тестирования или в неполной процедуре тестирования КОИБ – 2017 в день голосования, не позволяют, по мнению истца, выявить действительную волю избирателей, являются основанием для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования в судебном порядке.

Протокол об итогах голосования от 08.09.2019 г. и детальная справка от 14.10.2019 г. не отвечают требованиям достоверности, не имеют юридической силы, 08.09.2019 г. КОИБ -2017 использовался участковой избирательной комиссией №82 в непредусмотренном для него режиме, с нарушением руководства по эксплуатации, а сформированный при таких обстоятельствах протокол об итогах голосования содержит недостоверные сведения. Полагает, что административные ответчики не доказали проведение проверки работоспособности КОИБ- 2017, что является нарушением Инструкции ЦИК России, предусматривающей порядок подготовки к подсчету голосов с использованием КОИБ – 2017.

Изготовление и подготовка бюллетеней для голосования в ночь перед выборами без обнародования информации о времени работы комиссий, месте и времени передачи бюллетеней, без обеспечения возможности присутствия кандидатов и их доверенных лиц при пересчете, выбраковке и уничтожении бюллетеней является свидетельством нарушения установленных законом избирательных процедур, что препятствует выявлению действительной воли избирателей. Указанное свидетельствует, по мнению истца, о существенных нарушениях принципа гласности в деятельности избирательных комиссий, не позволяющих выявить действительную волю избирателей.

При голосовании 08.09.2019 г. с использованием КОИБ - 2017 использовались бюллетени, изготовленные на неоднородной бумаге, не отвечающие требованиям Инструкции ЦИК России, надежность распознавания которых не гарантирована техническими требованиями.

Помимо того, административный истец указывает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанций необоснованно не применил положения п. 20 ст.2, подп. «а» п.2 ст. 77 Закона №67-ФЗ, согласно которому суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае, если установлено, что кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом. Заинтересованные лица Милявский А.Б. и Кузьмин А.Н., являясь зарегистрированными кандидатами в депутаты по Новоладожскому округу, обратились за юридической помощью к Ц. при рассмотрении дел № 2а-1093/2019 и 2а-1102/2019, что было сделано в целях сохранения статуса зарегистрированного кандидата для последующего участия в выборах. Привлечение для оказания юридической помощи Ц. в качестве представителя за плату не являлось для ни обязательным, они вправе были вести дела без участия представителя лично, либо оплачивать услуги из избирательного фонда.

Заинтересованными лицами Милявским А.Б. и Кузьминым А.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу, они полагают, что доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые исследованы судом.

Возражения также поданы прокурором, в которых прокурор просит решение оставить без изменения, т.к. факт проведения тестирования и тренировки не в день, предшествовавший выборам, не мог повлиять на результаты определения волеизъявления граждан в день выборов.

Явившаяся на апелляционное рассмотрение представитель административного истца требования и доводы жалобы поддержала. Принявшие участие в апелляционном рассмотрении представитель ТИК Волховского муниципального района, представитель заинтересованных лиц Милявского А.Б. и Кузьмина А.Н. полагали апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Прокурор полагал решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, определив рассмотреть дело по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте апелляционного рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующему.

08.09.2019 г. состоялись выборы депутатов в Совет депутатов муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Новоладожскому двухмандатному избирательному округу № 2 по избирательному участку № 82, оформленные протоколом от 08.09.2019 г.

Административный истец Залецкая М.С. принимала участие в указанных выборах, как кандидат в депутаты по избирательному участку № 82, что не оспаривается участниками судебного разбирательства.

Материалами дела подтверждается, что при проведении выборов 08.09.2019 г. на избирательном участке № 82 использовался комплекс обработки избирательных бюллетеней 2017 (КОИБ-2017), предназначенный для автоматизированного приема и обработки бюллетеней для голосования, подсчета голосов избирателей на избирательном участке (т.1, л.д. 90 -95).

Согласно ч. 1 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) избиратели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, нарушающие избирательные права этих граждан.

Порядок подсчета голосов при использовании технических средств установлен п. 24 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 67-ФЗ), согласно которому участковая комиссия осуществляет распечатку протокола об итогах голосования из технического средства подсчета голосов, оглашает и заносит соответствующие данные в строки 8, 9, 10, 11, 12 и последующие строки увеличенной формы протокола об итогах голосования.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 67-ФЗ участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Требования, которым должен соответствовать протокол, установлены п. 2 ст. 67 Федерального закона № 67-ФЗ, приложением 11 к Инструкции о порядке использования технических средств подсчета голосов – комплексов обработки избирательных бюллетеней 2017 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации, утвержденной Постановлением ЦИК России от 08.02.2018 г. № 139/1148-7 (в редакции от 21.08.2019 г. (Инструкция ЦИК).

В соответствии с п. 24 ст. 68 Федерального закона № 67-ФЗ при использовании технического средства подсчета голосов после завершения работы со списком избирателей, участников референдума в присутствии членов участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона: участковая комиссия производит подсчет бюллетеней, находившихся в переносных ящиках для голосования, в порядке, предусмотренном пунктом 12 настоящей статьи, затем все бюллетени опускаются в техническое средство подсчета голосов, переключенное в режим подсчета голосов из переносных ящиков для голосования, при этом бюллетени опускаются таким образом, чтобы не нарушалась тайна голосования (подп. «б»); участковая комиссия вводит в техническое средство подсчета голосов данные, полученные на этапе работы со списком избирателей, участников референдума, то есть данные, занесенные в строки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 11а, 11б, 11в, 11г, 11д, 11е увеличенной формы протокола об итогах голосования (подп. «в»); участковая комиссия осуществляет распечатку протокола об итогах голосования из технического средства подсчета голосов, оглашает и заносит соответствующие данные в строки 8, 9, 10, 11, 12 и последующие строки увеличенной формы протокола об итогах голосования (подп. «г»).

В соответствии с п. 1.3 ст. 77 Федерального закона № 67-ФЗ суд соответствующего уровня по заявлению избирателя, участника референдума об оспаривании итогов голосования на избирательном участке, участке референдума, на котором этот избиратель, участник референдума принял участие в выборах, референдуме, может отменить решение участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке, участке референдума в случаях, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1.2 настоящей статьи.

Из подпункта «б» пункта 1.2. статьи 77 Федерального закона № 67-ФЗ следует, что суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума.

Пунктом 2.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2013 г. № 8-П предусмотрено, что судебная защита активного избирательного права не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

Пунктом 3 Инструкции ЦИК установлено, что подготовка КОИБ-2017 к работе в день, предшествующий дню голосования, и проведение всех работ в этот день выполняются операторами КОИБ-2017 в соответствии с Порядком работы оператора КОИБ-2017 в день, предшествующий дню голосования (приложения № 4, 4а), и Руководством по эксплуатации КОИБ-2017, входящим в комплект эксплуатационной документации.

Согласно п.4.1 Инструкции ЦИК (Подготовка КОИБ-2017 к проведению голосования в день голосования) члены участковой комиссии в день голосования собираются в помещении для голосования не позднее чем за час до начала времени голосования для проведения тестирования КОИБ-2017.

Распечатка исходных данных подписывается председателем, заместителем председателя и секретарем участковой комиссии.

Операторам КОИБ -2017 необходимо выполнить тестирование КОИБ-2017 с помощью комплектов бюллетеней для проведения тестирования КОИБ-2017 в день голосования; распечатать протокол тестирования и передать распечатку председателю участковой комиссии.

Распечатка протокола тестирования подписывается председателем, заместителем председателя и секретарем участковой комиссии.

Подписанные распечатки исходных данных и протокола тестирования вкладываются в конверт для документации и вместе с первым экземпляром протокола об итогах голосования передаются в вышестоящую комиссию;

При подготовке КОИБ-2017 к проведению голосования в день голосования до его начала вправе присутствовать и наблюдать за процессом подготовки КОИБ-2017 члены вышестоящих комиссий и работники их аппаратов, зарегистрированный кандидат, его уполномоченный представитель по финансовым вопросам или доверенное лицо, … наблюдатели.

Подготовка КОИБ-2017 к проведению голосования должна быть завершена до времени начала голосования на избирательном участке.

Далее, по указанию председателя участковой комиссии операторы переводят КОИБ-2017 в режим голосования "СТАЦИОНАРНЫЙ" ( п.4.2 Инструкции ЦИК).

Согласно п.6 Инструкции ЦИК по указанию председателя участковой комиссии операторы КОИБ-2017 распечатывают сведения о результатах голосования на избирательном участке, участке референдума по каждому виду выборов, референдума. Сведения о результатах голосования по каждому виду выборов, референдума автоматически оглашаются в помещении для голосования с использованием КОИБ-2017 через встроенный в него громкоговоритель (динамик). Полученные распечатки операторы КОИБ-2017 передают председателю участковой комиссии, а также заместителю председателя, секретарю и членам участковой комиссии по их требованию.

Распечатки сведений о результатах голосования подписываются председателем, заместителем председателя и секретарем участковой комиссии с указанием даты и времени подписания и заверяются печатью участковой комиссии.

Из объяснения сторон и материалов дела судом установлено, что в день предшествующий выборам - 07.09.2019 г., при проведении подготовки КОИБ-2017 было установлено, что изготовленные бюллетени не соответствуют техническим условиям их изготовления, в связи с чем решением ТИК Волховского муниципального района № 573 от 07.09.2019 г. было принято решение об изъятии бракованных бюллетеней и изготовлении нового тиража бюллетеней для указанного избирательного участка.

Новый тираж бюллетеней был передан на избирательный участок только 08.09.2019 г. в 04 час. 30 мин., в связи с чем в день предшествующий выборам, проведение «тестирования» и «тренировки» КОИБ-2017 произвести не удалось.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании оценки в совокупности всех собранных доказательств, тестирование работы КОИБ-2017 было начато, как и предусмотрено п.4.1 Инструкции ЦИК в день голосования до его начала, и было завершено до времени начала голосования, как требовалось в соответствии с абз. 17 п. 4.1 Инструкции ЦИК.

Тестовый протокол об итогах тестирования работы КОИБ-2017 был составлен в 6 час. 00 мин. 08.09.2019 г. и подписан председателем и всеми членами комиссии ( л.д. 88 -89, т.1).

Судом первой инстанции по правилам ст. 84 КАС РФ дана оценка полученным доказательствам тестирования и тренировки КОИБ-2017, в том числе протоколу, составленному по результатам тестирования, который был передан в ТИК Волховского муниципального района и введен в КСА ГАС «Выборы», и «Детальной справке данных статистики по участковым комиссиям на 14.10.2019 13:49».

При этом согласно «Детальной справке данных статистики по участковым комиссиям на 14.10.2019 13:49» следует, что «протокол об итогах голосования», составленный по результатам тренировки, был введен в систему КСА ГАС «Выборы» 07.09.2019 в 07 час. 07 мин. 33 сек.

Судом установлено из имеющихся в деле материалов, в совокупности с показаниями допрошенных свидетелей, в том числе операторов КОИБ О., Щ., специалиста Б., что тестирование и тренировка были проведены в период с 04 час. 30 мин. до 06 час. 00 мин. 08.09.2019 г., т.е. до начала голосования.

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста Б., являющийся главным специалистом отдела информационного центра аппарата Избирательной комиссии Ленинградской области, пояснил, что перед вводом результатов «тренировки», содержащихся в «протоколе об итогах голосования», изготовленным с использованием КОИБ-2017, была изменена дата на компьютере, содержащем программное обеспечение ГАС «Выборы» с 08.09.2019 г. на 07.09.2019 г. Указанная операция была проведена, после консультации со специалистами по технической поддержке системы ГАС «Выборы», а так же после согласования своих действий с ТИК Волховского муниципального района.

Необходимость изменений даты была связана с тем, что фактическое проведение «тестирования» и «тренировки» КОИБ-2017 на указанном избирательном участке, было осуществлено не в запланированную дату 07.09.2019 г., а 08.09.2019 г. до начала времени голосования, и учитывая, что ввод данных результатов проверки в программу ГАС «Выборы» осуществляется автоматически, с использованием технических средств, путем сканирования QR-кода, расположенного на «протоколе об итогах голосования», составленном по результатам «тренировки», без изменения даты мог произойти сбой программы ГАС «Выборы».

Для этих целей УИК № 82 также были даны указания перед проведением «тестирования» и «тренировки» изменить в КОИБ-2017 дату с 08.09.2019 г. на 07.09.2019 г. При этом специалист пояснил, что данная проверка проводится не в основном модуле программы КАС ГАС «Выборы», а в предусмотренном тренировочном модуле, который специально создается с целью проверки правильной работы КОИБ-2017 и никаким образом не влияет на результаты выборов.

По результатам проверки КОИБ-2017 было установлено, что прибор работает корректно. Доказательств обратного административным истцом не было представлено, хотя стороне разъяснено право обеспечить участие в суде апелляционной инстанции специалиста по работе и обслуживанию специального программного обеспечения комплекса обработки избирательных бюллетеней (СПО КОИБ), имеющего документы, подтверждающие возможность работы с системой СПО КОИБ.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в день проведения выборов были проведены все необходимые процедуры с прибором КОИБ-2017, в том числе процедура «тестирования», которая была проведена в соответствии с требованиями п. 4.1 Инструкции «тестирование» КОИБ-2017, с участием наблюдателей и кандидатов в депутаты. Нарушений или сбоев в работе КОИБ-2017, в день выборов не установлено, замечаний от наблюдателей и кандидатов в депутаты в УИК № 82 не поступало. При этом свидетели О. и Щ., подтвердили обстоятельства того, что по итогам голосования в день выборов, оглашение результатов выборов было произведено с использованием КОИБ-2017, путем звукового оповещения.

По окончании выборов УИК № 82 был составлен протокол об итогах голосования по избирательному участку № 82 и подписан всеми членами комиссии 08.09.2019 в 20 час. 40 мин. (т.1, л.д. 199,200).

Протокол об итогах голосования по избирательному участку № 82 был передан в ТИК Волховского муниципального района и введен в КСА ГАС «Выборы» 08.09.2019 в 21 час. 57 мин. 12 сек., что подтверждается «Детальной справкой данных статистики по участковым комиссиям на 17.10.2019 9:44», которой также подтверждается факт корректной работы КОИБ-2017.

Таким образом, поскольку проведение «тестирования» и «тренировки» КОИБ-2017 было завершено до начала времени голосования на избирательном участке, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что проведение «тестирования» и «тренировки» на указанном участке не в день, предшествующий выборам, а в день голосования, но до его начала, не мог повлиять на результаты определения волеизъявления граждан в день выборов. Отклонение от установленного времени проведения «тестирования» и «тренировки» вызвано объективными причинами и не могли повлиять на установление итогов голосования.

Помимо того, нормы закона и Инструкции ЦИК не содержат обязательного условия присутствия кандидатов и наблюдателей в момент проведения «тестирования» и «тренировки» КОИБ-2017. Абзац 16 п. 4.1 Инструкции ЦИК указывает, что названные лица вправе присутствовать при подготовке КОИБ -2017 к проведению голосования, в связи с чем доводы административного истца о нарушении публичности и гласности проведения выборов суд верно признал необоснованными.

Доводы административного истца о том, что в момент подведения итогов выборов автоматическое зачитывание результатов голосования с использованием КОИБ-2017 через встроенный в него громкоговоритель (динамик) не началось, как должно было в соответствии с п. 6 Инструкции, п.п.11 приложений № 9, к Инструкции, опровергаются допрошенными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей.

Доводы административного истца о том, что в связи с аннулированием регистрации кандидата Ш., выдвинутого Региональным отделением Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ленинградской области, были внесены изменения путем вычеркивания выбывшего кандидата, в связи с чем подсчет голосов должен был производиться вручную, суд обоснованно счел необоснованными, учитывая, что учебное пособие при работе с КОИБ-2017 (модель БАВУ.201119.013) предусматривает возможность подсчета голосов со снятыми с голосования позициями (стр. 22 Учебного пособия), при этом вычеркивание кандидатов из бюллетеня было произведено в соответствии с указаниями данного Учебного пособия, а именно путем вычеркивания сведений о кандидате, с проходом одной горизонтальной линии через середину квадрата для отметки «избиратель».

При указанных обстоятельствах представленные в административное дело доказательства свидетельствуют о том, что существенных нарушений законодательства при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющих установить действительное волеизъявление избирателей, допущено не было.

Использование КОИБ -2017 на избирательном участке в помещении школы, т.е. по иному адресу, отличному от первоначально определенного Постановлением Избирательной комиссии Ленинградской области от 17.07.2019 г., также, вопреки доводам административного истца, не влияет на вывод о надлежащей работе КОИБ- 2017 и на установление итогов голосования.

Доводы административного истца об использовании для изготовления бюллетеней бумаги, не соответствующей требованиям, обеспечивающим надежность распознавания, является бездоказательным, не свидетельствует о недостоверности определения результатов голосования.

Судом также обоснованно не принят в качестве основания для удовлетворения довод Залецкой М.С. о необходимости отмены решения избирательной комиссии о результатах выборов по основаниям п. «а» ч. 2 ст. 77 Федерального закона № 67-ФЗ в связи с расходованием заинтересованными лицами Милявским А.Б. и Кузьминым А.Н. средств на судебные расходы (расходы на участие представителя) при рассмотрении административных дел, возбужденных по инициативе иных лиц.

Положениями п. 2 «а» ч. 2 ст. 77 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено, что суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае, если установлено, что кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом.

Согласно п.п.19,20 ст. 2 названного закона, избирательная кампания - деятельность по подготовке и проведению выборов, осуществляемая в период со дня официального опубликования (публикации) решения уполномоченного на то должностного лица, государственного органа, органа местного самоуправления о назначении выборов до дня представления избирательной комиссией, организующей выборы, отчета о расходовании средств соответствующего бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов; избирательная кампания кандидата, избирательного объединения - деятельность, направленная на достижение определенного результата на выборах и осуществляемая в период со дня выдвижения кандидата, списка кандидатов до дня представления итогового финансового отчета кандидатом, избирательным объединением, а также уполномоченными ими лицами, что предусматривает проведение мероприятий по предвыборной агитации предусмотренными законом способами.

Учитывая изложенное, данный довод административного истца основан на неверном понимании положений закона, поскольку судебные расходы, понесенные кандидатом не по собственной инициативе и не в связи с агитационными мероприятиями, а в связи с обращением в суд иного лица, не относятся по своей цели к расходам на проведение избирательной кампании.

Таким образом, со стороны УИК № 82 и ТИК Волховского муниципального района не допущено таких нарушений порядка голосования и установления итогов голосования по подсчету голосов и оформлению протокола итогов голосования, которые могли повлиять на установление волеизъявления избирателей, в связи с чем оснований для отмены решения УИК и ТИК об итогах голосования и о результатах выборов, не имеется.

Все приведенные административным истцом доводы судом первой инстанции проверены и получили надлежащую оценку. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных доказательств, между тем, оснований для иной оценки установленных обстоятельств и имеющихся доказательств судебная коллегия не усматривает. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно, соответственно, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Волховского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Залецкой М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>.