Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению и.о. заместителя прокурора г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, о признании незаконным бездействия и обязании внести изменения в нормативный правовой акт, по апелляционным жалобам Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

и.о. заместителя прокурора г. Ростова-на-Дону обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия и обязании привести в соответствие с действующим законодательством нормативный акт.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой г. Ростова-на-Дону при изучении постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2016 года № 311 (в редакции от 04 июля 2017 года) «Об утверждении административного регламента №AP-036-04 муниципальной услуги «Подготовка документации по планировке территории» (далее -Административный регламент) выявлено несоответствие ряда его норм требованиям градостроительного, а также иного законодательства, в том числе об организации предоставления государственных и муниципальных услуг.

В связи с выявленными нарушениями 25 марта 2021 года прокуратурой г. Ростова-на-Дону в адрес главы Администрации г. Ростова-на-Дону принесен протест на указанные положения Регламента.

Согласно информации Администрации г. Ростова-на-Дону от 06 апреля 2021 года, представленной в прокуратуру города по результатам рассмотрения протеста, в проекте постановления Администрации г.Ростова-на-Дону от 29 марта 2021 года № 300 «Об утверждении Административного регламента №АР-036-04 муниципальной услуги «Подготовка документации по планировке территории», учтены все требования, указанные в протесте прокуратуры города. Проект постановления проходит согласование в функциональных подразделениях администрации г. Ростова-на-Дону.

Вместе с тем, как утверждал административный истец, по состоянию на 20 мая 2021 года соответствующие изменения в Административный регламент не внесены. В установленном порядке нормативный акт с внесенными изменениями не опубликован.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и.о. заместителя прокуратура г.Ростова-на-Дону просил суд признать незаконным бездействие Администрации г. Ростова-на-Дону, выразившееся в непринятии мер к приведению отдельных положений Административного регламента в соответствие с федеральным законодательством, а также обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону внести изменения в пункты 1.1, 2.1, 2.4, 2.5, 2.6.1.5, 3.4.2, 5.3, 5.9, раздел 3 Административного регламента № АР-036-04 муниципальной услуги «Подготовка документации по планировке территории», утвержденного постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2016 года № 311 (в редакции от 04 июля 2017 года), приведя их в соответствие с требованиями градостроительного законодательства, а также Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», опубликовав в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2021 года требования и.о.заместителя прокурора г. Ростова-на-Дону удовлетворены в полном объеме.

Суд признал незаконным бездействие Администрации г. Ростова-на-Дону, выразившееся в непринятии мер по приведению отдельных положений Административного регламента №АР-036-04 муниципальной услуги «Подготовка документации по планировке территории», утвержденного постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2016 года № 311 (в редакции от 04 июля 2017 года).

Этим же решением суд возложил на Администрацию г. Ростова-на-Дону обязанность внести изменения в пункты 1.1, 2.1, 2.4, 2.5, 2.6.1.5, 3.4.2, 5.3, 5.9, раздел 3 Административного регламента № АР-036-04 муниципальной услуги «Подготовка документации по планировке территории», утвержденного постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2016 года № 311 (в редакции от 04 июля 2017 года), приведя их в соответствие с требованиями градостроительного законодательства, а также Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», с публикацией в официальном печатном издании внесенных изменений в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что администрацией города в установленном порядке проводятся мероприятия по актуализации Административного регламента №АР-036-04 с учетом требований действующего законодательства.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что в проекте постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2021 года № 300 «Об утверждении административного регламента №АР-036-04 муниципальной услуги «Подготовка документации по планировке территории» учтены все требования, перечисленные в протесте прокуратуры.

Как указано в жалобе, после согласования в Администрации г. Ростова-на-Дону данный проект постановления будет направлен в прокуратуру города для изучения на предмет соответствия федеральному законодательству.

Заявитель ссылается на то, что в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2016 года № 150 «Об утверждении Порядка подготовки правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону» проект был опубликован на официальном портале Администрации города Ростова-на-Дону www.rostov-gorod.ru в разделе «Документы/Обсуждение проектов документов». Срок проведения независимой экспертизы - с 21 мая 2021 года по 31 мая 2021 года. Вместе с тем, заключений независимых экспертов по проекту не поступало.

В доводах жалобы также указано, что проект постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 29 апреля 2021 года №п/412 «О внесении изменений в постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 06 ноября 2020 года № 1160 «Об утверждении порядка подготовки, утверждения документации по планировке территории, внесение изменений в такую документацию, отмену такой документации или ее отдельных частей, признания отдельных частей документации не подлежащими применению» направлен в прокуратуру города 23 июня 2021 года.

Департамент обращает внимание, что указанный проект поступил из прокуратуры только 3 августа 2021 года, что фактически свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны администрации по внесению изменений в нормативный правовой акт.

В апелляционной жалобе Администрация г. Ростова-на-Дону, приводя доводы, аналогичные доводам Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Администрации г.Ростова-на-Дону – Галкина А.Е., просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель административного истца – прокуратуры г. Ростова-на-Дону Емелина Е.А. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт допущенного административным ответчиком незаконного бездействия, выразившегося в неприведении в соответствие с действующим законодательством Административного регламента № АР-036-04 муниципальной услуги «Подготовка документации по планировке территории», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований, исходя из следующего.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3).В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной прокуратурой г. Ростова-на-Дону при изучении постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2016 года № 311 (в редакции от 04 июля 2017 года) «Об утверждении административного регламента № AP-036-04 муниципальной услуги «Подготовка документации по планировке территории» выявлено несоответствие ряда его норм требованиям градостроительного, а также иного законодательства, в том числе об организации предоставления государственных и муниципальных услуг.

В результате указанной проверки установлено, что пункты 1.1, 2.1, 2.4, 2.5, 2.6.1.5, 3.4.2, 5.3, 5.9, раздел 3 Административного регламента № АР-036-04 муниципальной услуги «Подготовка документации по планировке территории», утвержденного постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2016 года № 311 (в редакции от 04 июля 2017 года), противоречат требованиям ст.ст. 5.1, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

По данному факту прокуратурой г. Ростова-на-Дону 25 марта 2021 года в адрес Главы Администрации г. Ростова-на-Дону принесен протест на указанные положения Регламента.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06 ноября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 06 ноября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06 ноября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Однако, установлено, что Администрацией г. Ростова-на-Дону надлежащие меры к устранению выявленных нарушений не приняты, выявленные несоответствия не устранены, соответствующие изменения в Административный регламент не внесены, в установленном порядке нормативный акт с внесенными изменениями не опубликован.

При этом, факт несоответствия Административного регламента № АР-036-04 муниципальной услуги «Подготовка документации по планировке территории» положениям федерального градостроительного законодательства административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что непринятие Администрацией г. Ростова-на-Дону мер по внесению изменений в Административный регламент влечет нарушение охраняемых публичных интересов, прав и свобод неопределенного круга лиц, создает препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Приведенные в апелляционных жалобах утверждения о проведении администрацией мероприятий по актуализации Административного регламента №АР-036-04 с учетом требований действующего законодательства, подготовке проекта постановления Администрации г. Ростова-на-Дону, в котором учтены все требования, перечисленные в протесте прокуратуры, не опровергают выводы суда первой инстанции о допущенном административным ответчиком бездействии.

Более того, судебная коллегия учитывает, что на момент апелляционного рассмотрения настоящего административного дела несоответствия положений Административного регламента № АР-036-04 административным ответчиком не устранены, что свидетельствует о длительном бездействии администрации города, которой, начиная с момента принесения прокурором протеста - 25 марта 2021 года обязанность по устранения выявленных нарушений не исполнена.

В целом доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, непроверенных и неучтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Авилова Е.О.

Судьи: Утемишева А.Р.

Медведев С.Ф.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.10.2021 года.