Апелляционное определение № 33А-1836/17 от 27.04.2017 Архангельского областного суда (Архангельская область)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Верещагина Г.С.,

судей Брагина А.А., Рудь Т.Н.,

при секретаре Ткаченко С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 09 января 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о признании действий по размещению на портале государственных и муниципальных услуг Архангельской области недостоверной информации незаконными отказать».

Заслушав доклад судьи Верещагина Г.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о признании действий по размещению на портале государственных и муниципальных услуг Архангельской области недостоверной информации незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что на архангельском региональном портале государственных и муниципальных услуг 30 сентября 2016 года была размещена информация «основанием для начала процедуры является поступление заявления в министерство или его территориальный орган – лесничество», «учреждение предоставляющее услугу – Емецкое лесничество».

30 сентября 2016 года административный истец обратился через портал государственных и муниципальных услуг Архангельской области с заявлением о получении разрешения на добычу охотничьих ресурсов, которое было зарегистрировано под № от 30 сентября 2016 года. Из казенного учреждения Архангельской области «Емецкое лесничество» получен ответ № от 30 сентября 2016 года, в котором сообщалось, что с 04 августа 2016 года в связи с реорганизацией Емецкое лесничество не осуществляет выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов, поэтому в приёме заявления отказано. За получением разрешения предложено обратиться в Холмогорское структурное подразделение территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, управление лесничествами. На архангельском портале государственных и муниципальных услуг данное подразделение, как организация, предоставляющая государственные услуги, отсутствует. Полагает, что указанной недостоверной информацией нарушены права истца.

Просил суд признать незаконным бездействие министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в части невнесения изменений в недостоверную информацию - «основанием для начала процедуры является поступление заявления в министерство или его территориальный орган – лесничество», «учреждение предоставляющее услугу – Емецкое лесничество», размещенную на Архангельском региональном портале государственных и муниципальных услуг; обязать министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области направить оператору Архангельского регионального портала государственных и муниципальных услуг предложение об изменении сведений «основанием для начала процедуры является поступление заявления в министерство или его территориальный орган – лесничество», относящихся к справочной информации, включённой в региональный реестр государственной услуги «Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов на территории Архангельской области, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Олефиренко Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Административный ответчик министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, заинтересованное лицо министерство связи и информационных технологий Архангельской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился административный истец ФИО1

В апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь то, что размещением на портале недостоверной информации были нарушены его права на получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца Олефиренко Е.А., представителя министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области судебная Руденко М.П., представителя министерства связи и информационных технологий Архангельской области Елизарова Д.Е., коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции административный истец ФИО1 отказался от административных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5).

В силу ст. 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным ст. 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

На основании ст.ст. 194, 195 КАС РФ в случае отказа административного истца от иска производство по административному делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, существа принятого судом решения, мотивы отказа от иска не имеют значения, отказ административного истца от требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным принять отказ ФИО1 от административного иска.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 304 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отказ ФИО1 от административного иска к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о признании действий по размещению на портале государственных и муниципальных услуг Архангельской области недостоверной информации незаконными.

Решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 09 января 2017 года отменить.

Производство по делу по административному иску ФИО1 к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о признании действий по размещению на портале государственных и муниципальных услуг Архангельской области недостоверной информации незаконными прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд в отношении тех же лиц, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Г.С. Верещагин

Судьи А.А. Брагин

Т.Н. Рудь